Обсуждение. Исследование Розенхена показало, что в психиатрической больнице нор- мальные люди неотличимы от душевнобольных

Исследование Розенхена показало, что в психиатрической больнице нор-
мальные люди неотличимы от душевнобольных. Розенхен считает, что
это происходит из-за самой обстановки в такого рода заведении — она
оказывает сильнейшее воздействие на суждения персонала о поведении
индивида. Раз пациентов поместили в больницу, их и станут рассматри-
вать как больных, никакого $шдивидуального подхода не будет. Обычное
отношение к пациентам можно выразить следующим образом: «Раз они
попали сюда, они наверняка сумасшедшие». Еще более важно то, что Ро-
зенхен называет приклеиванием диагностического ярлыка: диагноз стано-
вится главной характеристикой человека или его личной особенностью.
(См. обсуждение исследования С. Аша 1946 года «Создание хорошего
впечатления» в главе 4.) С того момента, как диагноз-ярлык выдан и
больничный персонал узнал его, все воспринимают поведение человека
как нечто прямо вытекающее из этого ярлыка; отсюда и невнимание к
тому, что пациент ведет какие-то записи. То, что этот факт не вызывает
подозрений, свидетельствует: ведение записей просто становится для
персонала как бы еще одним проявлением болезни пациента, подтверж-
дением ярлыка. *

Больничный персонал склонен к тому, чтобы игнорировать возмож­ность ситуационных влияний на пациентов, и видит только патологичес­кие признаки, которые должны быть у того или другого пациента соглас­но диагнозу. Это было продемонстрировано следующим наблюдением одного из субъектов:

«Один психиатр обратил внимание на группу пациентов, си­дящих у входа в больничный кафетерий за полчаса до откры­тия. Он стал объяснять группе молодых психиатров-практи­кантов, что симптом повышенного аппетита характерен для определенного синдрома. Кажется, врачу даже не пришло в голову, что между приемами пищи в психиатрической боль­нице просто нечего делать» (с. 253).

Кроме того» приклеенный диагностический ярлык вообще часто окраши-интерпретацию истории жизни псевдопациента. Не забывайте, что все субъекты честно рассказали о своем прошлом и своих семьях Вот пример истории жизни, рассказанной одним из пеевдопациентов, и интерггрегации, оторую ей дал больничный врач в своем заключении при выписке субъек-На самом деле субъект-псевдопациент рассказал о себе следующее:

«В раннем детстве у него были очень близкие отношения с матерью, но он был довольно далек от отца. Однако в подрост­ковом и юношеском возрасте именно отец стал для него на­стоящим другом, а отношения с матерью стали более про­хладными. На время поступления в больницу его отношения с женой были, как правило, близкими и теплыми. Детей на­казывали редко» (с. 253).

Лечащий врач дал следующую интерпретацию этой, в общем, совер­шенно нормальной и безобидной истории:

«У этого белого 39-летнего мужчины... уже с раннего детства стала проявляться неустойчивость близких взаимоотноше­ний с другими людьми. Отношения с матерью были поначалу очень теплыми, но в подростковом возрасте охладились. Отношения с отцом, в детстве совсем не близкие, со време­нем становятся очень хорошими. Настоящей стабильности нет. Он пытается контролировать свои эмоции по отноше­нию к жене и детям, но с женой у него время от времени происходят ссоры, а детей он наказывает. И хотя он утверж­дает, что имеет нескольких хороших друзей, чувствуется, что у него и здесь в значительной степени все неустойчиво и не­постоянно» (с. 253).

Нет никаких свидетельств того, что изложенные псевдопациентами факты искажались больничным персоналом намеренно. Просто люди были уверены в правильности диагноза (в данном случае шизофрении), и ис­тория жизни пациента, а также его поведение интерпретировались в со­ответствии с этим диагнозом.

Date: 2015-07-02; view: 300; Нарушение авторских прав