Задача № 4

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Н-ского района Воронежской области от 14 декабря 2007 года были удовлетворены исковые требования В.С. Синицына к О.П. Сухареву о взыскании суммы долга по договору займа в размере 48 тыс. рублей.

Пропустив срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик 8 января 2008 года подал в Н-ский районный суд апелляционную жалобу на данное решение, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как сумму долга он уже возвратил добровольно, что подтверждал прилагаемой к жалобе распиской.

Кроме того, он указал, что не являлся в суд первой инстанции, так как давно не проживает по адресу, указанному ответчиком, а переехал в другой район Воронежской области.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, а также предъявил ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 тыс. рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции районный судья, установив, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, отменил его решение и направил дело мировому судье по месту жительства ответчика.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Дайте ответ с учетом мнения Верховного Суда РФ.

Возможно ли при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции:

а) увеличение размера исковых требований;

б) изменение предмета и основания иска?

Что изменил истец согласно условиям данной задачи: предмет иска или размер заявленных требований?

Как поступать мировому судье, если в ходе рассмотрения им дела, оно станет подсудно районному суду (в результате изменения предмета иска, предъявления встречного иска и.т.п.)?

ВАРИАНТ 3