Пояснительная записка. История ОВД: Учебно-методическое пособие - Барнаул: БЮИ МВД России, 2004.- 137 с

История ОВД: Учебно-методическое пособие - Барнаул: БЮИ МВД России, 2004.- 137 с.

Пособие подготовлено доцентом, кандидатом исторических наук, Леном К. В.

Рецензенты:

Гончаров Ю. М, д. и.н, доцент кафедры отечественной истории АГУ,

Вишнякова Л. А, к. и.н., доцент, начальник кафедры истории и философии БЮИ МВД России

Барнаульский юридический институт МВД России, 2005 г.

Пояснительная записка

В системе общегуманитарных и юридических дисциплин, предназначенных для всестороннего и полного формирования профессиональных навыков юриста, сотрудника ОВД учебной дисциплине история органов внутренних дел отведена немаловажная роль, т. к. предназначение её - дать изучающим необходимые, исчерпывающие знания о причинах возникновения, основных этапах становления и развития организационной структуры, целях и задачах, стоящих перед органами внутренних дел в различные исторические периоды российского государства, значении и функциональной обусловленности ОВД в государственном аппарате.

Курс истории органов внутренних дел призван сформировать у изучающих массив знаний, построенных на социально-правовом, правоприменительном опыте предшествующих поколений в целях выявления и прогнозирования положительных направлений развития правоприменительной деятельности в России, а именно её организационных основ.

История органов внутренних дел неразрывно связана с историко-юридической наукой и такими фундаментальными правовыми дисциплинами, как “История государства и права России”, “Теория государства и права”, а также “История Отечества”, “Правоохранительные органы”, “Административная деятельность ОВД и др. Поэтому образовательные и воспитательные задачи обучения по данному курсу должны решаться комплексно, с учётом специфики отделения и учебного предмета, определяющего его место в общей системе обучения и воспитания.

Соразмерно цели изучения данной дисциплины наиболее приемлемы основные задачи учебного курса “История органов внутренних дел” следующие:

1. Изучить в хронологической последовательности основные этапы развития органов внутренних дел.

2. Усвоить принципы построения организационной структуры органов внутренних дел.

3. Изучить основные формы, методы и направления деятельности ОВД.

Формой итогового контроля по курсу является зачет.

Лекции

План лекции:

1. Охрана общественного порядка и борьба с преступностью в Киевской Руси.

2. Охрана общественного порядка и борьба с преступностью в Московском государстве

В древнерусском государстве полицейские функции осуществляли различные государственные органы. По мере развития феодального общества полицейские функции начинают выполняться и некоторыми должностными лицами княжеской администрации. К примеру, «Русская правда» упоминает о мечниках и вирниках, осуществлявших исполнение судебных приговоров путем взыскания с осужденных штрафов – вир, продаж, а также судебных пошлин.

В качестве приемов изобличения преступников использовались “заклич”, “свод”, “гонение следа”. “Заклич” представлял собой публичное объявление потерпевшего о пропаже вещи в надежде, что кто-нибудь опознает ее у другого лица. К “своду” приступали, когда человек, у которого находили чужое имущество, заявлял о приобретении его законным способом. Новый владелец собственности доказывал добросовестность ее приобретения, представляя потерпевшему человека, у которого она была куплена. В случае подтверждения этого “свод” продолжался дальше до тех пор, пока не находили человека, не способного обосновать законность приобретения имущества. Он признавался вором и наказывался штрафом. Если “свод” выходил за пределы общины, города, то он продолжался до третьего лица, которое возмещало ущерб потерпевшему и продолжало дальнейший поиск злоумышленника.

“Гонение следа” заключалось в поиске потерпевшим преступника, говоря современным языком, по “горячим” следам. Если они приводил к конкретному человеку, то он считался преступником; если к общине, то “вервь” должна была выдать или найти злоумышленника, либо указать направление дальнейших поисков. В случае отказа это сделать, все общинники объявлялись виновными. Розыск прекращался только тогда, когда “след” терялся на большой дороге.

Древнерусское право предусматривало определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей: видаков и послухов. Видаки – это очевидцы факта. Послухи – более сложная категория: ими являлись лица, которые или слышали о случившемся от кого-либо, или могли дать положительную характеристику ответчику или истцу (выступить свидетелями их “доброй славы”). Кроме того, для изобличения преступников в Киевской Руси использовался Божий суд (“поле”, ордалий и пр.). “Поле” представляло собой вооруженное противоборство сторон. Правым в споре признавался победитель (истец, насмерть поразивший ответчика, терял право на адекватное удовлетворение своих имущественных претензий и ограничивался присвоением его вооружения и одежды).

Другим видом суда Божьего было испытание железом и водой, проходившее по следующей процедуре: обвиняемый держал раскаленное железо или вынимал из кипящей воды металлическое кольцо, после чего судья обвязывал и запечатывал его руку. Если через три дня на ней не оставалось следов ожога, то невиновность считалась доказанной. Перед проведением ордалия железо и вода освящались, поскольку считалось, что Бог не позволит покарать невиновного.

Божий суд мог ограничиться клятвой (“ротой”) обвиняемого именем Господа в истинности своих показаний. Наши предки не сомневались, что за ложь под присягой последует неминуемое наказание Всевышнего. Данный порядок разрешения конфликтов в историко-правовой науке получил название состязательного процесса, предполагавшего активное непосредственное участие потерпевшего в розыске виновного и предъявлении ему обвинения. Сторонам в этом процессе принадлежала инициатива проведения всех процессуальных действий, а суд преимущественно выступал в роли посредника.

Тогда же начинает складываться и такая форма расследования преступлений как розыскной или инквизиционный процесс. Применялся он, как полагают ученые, в церковном суде.

Дальнейшее развитие органов, осуществлявших охрану общественного порядка, происходит в период дробления Руси, характеризующийся существованием, одновременно с княжеской, власти бояр-землевладельцев и монастырских владык. Они обладали правом разбирать различные тяжбы находившихся под их управлением людей и осуществлять над ними суд.

На княжеских землях в уезде полицейские функции осуществлял наместник, на остальной территории, в волостях – волостели. Каждый из них располагал собственным штатом сотрудников: тиунов, доводчиков и праветчиков. Тиуны производили суд. Доводчики призывали к суду участников процесса. Праветчики исполняли судебные решения.

По мере развития русского феодального государства розыскной процесс существенно потеснил состязательный. Розыск отличался тем, что государственные органы сами возбуждали, вели и завершали дело по собственной инициативе и усмотрению. К концу XV века в системе доказательств сформировался институт “облихования”. При отсутствии доказательств закон обязывал “добрых” людей оговаривать подозреваемого для получения признания с помощью пытки (“опыта”). Тогда же в качестве доказательства закрепляется судебный поединок – “поле”. Его организацией ведали окольничий, дьяк и недельщик. В обязанности недельщика входили вызов сторон в суд, производство ареста и проведение пытки. Поединку предшествовало крестное целование, проходил он в присутствии доброжелателей и друзей обеих сторон, которые при оружии наблюдали за его ходом. В итоге “поле” зачастую превращалось в потасовку.

Таким образом, в Русском государстве на начальной стадии его образования специального полицейского аппарата не существовало, а в деятельности государственных органов отсутствовала функциональная дифференциация: одни и те же учреждения регулировали отношения во всех областях общественной жизни. Простота нравов древних славян, наличие у них института “кровной мести” не требовали наличия значительного количества управленцев-бюрократов, во многом обеспечивая правопорядок на территориях силами местных жителей.

Date: 2015-07-02; view: 741; Нарушение авторских прав