Критические замечания, последующие исследования, современные разработки

Складывается впечатление, что психологи отреагировали на идеи Л а Пьера почти также, как спортсмен мирового класса на заявление, ставящее под сомнение его победу на соревновани­ях. Их ответная реакция, породившая большое количество ис­следований, развивалась по трем направлениям. Во-первых, появилось много серьезных критических рецензий, направлен­ных на опровержение доводов Ла Пьера. Во-вторых, некото­рые исследователи попытались определить, почему выявление установок не дает возможности предсказывать реальное пове­дение. И в-третьих, исследователи человеческого поведения стремились выяснить условия, при которых определяемые уста­новки будут достоверно предсказывать поведение.

Критика методов Ла Пьера была направлена прежде всего на упрощенность ответов по принципу «да-нет» на вопросы в его письмах. Такие ответы были сочтены недостаточными для выявления личностной установки в отношении специфических групп людей. Как пример, критики указывали, что образ пред­ставителя китайской национальности в умах респондентов мог сильно отличаться от привлекательных китайских супругов, с которыми они встретились в реальности. Другим объектом кри­тики был тот факт, что ответы пришли только из половины уч­реждений, которые посетили Ла Пьер и его спутники. Возмож­но, тот респондент, который нашел время ответить, как раз и оказался человеком с сильнейшей негативной установкой к вы­ходцам из Азии. Наконец, по прошествии 6 месяцев нельзя было исключить возможность, что ответы на вопросник писал совсем другой человек, а не тот, который встречал путешествен­ников на самом деле.

Но, как бы то ни было, спустя 40 лет после работы Ла Пьера другой психолог, выполняя критический обзор исследований, проведенных за все эти годы, пришел к выводу, что связь между установками и реальным поведением действительно очень слаба

и, вероятно, не существует вовсе (Wicker, 1971). Многие ученые пытались определить, почему этой связи нет. Было предложено много объяснений этого феномена (см.: Fishbein & Ajzen, 1975). Но мы ограничимся обсуждением только некоторых из них.

Во-первых, у человека имеется много установок, которые могут конкурировать между собой. Какая из установок окажет­ся сильнее других, зависит от особенностей ситуации. Во-вто­рых, каждому известны случаи, когда выбор поведения, прямо противоположного вашим установкам, просто не имеет альтер­нативы. Это, например, такие жизненные ситуации, в которых от определенного поведения человека зависит его работа или дружба. В-третьих, поступать в противоречии с установками нас могут заставить социальное давление или ярко выраженное желание устранить какие-либо препятствия. Действие подоб­ных факторов может быть очень сильным.

И все же вопрос остается. Когда, в каких ситуациях опреде­ление установок будет успешно предсказывать поведение? Не так давно выполнено крупное исследование в целях идентифи­цировать факторы, которые способствуют большей согласован­ности установок и поведения. Они могут быть разделены на пять категорий (см.: Taylor, Peplau & Sears 1997).

1. Сила установки. Чем сильнее то, что вы чувствуете по от­ношению к определенному человеку или ситуации, тем веро­ятнее, что ваше поведение будет соответствовать установкам даже при случайной личной встрече. С другой стороны, слабые или амбивалентные установки мало влияют или вообще не вли­яют на поведение.

2. Стабильность установки. Этот фактор связан с изменением установок во времени. Стабильные установки предсказывают по­ведение лучше, чем те, которые меняются со временем. Опреде­ление установок по отношению к кандидатам за 3 недели до вы­боров очень мало может сказать о том, как реально будут голосо­вать избиратели (нестабильная установка). В идеале, для точного установления связи установка—поведение эти компоненты дол­жны быть исследованы практически в одно и то же время.

3. Значимость установки для поведения. Ваша оценка чьей-либо установки по отношению к спорту будет плохо предска­зывать посещение атлетических соревнований. В более ранних исследованиях людям задавали вопрос, верят ли они в Бога, и их ответы пытались использовать для предсказания посеща­емости церкви. Ничего не получилось. Предполагается, что, определив установки, можно прогнозировать поведение более успешно, если сами вопросы ставились так, что затрагивали ка­кие-то личные интересы участников. Чтобы продемонстриро­вать это утверждение, в одном исследовании опрашивали груп­пу студенток об их отношении к регулированию рождаемости и другую подобную группу — об их намерении использовать противозачаточные таблетки в течение двух последующих лет. Корреляция между показателем установки и действительным использованием таблеток в последующий двухлетний период составила: 0,08 (незначимая связь) для первой группы и 0,57 (высокозначимая связь) для группы, лично заинтересованной при высказывании своего отношения к проблеме (Davidson & Jaccard, 1979).

4. Отчетливость установки. Если ваша установка по отно­шению к кому-нибудь или чему-нибудь является отчетливой, она важна для вас, заметна со стороны и быстро извлекается из памяти. Чем более выражена установка, тем лучше она пред­сказывает ваше поведение. Предположим, ваша установка на сдачу крови позитивна. И если ваш друг или член семьи вне­запно попадает в ситуацию, требующую хирургического вме­шательства с переливанием крови, ваша установка на сдачу кро­ви становится еще более отчетливой, чем обычно. При таких обстоятельствах вы сдадите кровь охотнее, чем в других случа­ях, хотя ваша установка сама по себе не изменилась.

5. Давление ситуации. Иногда внешние воздействия, кото­рые проявляются в определенных ситуациях, столь сильны, что внутренняя установка не оказывает заметного влияния на по­ведение. Представьте себе, что на углу рядом с вашим домом недавно установили новый знак «Стоп». А вы считаете такой знак абсолютно ненужным в этом месте (интенсивность дви­жения на этой улице невелика, и машины легко проезжают в любом направлении). Более того, вы ощущаете неудобство в связи с его появлением, поэтому ездите, не обращая на него внимания. Но вот в последнюю неделю на этом углу постоянно паркуется полицейская машина, и теперь вы каждый раз оста­навливаетесь перед знаком. На ваше поведение оказывает силь­ное давление ситуация, и ваша установка к этому знаку сразу же утратила силу. Насколько такая концепция подтверждает идеи Ла Пьера? Когда во время его путешествия с китайскими молодоженами различные владельцы сталкивались лицом к лицу с привлекательной, хорошо одетой супружеской парой, которая просила накормить и поселить их, давление ситуации было настолько велико, что явно превалировало над внутрен­ней расистской установкой.

Прошло более 65 лет после появления статьи Ла Пьера, а на нее и по сей день делают ссылки в научных работах по пробле­ме связи между установками и поведением, особенно когда речь идет о предрассудках и дискриминации. В одной выдающейся современной исследовательской работе, отправной точкой ко­торой явились идеи Ла-Пьра, изучалось влияние лекций по па­рапсихологии на веру людей в феномен экстрасенсорного воз­действия (Roe, 1998). Психолог исследовал популярную точку зрения, что развитие безусловной веры в паранормальные яв­ления происходит, с одной стороны, под влиянием жизненно­го опыта отдельных людей, а с другой — публичных выступле­ний парапсихологов и их предсказаний. Исследовался жизнен­ный опыт в области паранормальных явлений у более чем 300 человек. Почти каждый третий из испытуемых сообщал, что побывал хотя бы на одном из сеансов. Полученные данные под­тверждали, что большинство испытуемых действительно при­нимали участие в экстрасенсорных действах и считали все, что говорится на этих сеансах, достоверным, несколько своеобраз­ным, но полезным для себя лично. Однако — и это главное — только у немногих испытуемых отмечены существенные изме­нения поведения или отношений, связанные с предсказания­ми парапсихологов. Это приводит к очевидному выводу: не­смотря на то что многие люди заявляют о своей вере в паранор­мальные явления, на самом деле эта вера не столь сильна и не приводит к заметным изменениям поведения в реальных жиз­ненных ситуациях.

Уже более 10 лет в американских и английских словарях су­ществует новое слово, точнее аббревиатура, относящаяся к ис­следованиям связи между установками и поведением. Вот она: NIMBY — «противник нового» (сокр. от not in my back yard — «не на моем заднем дворе»). Обычно NIMBY появляется в кон­тексте разного рода событий, проектов или изменений в природе, к которым приковано всеобщее внимание. Часто пред­мет дискуссии находит широкую поддержку, и многие согла­шаются с целесообразностью данного проекта. Но как только выясняется, что дело может коснуться кого-то персонально, позиция меняется на диаметрально противоположную и люди настойчиво протестуют. Иначе говоря: «Идея хороша, но толь­ко не на моем заднем дворе!» В качестве примера такого рас­хождения между установками и поведением часто приводят споры о хранении радиоактивных отходов. Большинство со­гласно с тем, что такие отходы должны надежно размещаться в специальных герметически закрытых подземных хранилищах. Но попробуйте найти место, где живущие там люди согласятся с постройкой такого хранилища поблизости. NIMBY! Такое яв­ление широко известно в сферах психологической и медицин­ской общественных служб. Статья Замбока, Хаммера и Ройяна (Zsambok, Hammer & Rojahn, 1999) называется «Кладите свои деньги в свой собственный рот» («Put Your Money Where Your Mouth Is»). Она посвящена исследованию установок жителей на предложение открыть по соседству интернат для психиче­ски больных. Некоторых жителей просили принять участие в опросе, и люди с готовностью выражали согласие с необходи­мостью открыть такое учреждение. Других испытуемых проси­ли подписать петицию об открытии такого интерната где-ни­будь поблизости. Вы уже представляете себе результат, не прав­да ли? Корреляция между двумя показателями была очень низкой, то есть прогноз на основе выявленной установки в от­ношении поведения, как реакции на петицию, очень ненаде­жен.