Критические объекты инфраструктуры и угрозы воздействия на них

• психогенные и наркотические вещества;

• возбудители опасных инфекций: сибирской язвы, натураль­ной оспы, туляремии и др.;

• природные яды и токсины: стрихнин, рицин, бутулотоксин и др.

Перечисленные высокотоксичные химические вещества и био­логические агенты могут попасть в руки террористов разными путями:

• отравляющие вещества могут быть похищены с военных скла­дов и из арсеналов, где хранится химическое оружие, а также из организаций и предприятий, занятых разработкой и производ­ством средств противохимической защиты;

• биологические агенты — из учреждений, осуществляющих производство вакцинных препаратов от особо опасных инфекций;

• высокотоксичные вещества: инсектициды, гербициды, фар­мацевтические препараты, полупродукты органического синте­за могут быть приобретены в сфере производства, хранения, тор­говли;

• раздражающие химические вещества, используемые для ин­дивидуальной защиты (газовые баллончики с хлорацетофеноном, дисульфидом углерода, капсаицином и т.д.) могут быть приобре­тены в торговой сети в больших количествах.

В настоящее время на территории Российской Федерации на­считывается более 3600 химически опасных объектов и более 120 объектов разной ведомственной подчиненности, имеющих в своем распоряжении биологически опасные вещества (возбудите­ли инфекционных заболеваний разных групп патогенное™) и от­носимые к категории биологически опасных.

Около 150 городов с населением более 100 тыс. чел. в каждом расположены в зонах повышенной химической опасности.

Террористическая акция на крупном химически опасном объек­те, находящемся в большом городе, может привести к очагу по­ражения площадью до 30 км², число пострадавших может дости­гать 60000, а количество погибших — до 5000.

В процессе функционирования биологически опасных объек­тов возможны чрезвычайные ситуации разного происхождения — от преднамеренного злоумышленного вывода из строя технологи­ческого оборудования с выходом в атмосферу биологически ак­тивных (инфицирующих) материалов до землетрясений, навод­нений и т. п.

Характерной особенностью террористической акции на био­логически опасном объекте является то, что возникшая в резуль­тате ее локальная или местная чрезвычайная ситуация может за­тем трансформироваться в региональную или трансграничную. Такое развитие ситуации возможно при выходе в атмосферу воз­будителей контагиозных заболеваний, а также генетически моди­фицированных штаммов инфекционных заболеваний. Особенно тяжелое положение может сложиться, если в результате террори­стической акции биологическими агентами будут заражены объек­ты транспортных коммуникаций (аэропорты, вокзалы, станции метрополитена и др.). Неконтролируемыми пассажиропотоками инфекция в считанные часы и сутки может быть разнесена не только по территории России, но и далеко за ее рубежи. В итоге инфекционный процесс может приобрести характер глобальной пандемии с непредсказуемыми последствиями.

Для ликвидации таких последствий террористических акций потребуется привлечение значительных людских ресурсов, спе­циалистов медицинского профиля (от 6 до 20 чел. на одного пораженного), а также колоссальных материальных затрат (до 7,5 тыс. долл. США на одного пораженного).

При террористических акциях на радиационно-опасном объекте возможно заражение природной среды радионуклидами на пло­щади до 1200 км², при этом количество пострадавших может дости­гать до 10 тыс. чел. В отдельных случаях эти цифры могут быть значительно выше.

Проблема ядерного терроризма. С развитием ядерной энергети­ки в последние годы неоднократно возникали угрозы ядерного терроризма. Так, во Франции, в ходе волны промышленных проте­стов (декабрь 1995 г.) саботажниками была засыпана соль во второй охлаждающий контур третьего энергоблока АЭС «Блейс». Высказы­вались угрозы взрыва на Игналинской АЭС после вынесения судом Литвы смертельного приговора одному из лидеров преступной груп­пировки (ноябрь 1994 г.), а также в цехе с реакторами на заводе по ремонту подводных лодок, предпринятое сотрудником предприятия по причине многомесячной задержки зарплаты. Было обнаружено размещение чеченскими экстремистами контейнера с радиоактив­ным ^|37С8 в Измайловском парке в Москве (ноябрь 1995 г.).

В отличие от России проблема ядерного терроризма в странах Запада была осознана еще в 1970-х гг. К настоящему времени в этих странах сложилась эффективная, эшелонированная система защиты ядерных объектов и материалов. В России, где до начала 1990-х гг. проявления терроризма практически отсутствовали, ра­бота в этом направлении началась сравнительно недавно.

Угрозы ядерного терроризма.

1. Подрыв ядерного взрывного устройства. Ядерный взрыв — наиболее страшное проявление терроризма. В силу этого сохран­ность стратегических ядерных материалов и оружия является жиз­ненно важным вопросом национальной безопасности и должна быть главным в организации защиты ядерного комплекса. Пока еще угроза применения ядерного оружия террористами гипоте­тична, однако полной гарантии этого в будущем нет.

2. Заражение радиоактивными материалами. Использование ра­диоактивных материалов (цезия-137, плутония, кобальта-60 и др.) в широкомасштабных терактах подразумевает их распыление в виде аэрозолей или растворение в водоисточниках. Однако в большин­стве сценариев радиоактивное заражение останется локальным и не приведет к катастрофическим последствиям.

3. Диверсия на ядерных объектах. В большинстве случаев по­следствия повреждения установок исследовательских центров или предприятий топливного цикла будут носить локальный характер (в пределах промплощадки). Глобальная катастрофа возможна при диверсии на реакторе АЭС. В России повышенную опасность пред­ставляют 25 энергоблоков на восьми АЭС и пять промышленных реакторов.

По мнению зарубежных специалистов не исключена возмож­ность сельскохозяйственного терроризма. Уменьшение поставок продовольствия в результате террористической акции с исполь­зованием биологического оружия может привести к нормирова­нию продуктов питания, недоеданию и голоду. Даже немасштаб­ное биологическое нападение на отдельную культуру и группу домашнего скота может иметь сильное долговременное воздей­ствие на психику людей и экономику страны.

Таким образом, терроризм в начале XXI в. стал реальной угро­зой для общества и государства. Апологеты этого метода восста­новления «справедливости» способны в своих преступных целях использовать новейшие научно-технические достижения в каче­стве средств террористического воздействия, при этом возмож­ные последствия террористических акций будут иметь характер крупномасштабных катастроф.

По мнению ряда ученых и экспертов в последнее время акции национального и международного терроризма начинают создавать стратегические риски, характеризуемые существенными ущерба­ми. При этом обнаруживается перерастание традиционного тер­роризма с убийством людей (взрывы, огнестрельные поражения) в технологический, когда террористические акции осуществляются с применением сложных технических объектов (авиационных лай­неров, надводных средств) и против объектов техносферы (не­боскребы, государственные учреждения, отели, театры, суда, са­молеты, поезда).

Опыт последних лет показывает, что террористические акции, в том числе с применением опасных химических и биологических веществ, могут совершаться на крупных объектах инфраструкту­ры с большим скоплением людей. Например:

• взрывы жилых домов, зданий культурно-зрелищного, спортив­ного, лечебно-профилактического назначения, промышленных предприятий;

• взрывы гидротехнических сооружений, объектов транспорта (вокзалы, аэропорты, станции метрополитена) и жилищно-ком­мунального назначения;

• применение отравляющих и радиоактивных веществ, а также биологически активных агентов в местах массового скопления населения как на открытой местности, так и в закрытых помеще­ниях, а также с помощью почтовых отправлений.

Последствия таких террористических акций характеризуются значительным количеством жертв и большими объемами аварий­но-спасательных и других неотложных работ.

С учетом того, что большинство особо опасных объектов нахо­дится в черте крупных городов, масштабы ущерба от террористи­ческих актов на таких объектах могут иметь значительные нега­тивные последствия для населения и экономики всей страны.

Нефтегазопроводы и линии электропередачи большой мощно­сти, расположенные по всей территории страны, могут также стать объектами террористических посягательств, что в период холод­ного времени года может привести к отсутствию тепло- и элек­троснабжения значительной части населения и предприятий как в крупных городах, так и в мелких населенных пунктах.

К сожалению, состояние антитеррористической защищенности на большинстве объектов промышленности и энергетики находится на уровне 1990-х гг. и неадекватно современным террористическим угрозам. По оценке специалистов Минпромэнерго России уровень антитеррористической защищенности примерно 80 % числа пред­приятий не отвечает современным требованиям безопасности.

Сложившуюся в стране ситуацию обобщенно можно опреде­лить тремя основными моментами:

• отсутствием единых концептуальных, научно-методических подходов и современной нормативно-правовой базы;

• сложностью и многоплановостью проблемы, предопределя­ющей необходимость поиска обобщенных современных межотрас­левых решений на основе специализированного опыта и отдель­ных внутриотраслевых исследований, а также ограниченно до­ступных зарубежных разработок;

• новизной и значимостью для государства задачи перехода от отдельных оценочных показателей к созданию основ для систем­ного регулирования, единых подходов, общих критериев и пока­зателей для классификации и категорирования объектов по сте­пени их потенциальной опасности, оценке достаточности конт­роля эффективности мер защиты.

Очевидна необходимость разработки и реализации комплек­са мер, направленных на исправление ситуации с недостаточ­ным состоянием защищенности опасных объектов, в том числе срочная разработка механизма финансирования указанных ра­бот. Один из вариантов изыскания средств для этих целей — государственная политика отнесения затрат по антитеррорис­тической защищенности объектов на себестоимость продукции предприятий.

Ранее в стране проводились работы по определению потен­циальной опасности и значимости для экономики страны тех или иных объектов (предприятий промышленности, энергетики, нау­ки и ЖКХ). С целью определения необходимых сил и средств на защиту и охрану опасных производственных объектов и в соответ­ствии с поручением Правительства Российской Федерации в 2002 г. в Минпромнауки России были разработаны:

1) «Методические рекомендации по категорированию объек­тов науки, промышленности, энергетики и жизнеобеспечения по степени их потенциальной опасности и диверсионно-террористической уязвимости»;

2) «Методические рекомендации по оценке достаточности мероприятий по физической защите и охране предприятий и орга­низаций от существующих и прогнозируемых диверсионных и тер­рористических угроз внутреннего и внешнего характера».

Указанные методические рекомендации позволяют определять необходимые силы и средства для защиты объектов, выявлять недо­статки в системе обеспечения их защищенности от диверсионно-террористических угроз. Они являются типовыми, носят рекоменда­тельный характер и служат основой для разработки конкретных ме­тодик категорирования объектов и оценки достаточности мероприя­тий для министерств и ведомств, в ведении которых находятся опас­ные производственные объекты или критически важные объекты.

Анализ уязвимости объектов. Категорирование промышленных объектов и объектов инфраструктуры предполагает не только оп­ределение, но и практическую реализацию дифференцированных требований по их защищенности. Поэтому следующей по значи­мости задачей, обеспечивающей перевод требований в конкрет­ные организационно-технические решения по каждому объекту, является анализ уязвимости объектов, проводимый с целью оценки реально существующей защищенности объектов и выработки обо­снованных требований и рекомендаций по ее усилению.

Определение категории объектов осуществляется на основе пес­симистической концепции, предполагающей, что нарушителю или террористу удалось реализовать наиболее неблагоприятное действие в наиболее уязвимом месте объекта в самое неблагоприятное для пресечения его действий и ликвидации последствий время.

Планирование и организация антитеррористической и противодиверсионной зашиты (АТПДЗ) опасных производственных объектов и критически важных объектов инфраструктуры госу­дарства сводятся к следующим основным блокам:

• анализ уязвимости защищаемых объектов;

• определение спектра угроз, действующих в отношении объектов;

• разработка и реализация мероприятий по физической защите объектов.

Целью анализа уязвимости является выделение критических эле­ментов и уязвимых участков объекта, воздействуя на которые по­тенциальный нарушитель или террорист может с максимально тя­желыми последствиями для населения, окружающей среды и эко­номики вывести объект из строя. Анализ уязвимости проводится для прогнозирования сценариев развития аварийных ситуаций на объектах повышенной опасности и жизнеобеспечения, вызывае­мых злоумышленными воздействиями.

Результаты анализа уязвимости используются при планирова­нии и реализации мер физической защиты и охраны объектов.

Анализ уязвимости направлен, в первую очередь, на изучение технической специфики аварийности, вызванных теми или иными видами умышленных разрушительных воздействий на важней­шие элементы защищаемого объекта, и на исследование эффек­тивности реагирования технологических систем контроля и бло­кировок на такие воздействия.

С технической точки зрения проблема состоит в том, что про­цессы возникновения и развития аварий, вызываемых умышлен­ными воздействиями на жизненно важные элементы потенциаль­но опасных объектов, отличаются от аналогичных процессов, про­текающих при авариях, вызванных чисто технологическими фак­торами. Так, в первом случае имеют место кратковременные мощ­ные воздействия не случайным образом выбираемые участки кон­струкции, а во втором происходит длительное накопление резуль­татов незначительных по мощности воздействий, суммирующихся в виде микроскопических дефектов конструктивных элементов, перерастающих в процессе эксплуатации в дефекты критических размеров, являющиеся причиной разрушения конструкций.

С учетом того, что анализ уязвимости имеет, прежде всего, техническую специфику, целесообразно проводить его в три этапа:

• выделение критических (жизненно важных) элементов объекта;

• оценка устойчивости критических элементов объекта к наи­более вероятным видам разрушительных воздействий (к механи­ческим воздействиям, взрыву, поджогу и др.);

• отбор критических элементов, отличающихся повышенной уязвимостью в условиях умышленных разрушительных воздействий.

Следует отметить разницу между критическими элементами объекта и его уязвимыми местами.

Критический элемент объекта тот, выход, из строя которого однозначно приводит к прекращению функционирования объек­та в целом и, в случае потенциально-опасных объектов, — к чрез­вычайным ситуациям. Уязвимые места объекта — те его критиче­ские элементы, в отношении которых в силу их недостаточной устойчивости или низкого уровня защищенности могут быть успешно реализованы злоумышленные акции.

Сказанное касается и систем управления безопасностью объек­та, сотрудников и руководителей.

Выделение критических элементов возможно по результатам влияния того или иного технологического элемента на устойчи­вость работы всего объекта. Речь идет об анализе технологической карты объекта, в частности об изучении предусмотренных в кон­струкции и технологии эксплуатации защит и блокировок от ава­рийных ситуаций и о выявлении таких точек, воздействие на ко­торые гарантированно прервет процесс технологический или эк­сплуатации (например, транспортного средства).

В дальнейшем исследуется, каковы могут быть последствия раз­рушительного воздействия на эти элементы с помощью доступ­ных средств и методов.

В настоящее время для оценки опасности ЧС в природной и техногенной сферах, в том числе и при совершении террористи­ческих актов на объектах промышленных и инфраструктуры, вы­работки и обоснования эффективности мероприятий по предотвра­щению или ослаблению негативных последствий чрезвычайной ситуации, широко используется понятие риска — вероятностной меры возникновения опасного техногенного или природного яв­ления и возможного при этом социального, экологического, эко­номического ущербов.

На величину риска в общем случае влияют следующие основ­ные факторы:

• вид, частота и сила опасных явлений, воздействующих на объекты и способных создать угрозу возникновения на них чрез­вычайной ситуации;

• относительное пространственно-временное распределение очагов опасных явлений и объектов воздействия их поражающих факторов;

• защищенность объектов;

• действующие на объекты нагрузки, вычисляемые с учетом пространственного фактора и защищенности объектов;

• устойчивость объектов к действию нагрузок от опасных яв­лений;

• уязвимость объектов в условиях воздействия опасных факторов;

• последствия от разрушения объектов (ущербы, оцениваемые экономическими методами и человеческие жертвы; как следствие — социальные и политические ущербы).

С учетом данных факторов чрезвычайную ситуацию на про­мышленных объектах и объектах инфраструктуры можно рассмат­ривать как сложное событие, наступающее при совместной реа­лизации ряда случайных событий (рис. 8):

• возникновение опасного явления, характеризуемого интен­сивностью (частотой) \_я и отражающего наличие потенциаль­ной опасности формирования поражающих факторов, способных в случае воздействия на определенный объект причинить ему ущерб или привести к его разрушению (уничтожению);

• попадание определенного объекта в зону действия поража­ющих факторов опасного явления, характеризуемого условной ве­роятностью и фиксирующего наличие реальной угрозы при­чинения ущерба объекту или его разрушения (уничтожению);

• разрушение (уничтожение) объектов в результате действия поражающих факторов опасного явления, характеризуемого условной вероятностью и зависящего от устойчивости и защи­щенности объектов, их способности противостоять опасным воз­действиям;

причинение ущерба в результате разрушения (уничтоже­ния) объектов. Последствия разрушения объектов зависят от многих факторов: расположения очага опасного явления по отноше­нию к рассматриваемым объектам, их защищенности и уязвимо­сти; числа объектов, подвергшихся воздействию поражающих факторов, возможности формирования в случае разрушения объек­тов вторичных поражающих факторов для других объектов. Вели­чина ущерба W имеет случайный характер и может быть представ­лена вероятностью события где w_c — граничное значение ущерба для классификации по­следствий опасного явления как ЧС-го класса.

В предположении независимости соответствующих случайных величин оценку интенсивности ЧС-го класса по степени тяжести на рассматриваемой территории можно получить по формуле:

Таким образом, каждое из перечисленных случайных событий является независимым¹ по отношению к возникновению чрезвы­чайной ситуации, а оценка характеризующих эти события вероят­ностных величин представляет структурный элемент общей про­цедуры оценки риска чрезвычайной ситуации. При этом последо­вательная совместная реализация нескольких событий, характе­ризуемая произведением соответствующих вероятностных вели­чин, позволяет выделить следующие структурные категории ри­ска ЧС:

• опасность — при реализации первого события;

• угроза — при совместной реализации первых двух событий;

• уязвимость объекта — при совместной реализации первых трех событий;

• собственно риск ЧС — характеризует совместную реализацию всех рассматриваемых событий, включая и развитие негативных последствий.

Величина риска чрезвычайной ситуации в значительной сте­пени зависит от способности¹ объекта выдерживать создаваемые опасными явлениями нагрузки и противостоять действию пора­жающих факторов, а оценка этой способности является одним из этапов общей процедуры анализа и оценки риска ЧС.

Как известно, практически все системы (технические, эколо­гические, социально-экономические) имеют свои системы безо­пасности q_с6 и системы защиты д_с, (рис. 9). В ряде случаев эти две системы представляют единую систему защиты, включающую в качестве подсистемы систему управления безопасностью всего защищаемого комплекса. Отказ каждой из них может происходить одновременно, тогда вероятностные величины наступления этих событий необходимо сложить, а приведенная выше формула за­пишется так: Х_с = Х_аи + q_nф Ч(q_{c 6} + q_c + q_s + q_po + д_с) в этом случае вероят­ностные величины наступления этих событий станут не слагае­мыми, а произведениями, и формула преобразуется к виду:

А_чс = Х_ая+ q_n(|i+q_c6+q_c3+q_s+q_po+q_4C. Отказ основной системы (комплекса) q, обычно происходит по причине отказа любой из вышеназван­ных систем. По-видимому, логично уязвимость системы (комп­лекса) связывать с появлением отказов (или пробоя) в системе защиты и управления безопасностью всего защищаемого комп­лекса. Вероятность полного выхода из строя системы (ее разруше­ния) характеризуется способностью выживать в чрезвычайных ситуациях, т. е. живучестью системы.

Живучесть системы (комплекса) характеризуется важностью (значимостью), а также уязвимостью и живучестью каждого из ее элементов. Если система из 10 элементов при повреждении семи-восьми из них сохраняет свою живучесть, значит осталь­ные три-два ее элемента имеют большую важность (значимость) и не были поражены в чрезвычайной ситуации, что и сохранило систему. Если же другая система из 10 элементов при поврежде­нии одного-двух элементов погибла или разрушена, то эти один-два элемента имели большую значимость, чем все остальные.

Однако в отличие от технических систем терпящие поражение социально-экономические системы можно сохранить на некото­ром уровне работоспособности при внешней помощи аналогич­ной или какой-то другой системы, быстро восстановить ее нор­мальное функционирование и жизнедеятельность. Например, если в одном регионе в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера комплексы жизнедеятельности соци­ально-экономической системы оказались полностью разрушены, то они могут быть восстановлены при как физической, так и фи­нансовой помощи другого региона.

Анализ угроз. Традиционно угрозы (нарушители) подразделя­ют на внешние и внутренние. В современных условиях наибольшую угрозу объекту могут представлять внутренние нарушители, по­скольку они хорошо знают производственно-технологическую специфику объекта и его наиболее уязвимые участки; кроме того, для них облегчена возможность реализации злоумышленных дей­ствий, поскольку они имеют санкционированный доступ на объект.

Одной из основных причин, в связи, с которой американские специалисты обосновывали необходимость разработки, и реализа­ции автоматизированной системы мер физической защиты на объектах ядерного комплекса, является противодействие внутрен­нему нарушителю. В выявлении внутренних нарушителей и пре­дотвращении их действий очень важны организационно-режим­ные меры, и основная роль здесь должна принадлежать не столько охранным структурам, сколько подразделениям безопасности объектов, которые должны тесно и постоянно взаимодейство­вать с курирующими органами безопасности и органами внутрен­них дел.

Что касается внешних угроз безопасности объекта, имеющих диверсионно-террористический характер, то их по содержанию воздействия можно классифицировать следующим образом:

• внешнее воздействие на объект в целях его разрушения или повреждения с использованием стрелкового и артиллерийского вооружения, транспортных и других подсобных средств;

• боевой вариант проникновения внешнего нарушителя с ис­пользованием сообщников на объекте или без использования та­ковых;

• небоевой легендированный (или нелегендированный) вариант проникновения на объект с использованием или без использова­ния сообщников на объекте.

Содержание и тяжесть угроз объекту в сочетании с потен­циальной опасностью и важностью объекта определяют объем, и характер защитных мер, предпринимаемых в отношении объекта его собственником (эксплуатирующей организацией) и государ­ственными органами.

Разработка и реализация защитных мер. Поскольку они требуют финансирования, возникает вопрос: из каких источников должны выделяться средства для обеспечения надлежащего уровня безо­пасности объекта или в компетенцию каких субъектов обеспечения безопасности промышленных предприятий, в том числе антитер­рористической и противодиверсионной, входит реагирование на те или иные виды угроз?

Однозначного ответа на этот вопрос нет.

С одной стороны, практически во всех нормативно-правовых актах закреплено положение, что обеспечение безопасности объек­та лежит на его руководстве (собственнике). Так, Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производствен­ных объектов» регламентируется, что руководство объекта долж­но принимать меры для предотвращения проникновения на тер­риторию объекта посторонних лиц.

С другой стороны, всеми признается, что существует ряд угроз безопасности объектов, которые имеют войсковую специфику и противодействовать которым структуры физической защиты и охраны объектов не в состоянии.

В качестве возможного варианта решения проблемы в отно­шении всего круга важных объектов экономики может быть пред­ложен подход, заложенный в действующих Правилах физичес­кой защиты ядерно- и радиационно-опасных объектов, согласно которому в отношении этого вида потенциально-опасных объек­тов с уровня федерального правительства должен вводиться пе­речень угроз, служащий основанием для планирования и реали­зации необходимых защитных мер. Отметим, что данная практи­ка принята во всех западных странах, где эксплуатируются ядер­ные установки.

По-видимому, перечень угроз объекту должен состоять, как минимум, из двух частей:

• угрозы, реагирование на которые входит в компетенцию го­сударства, его силовых и правоохранительных органов;

• угрозы, на которые должен реагировать объект силами созда­ваемых им подразделений безопасности и охраны.

Разделение компетенции реагирования на угрозы — задача весь­ма сложная. Достаточно просто компетенция распределяется лишь по тем угрозам, которые находятся на краях всего спектра потен­циальных угроз. Так, реагирование на нападение с воздуха с ис­пользованием тяжелых летательных аппаратов должно, очевидно, находиться в компетенции государственных силовых структур. Но не менее очевидно, что подразделения безопасности и охраны объекта должны быть в состоянии обнаружить и нейтрализовать действия одиночного нарушителя при любой тактике его действий. В отношении угроз из средней части их спектра имеются опреде­ленные рекомендации и проводятся дополнительные, детальные исследования.

К промышленным объектам по ряду характеристик можно от­нести объекты топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

В настоящее время нефтегазовый комплекс является наиболее важным сектором национальной экономики России. При числен­ности населения России, составляющей около 2,5 % от общей на Земле, страна располагает 45 % потенциальных мировых запасов природного газа, 13 — нефти, 23 — угля и 14% — урана, т.е. в целом почти 30 % всего энергетического природного потенциала планеты. Россия добывает и производит более 10 % всех первич­ных энергоресурсов в мире.

Роль ТЭК в структуре экономики страны характеризуется тем, что в течение последних пяти лет продукция комплекса составля­ет более четверти всей промышленной продукции страны. Доля налоговых поступлений в федеральный бюджет от деятельности ТЭК превышает 35 % всех налоговых доходов этого бюджета.

Любое потенциально возможное нарушение в российском ТЭК моментально повлияет на ситуацию в национальной экономике. Вследствие этого выявление возможных угроз, выработка мер по их локализации и предотвращению имеют первостепенное значе­ние в системе обеспечения энергетической безопасности и определении задач, на решение которых должна быть направлена деятельность служб безопасности.

События последних лет свидетельствуют, что совершение диверсионно-террористических актов на объектах ТЭК стало реаль­ностью. Примеров тому множество по всей стране, особенно в Южном федеральном округе.

Террористические акты могут проходить не только в виде со­вершения подрыва объектов ТЭК, но и в таких формах, как кибератаки на компьютерные сети систем управления транспортной инфраструктурой, которые могут нанести значительный ущерб. Успешная кибератака на центр компьютерной системы контроля и мониторинга трубопроводных сетей, систем управления желез­нодорожным и, особенно, воздушным транспортом может стать причиной серьезных аварий.

Анализ статистических данных свидетельствует об увеличении количества деяний террористической направленности в Россий­ской Федерации на жизненно важных объектах инфраструктуры страны, регионов, территорий, в том числе и на объектах транс­порта. За период с 1999 по 2004 г. количество терактов на транспор­те увеличилось более чем в 10 раз. Беспрецедентными стали жесто­кость и цинизм таких действий. Увеличилось число жертв от них.

Транспорт — весьма уязвимый объект для террористических акций. Имеются в виду сами транспортные средства, транспорт­ные коммуникации, трубопроводный транспорт, нефтегазопроводы, суда с ядерными силовыми установками, гидротехниче­ские сооружения на внутренних водных путях, помещения вокза­лов, аэропортов, морских и речных портов, транспортные сред­ства с опасными грузами. Уязвимость транспорта связана с воз­можностью повреждения средств сигнализации, устройств авто­матики и связи, охрана которых с учетом масштабов и протяжен­ности затруднена. Терроризм на транспорте может проявиться в самых разных формах: захватах транспортных средств, угрозах взры­вов и т.д. Масштабы террористических акций весьма значительны. Только на авиационном транспорте ежегодно происходит около 20 вооруженных захватов и угонов самолетов, целью которых, как правило, является решение политических проблем, но при этом гибнут люди, наносится значительный материальный ущерб.

На автомобильном и железнодорожном транспорте ситуация складывается аналогичным образом.

Последний жестокий акт терроризма — серия взрывов в Лон­доне 7 июля 2005 г., где было нарушено движение метро и городско­го наземного транспорта. Жертвами стали мирные жители (британ­цы и туристы из других стран): около 56 погибло, более 700 ранено, количество получивших психологические травмы и моральный ущерб не определялось.

Date: 2015-07-17; view: 2379; Нарушение авторских прав