Методики прогнозирования и распознавания кризисов на ранних стадиях кризисного процесса

Методикам диагностики кризиса и, особенно, его завершающей стадии – банкротства, посвящено огромное количество трудов зарубежных и отечественных ученых. В то время как прогнозированию кризисов в развитии организации и диагностированию его ранних стадий уделено незаслуженно мало внимания как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Такие методики крайне малочисленны и в большинстве своем носят качественный характер, не содержат конкретного плана действий по распознаванию кризисов и критериев такой диагностики, и не могут быть применены в практике прогнозирования и распознавания кризисов в конкретной организации. Обратимся к этим методикам подробнее.

Методика Г.М. Курошевой. Ключевое понятие данной методики – «сканирование» – непрерывное упорядоченное, поэлементное просматривание пространства или объекта. Объектом диагностики предлагается считать сигнал о надвигающемся кризисе – начальное экономическое явление, свидетельствующее о том, что появились признаки изменения существующего состояния организации[117]. Другим, не менее важным аспектом диагностики является количественная оценка интенсивности сигналов, реальная возможность измерения этой интенсивности на основе доступной информации, выделения из «фоновых шумов» истинного сигнала. По мнению автора данной методики, наблюдение должно быть организовано не менее чем за 50 параметрами внешней и внутренней среды функционирования организации. Совокупность сигналов о возникновении кризисного состояния обычно превышает 2000 единиц.

«Сканирование» должно осуществляться по следующим направлениям:

1) составление перечня параметров внешней и внутренней среды;

2) количественная и качественная оценка внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике;

3) количественная и качественная оценка внутренних сигналов о состоянии и динамике стратегического потенциала и конкурентного статуса организации и достигнутом КПФ[118] на отечественном и мировом рынках;

4) определение периодичности наблюдения за установленными параметрами состояния внешней и внутренней среды организации;

5) проведение анализа возможных последствий выявленных в процессе наблюдения исходных экономических явлений, которые могут вызвать кризисные явления;

6) определение «контрольных точек» в цепочках экономических явлений и порядка наблюдения за ними;

7) проведение внутрифирменного экономического анализа, обобщающего результаты наблюдений за параметрами внешней и внутренней среды организации, и оценка результатов анализа с точки зрения их влияния на возможность выполнения первоначальной миссии организации.

Достоинство данной методики состоит в том, что предпринята попытка диагностики кризисных явлений на ранних стадиях. Недостаток – в том, что методика носит качественный характер и не содержит подробной информации о параметрах, используемых в диагностике и критериях их оценки.

В отечественной литературе кроме методик предлагаются также отдельные индикаторы прогнозирования кризисной ситуации.

Детерминированная модель устойчивости организации.

Предполагается, что в краткосрочном периоде времени постоянные издержки (CF) и средние переменные издержки на выпуск единицы продукции (ACV) являются константами, однако в долгосрочном периоде они могут изменяться. Кроме того, в условиях совершенной конкуренции рыночная цена продукции является внешним фактором. Тогда прибыль организации в краткосрочном периоде является функцией объема товара (при допущении, что вся производимая продукция реализуется по рыночной цене). Тогда функция прибыли может быть записана следующим образом:

(4.13)

Автор исходит из положения о том, что рыночная цена определяется только линейной функцией спроса на данный товар:

(4.14)

где а – минимальное значение цены на продукцию, при котором ни одна единица продукции не будет куплена; b – является производной цены по объему продаж () и показывает скорость изменения продажной цены продукции при увеличении объема ее предложения.

Тогда полный доход может быть определен выражением:

(4.15)

При линейной функции спроса функция полного дохода будет иметь форму параболы с ветвями, обращенными вниз. Максимум данной функции составит:

(4.16)

Максимум совпадает с вершиной параболы. Точки пересечения функции полного дохода с осью абсцисс – это объемы продукции, при которых доход организации будет равен нулю. Они равны:

(4.17)

По мнению автора методики, эти точки являются кризисными. В первом случае организация вообще не производит продукцию (убытки), а во втором случае в организации возникает кризис перепроизводства (см. Рис. 4.2) – количество произведенной продукции вдвое превышает .

Рис. 4.2. – Область доходной деятельности организации и кризисные точки[122]

Разница между полным доходом и полными издержками определяет прибыль организации. Область, заштрихованная на Рис. 4.2 – это прибыль.

Функция прибыли будет выглядеть следующим образом:

(4.18)

В точках Q₁ и Q₂ полные издержки равны полному доходу – это «условно мертвые» точки, или точки начала скрытого кризиса. Между этими точками находится диапазон прибыльной работы организации, то есть количество выпускаемой продукции – Q_приб. – должно удовлетворять условию:

(4.19)

Тогда для определения режимов реализации продукции (Q1, Q2), обеспечивающих прибыльность организации может быть получено уравнение:

(4.20)

Найдя корни квадратного уравнения, авторы получили значения для точек скрытого кризиса:

(4.21)

(4.22)

(4.23)

(4.24)

Если ввести в рассмотрение требование устойчивого управления, при котором размер прибыли (B_эк) должен быть больше или, по крайней мере, равен прибыли достаточной (В_дост), тогда формула экономической прибыли будет иметь вид:

(4.25)

Точки, в которых экономическая прибыль равна нулю (B_эк.=0) являются границами устойчивой работы и называются «мертвыми точками» – точками начала скрытого кризиса.

Далее авторы методики определяют границы диапазона («мертвые» точки):

(4.26)

(4.27)

(4.28)

(4.29)

Ширина диапазона устойчивой работы организации определяется дискриминантной частью выражения:

(4.30)

Вычитая из прибыли фактической величину достаточной прибыли, авторы получили решение задачи нахождения диапазона устойчивой работы организации.

Таким образом, данный подход позволяет идентифицировать начало кризисного процесса и легко рассчитывать численные параметры антикризисной программы. Однако предложенная модель обладает и рядом недостатков, среди которых тот, что модель не учитывает случайных изменений переменных и применима только для первичной диагностики кризисной организации и определения конечных целевых показателей антикризисной программы. В отличие от этой модели статистическая модель устойчивости позволяет учитывать случайные факторы и позволяет менять стратегии в зависимости от воздействия внешней среды.