Модели принятия решений при выборе местоположения строительной организации

Причинами возникновения проблемы выбора местоположения строительной организации являются:

- различия распределения ресурсов по территориям;

- различия действующих на них правовых норм;

- недостаточная мобильность факторов производства;

- затраты, связанные с транспортировкой;

- различия по эффективности использования ресурсов и результатов производственно-сбытовой деятельности.

Проблема эта возникает при учреждении и перемещении фирмы, создании филиалов, товарных складов и других, при этом учредитель сталкивается с большим количеством неизвестных переменных величин. Эти сложности связаны с недостаточностью информации и недостаточностью ситуации на рынке. При этом многие допускают ошибки, делают место проживания местом расположения строительной фирмы[57].

Причинами перемещения строительных организаций могут быть отсутствие спроса на услуги и территории для расширения, использование налоговых льгот. При этом перемещения строительной организации имеют меньший риск, чем размещение новой и связано это с недостатком места на прежнем месте расположения. Может возникнуть потребность в создании промежуточных складов для хранения товаров и баз для хранения нефтепродуктов.

В рамках принятия управленческих решений относительно месторасположения строительной организации могут рассматриваться географические территории, альтернативы внутри страны или за рубежом, на одной площадке или на нескольких. При этом обязательным условием является учет внешних и внутренних факторов.

К внутренним факторам относятся: ограничения финансовых, материальных, человеческих и других ресурсов и привязанность владельца фирмы к определенному месту.

К внешним фактором относятся: законодательство, финансово-кредитные системы, поставщики и другие.

При выборе месторасположения строительной организации различают международный выбор, региональный, локальный и внутрилокальный. Выбор внутри территории организации решает, как пространственно размещаются подразделения строительной организации.

При определении месторасположения строительной организации необходимо учитывать следующие факторы:

- земельные участки, их структура, закупочная цена или размер аренды;

- сырье, вспомогательные и производственные материалы;

- рабочая сила (трудовые ресурсы в зависимости от численности населения, уровня жизни, уровня зарплаты, квалификации);

- энергия (наличие, затраты на энергоснабжение);

- транспорт (инфраструктура транспорта, затраты на транспорт);

- природные особенности (структура почвы, особенности климата);

- потенциал сбыта (структура населения, покупательская способность, конкуренция, транспорт);

- контакты, способствующие реализации (ярмарки, рекламные агентства, маклеры);

- налоги, налоговые льготы для определенных регионов;

- мероприятия в области охраны окружающей среды (ограничения в целях уменьшения загрязнения окружающей среды, активизация инициатив граждан);

- государственная помощь (трансферты, субсидии, субвенции, инвестиционная помощь).

Для энергоемких производств (например для завода ЖБК) решающее значение имеют факторы, связанные с наличием энергии и затратами, связанными с энергоснабжением, для фирм электронной промышленности большая роль отводится высококвалифицированному персоналу и т. д.[58]

Хозяйственная деятельность строительной организации всегда направлена на достижение определенной цели. Если конечный результат совпадает с выбранной целью, то деятельность считается рациональной. Если же такое совпадение отсутствует – деятельность считается нерациональной. Она базируется на современной маркетинговой концепции, включающей производственное, коммерческое и финансовое направление. При разработке современной маркетинговой концепции допускается использование нескольких критериев оптимальности и предполагается использование различных стратегий.

Наиболее распространенными из них являются стратегии, направленные на увеличение объема продаж и прибыли, овладение определенной доле рынка, прирост объема производства и производительности труда, что значительно повышает устойчивость стратегических позиций строительной организации.

При оценке эффективности деятельности целесообразно отдавать преимущество целям, характеризующим устойчивость рыночных позиций строительной организации. При этом эффективность оценивается с учетом стратегических приоритетов. Взаимосвязь и зависимость результатов деятельности строительной организации от этапов цикла создания и реализации строительной продукции отражена в Табл. 2.1.

Выбор показателей эффективности производственной задачи предусматривает установление тех величин, которые в большей степени влияют на исход действий. Показатели эффективности производственной задачи – это числа, характеризующие ожидаемый результат действия.

К ним относятся величины, которые позволяют: прогнозировать ожидаемый исход действий; сравнивать различные приемы и способы действий между собой с целью выбора наилучшего; оценивать степень соответствия полученного результата действий требуемому результату.

Эти показатели должны быть просты, наглядны и доступны для получения на практике (например, для решений, связанных с планированием, разработкой конструкций изделий и технологических процессов, где за критерий эффективности принимается объем затрат на производство продукции).

Правильность выбора критерия оценки эффективности принимаемых решений имеет большое значение, так как неправильно выбранные критерии могут привести к ошибочным выводам. Эта операция процесса принятия решения основывается на логических рассуждениях и интуиции руководителя.

Основной принцип выбора показателя эффективности обоснован еще в 1945 г. академиком А.Н. Колмогоровым и состоит в установлении строгого соответствия между целью, которая может быть достигнута в результате действий, и избранным показателем успешности (эффективности). В этом списке показатель успешности действий иногда называется «целевой функцией»[59].

В системе оценочных показателей на стадии реализации строительной продукции доминирует прибыль. На этом этапе возрастает значение поиска новых идей, их разработка, испытание, продвижение на рынок и т. д.

Наиболее сложно в управленческой деятельности строительной организации принимать решение относительно месторасположения при создании фирмы. Учредитель организации не всегда владеет полной, а чаще неопределенной исходной информацией, сталкивается с большим количеством переменных величин. И как следствие из этого – редко удается сделать правильный выбор относительно месторасположения организации. В этом руководителю могут существенно помочь существующие модели принятия решений при выборе местоположения фирмы.

Впервые, в 1909 году, проблему выбора местоположения предприятия с помощью моделирования предложил немецкий ученый и предприниматель А. Вебер.

Суть его теории заключается в том, что территория однородна, то есть для всех мест размещения предприятия действуют равные условия. Существенным для принятия решения являются исключительно транспортные расходы. Они пропорциональны расстоянию.

Модель выбора месторасположения фирмы описывается следующим образом. Заданы n пунктов реализации или закупок P_i, с координатами (x_i, y_i). Удаление этих пунктов Р_i от искомого местоположения S с координатами (х, y) составляет r_i. Задан объем a_i транспортируемых между S и P_i грузов и постоянные транспортные расходы c на единицу расстояния и на единицу объема грузов. Требуется найти местоположение S (х, у), при котором транспортные расходы:

r_i --> min (2.2)

Соответствующие расстояния r_i в месте пересечения координат (х, y) соответствуют:

(2.3)

Отсюда можно выразить транспортные расходы как функцию координат (х, y) местоположения S:

(2.4)

Эта функция должна быть минимизирована.

Решение, то есть значение координат х и у местоположения S, находится с помощью вычисления частных производных.

В разработанной модели Вебер учитывает только один транспортный фактор, учет большего числа факторов существенно усложняет решение проблемы выбора местоположения фирмы. В связи с этим в данный момент времени нет разработок, которые бы в комплексе учитывали все многообразие факторов, влияющих на местоположение фирмы.

Исследования ученых основываются на двух предположениях: необходимо учитывать субъективную полезность данной фирмы и учитывать важнейшие факторы. Поэтому исследования идут в двух направлениях:

- первое базируется на построении функции субъективной полезности;

- второе – на решении задач размещения фирмы, позволяющих учитывать только важнейшие для данной фирмы факторы.

Рассмотрим подробнее существующие подходы к разработке моделей принятия решений при выборе месторасположения строительной организации.

Первое направление. Размещение фирмы необходимо осуществлять в определенной последовательности. Но, прежде всего, руководитель создает экспертную комиссию, имеющую соответствующую квалификацию и обладающую определенной долей объективности для решения данного вопроса.

1. На первом этапе производят отбор всех допустимых вариантов размещения строительной организации и факторов, которые необходимо учитывать при определении ее местоположения.

2. На втором этапе оценивают значимость каждого варианта с точки зрения реализации каждого фактора в балльной оценке a_ij (I– вариант размещения; j – фактор оценки) и степень важности каждого фактора v_j

(2.5)

3. На третьем этапе рассчитывают суммарную оценку достижения всех целей каждым вариантом размещения организации, и выбирается тот вариант, при котором S_i является максимальной величиной.

(2.6)

Второй подход идет в направлении решения целого класса моделей, объединенных названием «задачи размещения производства» или «задачи размещения и специализации производства». Существует множество моделей размещения фирмы, но большинство из них объединены в вышеперечисленный класс. Модели данного класса после соответствующей трансформации могут быть использованы для определения местоположения отдельных объектов строительной организации.

Представим, что имеется строительное объединение, которое состоит из нескольких строительно-монтажных организаций, расположенных на нескольких территориях. Строительные материалы и все необходимое объединение отправляет в места реализации. Эту операцию оно может проводить либо с использованием, либо без использования промежуточных складов. Известны проектируемые места расположения складов. Требуется определить, какие склады и на какую емкость их необходимо иметь или задействовать.

Пусть x_ijk – количество товара, отправляемого с i-гo предприятия (местоположения) фирмы, через промежуточный склад j к месту его реализации k; C_ijk (x_ijk) – затраты на перевозку единицы товара, включая затраты на хранение, в зависимости от x_ijk; M_k – количество товара, которое необходимо доставить в место его реализации k; N_i – количество товара, отправляемого с i-го предприятия (местоположения) фирмы; p_ijk – емкость товара, перевозимого с i-гo предприятия (местоположения) фирмы через промежуточный склад j в место реализации k; R_j – вместимость промежуточного склада j.[60]

Задача заключается в минимизации:

(2.7)

при условиях

(2.8)

(потребности заказчиков должны быть удовлетворены);

(2.9)

(все товары должны быть отгружены);

(2.10)

(склад не должен быть перегружен);

(2.11)

Выражение p_ijk (x_ijk) означает количество товара, которое накапливается как результат товарного потока x_ijk.

Характер нелинейности в целевой функции и ограничение на вместимость складов зависят от вида транспортировки (железнодорожной или автомобильный транспорт) и числа используемых складов. Например, использование дополнительных складов увеличивает бухгалтерскую отчетность и административные расходы. Считается, что в оптимальном случае важнейшие бухгалтерские расходы изменяются приблизительно как квадратный корень из объема погрузки через склад.

В результате решения задачи определяются не только объемы перевозок между структурными подразделениями строительной организации и промежуточными складами, промежуточными складами и местами реализации товара, но и места промежуточных складов, используемых строительной организацией для хранения товаров, и объемы загрузки складов строительными материалами и конструкциями.

[57] Старобинский Э.Е. Как управлять капиталом / Издание 4-е, перераб. и доп. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – 368 с.

[58] Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. – 1999 - № 4. С. 109-112.

[59] Чистов Л.М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. – М.: Стройиздат, 1984. – 212 с.

[60] Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 4. С. 109-112.

Date: 2015-07-17; view: 410; Нарушение авторских прав