Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Социально-правовой эксперимент





«Правовой эксперимент – это научно поставленный опыт, наблюдение за эффективностью правотворческой и правоприменительной деятельности в условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздать его при повторении этих условий. Выступая в науке как единство познавательной и практической деятельности, правовой эксперимент призван проверить действенность норм права в определенных условиях существования регулируемых общественных отношений».1

 

Назначение правового эксперимента можно пояснить следующим образом. Данные, получаемые в результате изучения эффективности права, являются основой для его дальнейшего совершенствования. По своему значению эти данные служат важнейшим каналом обратной связи между законодательством и практикой его применения. Задача определения эффективности той или иной правовой нормы может быть решена еще на стадии ее разработки. Для этого нередко прибегают к ее опытной проверке, к постановке правового эксперимента. Его конечная цель заключается в выработке оптимального, наиболее эффективного варианта правового регулирования.

 

Проведение правового эксперимента предполагает издание компетентными органами экспериментальных правовых норм. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяют следующие признаки экспериментальной нормы: она во всех случаях имеет ограниченную сферу применения, является временной и носит поисковый характер.

 

Применение правового эксперимента имеет определенные границы. Так, ни при каких условиях не могут быть допущены эксперименты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, попадающих в сферу опыта, отрицательно влияющие на их материальные, духовные и иные интересы.

 

 

1.2. Значение и роль правового эксперимента

 

«Эксперимент в науке выступает как единство познавательной и практической деятельности. Роль эксперимента как одной из форм научной практики возрастает в условиях превращения науки в производительную силу общества. Это справедливо не только для естественнонаучных, но и для правовых экспериментов. Последние используются в законодательной практике для выработки научно обоснованных правовых норм».2



 

В области права эксперимент все чаще выступает компонентом нормотворческого процесса. Так, разработка концепций новых нормативных актов невозможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной проверки. Однако на практике нередко предложения по новым законам даются учеными без должного обоснования. Необходимо использовать имеющиеся в юридической науке широкие возможности для проведения экспериментов по повышению эффективности правотворческой деятельности.

 

«Важной задачей юридической науки является поиск путей наиболее эффективного регулирования общественных отношений, внедрения их в практику правотворчества, правоприменительную деятельность органов государства. В разрешении проблемы совершенствования механизма правового регулирования наука и практика используют различные средства и методы, среди которых определенное значение имеет правовой эксперимент». 3

 

В настоящее время не только в основном преодолено мнение о невозможности эксперимента при изучении социальных явлений, но и накоплен определенный опыт использования экспериментальных процедур в научном анализе. Это положение справедливо и для правовой науки. В ней нарастает число публикаций по проблемам методологии и методики экспериментирования в праве, так и по результатам исследований, построенных с учетом требований экспериментального плана. Однако в целом многие проблемы в этой области еще ждут своего решения. В частности, как отмечают В.И. Никитинский и И.С. Самощенко «хуже всего, пожалуй, обстоит дело с внедрением имеющихся достижений правовой науки в практику экспериментирования, что в немалой степени связано с различием взглядов на правовой эксперимент правоведов, с одной стороны, и представителей иных общественных наук - с другой».4

 

Пик интереса к законодательному экспериментированию пришелся в нашей стране на вторую половину 80-х годов и был связан с проведением так называемого широкомасштабного экономического эксперимента по расширению самостоятельности промышленных предприятий и серии иных экспериментов в народном хозяйстве. Однако последующие события в стране явно снизили внимание к этой проблематике. Между тем именно сейчас, когда от псевдоноваций широкомаштабного эксперимента законодатель перешел к реальному обновлению общественных отношений, законодательное экспериментирование должно было бы стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма реализации предлагаемых нововведений. Пока что, к сожалению, этого не происходит. Отчасти из-за отсутствия времени и средств, необходимых для такой работы, отчасти из-за недооценки законодателем значения проблемы социальной адаптации законов и роли эксперимента в ее решении.

 

Среди ученых зарубежных стран, занимающихся проблемами экспериментирования в правовой сфере, следует выделить следующих исследователей: Е. Боринг, Ф. Бьютель. Ф. Бэкон, Д. Вааль, П. Велчев, В. Вундт, Г. Галилей, А. Гринвуд, Г. Динглер, В. Зибель, Р. Кёниг, В. Кнапп, Д. Кэмпбелл, П. Лаплас, Э. Мах, Дж. Милль, Я. Морено, Э. Мэйо, X. Партей, Л. Торндайк, Р. Фишер, Ф. Чэпин.



 

В России вопросы, связанные с проблемами подготовки и проведения экспериментирования, а также с проблемами методологии познания этих процессов, занимали многих известных философов, математиков, психологов, социологов, экономистов, правоведов. Среди них математики, философы, специалисты в области естествознания - Ю.П. Адлер, А.В. Ахутин, С.Н. Вовк, П.В. Копнин, Н.Н. Моисеев, И.Н. Назаров, В. В. Налимов, П. Е. Сивоконь, В.В. Федоров. М. А. Храмович, В.А. Штофф; психологи - В.М. Бехтерев, П.П. Ковалевский, С. С. Корсаков, А.Ф. Лазурский, Н.Н. Ланге, А. П. Нечаев, И. А. Сикорский, А. А. Токарский, Г. И. Челпанов, А. П. Чернов, В.Ф. Чиж; социальные философы, социологи, экономисты: А.Н. Аверин, П. П. Вихалемм, Ю. Вооглайд, Н.М. Кейзеров, А. П. Куприян, Л. И. Лопатников, Л.А. Матвеева, А.А. Петров, А. И. Пригожий. Б. С. Раббот. А. А. Рейнер, Р. В. Рывкина, Ю. П. Сурмин, А.А. Хагуров, С.А. Яцкевич; правоведы и госу-дарствоведы: Р. С. Белкин, И.Ф. Бутко, В. В. Глазырин, М.Л. Захаров, О.Ф. Иваненко, В. П. Казимирчук, В. П. .Кашепов, Н.И. Клейн, Б. Д. Клюкин, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, В. И. Никитинский, В. А. Пертцик, В.Ф. Прозоров, В. Ф. Рафиниус, Р. А. Сафаров, О.В. Смирнов, Ю. Д. Соловьев, В. М. Сырых.

 

В развитии теории правового эксперимента юридическая наука несомненно продвинулась вперед. Однако научная разработка рассматриваемой проблемы продолжает отставать от требований жизни. Например, до сих пор дискутируется вопрос о самом понятии правового эксперимента и его соотношении с иными социальными экспериментами, затрагивающие общественные отношения, урегулированные правом. Правовой эксперимент зачастую смешивается с иными методами, направленными на совершенствование законодательства - изучением его эффективности, моделированием предполагаемых правовых решений, использованием правотворческого опыта и т. д.

 

Не получили должной разработки проблемы структуры правового эксперимента и его функций, пределов его возможного проведения, особых юридических гарантий для тех, кто попадает в сферу действия эксперимента; не разработаны четкие критерии, определяющие, в каких случаях проведение экспериментов является полезным или даже необходимым. Отсутствуют общие нормативные акты, регламентирующие порядок организации, и проведения социально-правовых экспериментов, четкие рекомендации и методики, обеспечивающие научную их организацию, объективную экспертизу результатов и подведение итогов. До сих пор достаточно не исследованы особенности правовых экспериментов, обусловленные предметом и методом различных отраслей права.

 

Если подытожить, значение правового эксперимента заключается в следующем:

 

а) правовой эксперимент является важнейшим средством проверки той или иной научной теории, выступая вместе с тем критерием установления объективной истины в области государственно-правовых явлений;

 

б) выводы, полученные в результате эксперимента, представляют научный интерес в познании закономерностей развития правовых отношений, совершенствовании и укреплении общественного правопорядка, в познании пределов и способов сознательного воздействия людей на ход объективно развивающихся процессов;

 

в) правовой эксперимент имеет значительные преимущества перед другими методами конкретно-социологического (и социального) исследования;

Быстрый поиск по Банку Рефератов:

| Описание работы | Похожие работы

Смотрите также: Классификации видов эксперимента (Контрольная, 2006) и Развитие гражданского общества в свете идей правовой государственности (Курсовая, 2008)

 

г) правильно поставленный и продуманный эксперимент имеет большое воспитательное воздействие;

 

д) особенно велика роль правового эксперимента в нормотворческой деятельности;

 

ж) в плане глубокой связи теоретических исследований с практикой, своевременного внедрения предложений и рекомендаций ученых в практику правовой эксперимент является тем узелком, который объединяет усилия ученых-теоретиков и специалистов-практиков. Активная разработка вопросов, связанных с экспериментом, всегда служит дальнейшему развитию юридической науки.

 

Глава 2. Конкретные примеры правового эксперимента в российской практике

 

В качестве конкретного примера правового эксперимента можно привести случай из пермской правовой практики, где метод правового эксперимента использовался в целях совершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.

 

Для начала необходимо пояснить, что правовой эксперимент в сфере комплексной реабилитации инвалидов характеризуется некоторыми особенностями. Так, учитывая, что развитие института комплексной реабилитации инвалидов имеет высокую динамичность, научно-исследовательские и нормотворческие органы должны были быть максимально мобильны в выборе оптимального варианта правового регулирования вида и содержания комплексной реабилитации инвалидов с целью обеспечения эффективности законодательства. Если действие того или иного нормативного акта неэффективно или малоэффективно, ставился вопрос о его изменении или издании новых нормативных актов. Естественно, в «готовом» виде научно обоснованный вариант правового регулирования обычно отсутствует, его необходимо определить на основе эксперимента, опыта, который должен стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма предлагаемых нововведений.

 

Основной целью данного эксперимента, проведенного Министерством социального развития Пермского края, являлось определение эффективности действующего законодательства в сфере комплексной реабилитации инвалидов, а также определение возможных направлений его совершенствования путем выявления потребностей инвалидов трудоспособного возраста в различных видах комплексной реабилитации.

 

Анализ результатов, полученных в ходе проведения правового эксперимента в сфере реабилитации инвалидов, показал следующее. Действующее законодательство закрепило все виды комплексной реабилитации инвалидов, в которых имеется потребность у граждан с ограниченными возможностями на сегодняшний день. Вместе с тем, существующие направления осуществления реабилитационных мероприятий не обеспечивают должным образом удовлетворение потребностей инвалидов. В связи с этим необходима корректировка действующего законодательства, направленная на расширение основных направлений отдельных видов комплексной реабилитации инвалидов. До принятия Федерального закона «О комплексной реабилитации инвалидов в РФ» после анализа результатов эксперимента было решено предложить внести изменения в ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» дополнив социальный вид реабилитации новыми направлениями: информационная реабилитация; оказание юридической помощи инвалиду и его семье. А также расширить Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, дополнив раздел «Технические средства реабилитации» следующими наименованиями: спецавтотранспорт, приспособления для ведения домашнего хозяйства, функциональные кровати, тренажеры, подъемники, очки.

 

Кроме того, анализ результатов эксперимента продемонстрировал, что было бы целесообразным ввести дифференцированный характер реабилитационных мероприятий в зависимости от тяжести инвалидности и вызвавших ее причин, поскольку, как показал правовой эксперимент, основным критерием нуждаемости в тех или иных направлениях реабилитации (наряду, пожалуй, с причиной инвалидности) является тяжесть инвалидности.

 

Еще одним показательным примером было введение в Ульяновске должности уполномоченного по правам ребенка в школьном учреждении, чтобы в школах дети знали, к кому подходить со своими проблемами, а родители могли обратиться за помощью в случае некорректного поведения учителя.5 Главная цель введения уполномоченных - следить за тем, что бы дети в школе чувствовали себя комфортно, объяснять ученикам, какие обязанности они должны исполнять, и на что они имеют право. К сожалению печальная российская и региональная статистика показывает, что все чаще в школах нарушаются права детей. Правовая культура родителей также оставляет желать лучшего. Зачастую люди просто не знают на что они имеют законное право.

 

Интересный правовой эксперимент стартовал в Иркутской области: с 1 января 2006 года в четырех городах Иркутской области начали действовать Государственные юридические бюро по оказанию бесплатной помощи.6 Это города Иркутск, Черемхово, Усть-Кут и Нижнеудинск. Сотрудники бюро будут давать бесплатные консультации малоимущим гражданам по правовым вопросам в устной и письменной форме, участвовать в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представлять интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

 

С помощью правового эксперимента в России пытаются решать и наиболее острые проблемы. Например, в рамках правового эксперимента власти намерены простить миллион нелегалов в восьми регионах России. Это означает, что автоматически будет легализовано пребывание на территории страны целой армии гастарбайтеров. В каждом из участвующих в правовом эксперименте регионов нашем регионе нелегалов по неофициальным данным около пятидесяти тысяч. Некоторые эксперты уже предсказывают, что после этих нововведений события в России вполне могут пойти по французскому сценарию (во Франции арабов кое-где больше, чем французов, а права они имеют те же самые). Авторы реформы такие предположения отвергают. Причины, по которым затевается эксперимент, понятны - борьба с незаконными мигрантами обходится государству очень дорого. На рейды силовиков, депортацию граждан за пределы России уходят миллионы рублей. Противники эксперимента обвиняют власти в том, что финансовые выгоды считаются ими важнее выстраивания грамотной миграционной политики и заботы о безопасности российских граждан.7

 

Правовой эксперимент может касаться и самого устройства правящей структуры. Так, например, в Псковской области был запущен правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления.

 

Напомним, что в соответствии с признанной классификацией субъектов Российской Федерации, по принципам территориальной организации местного самоуправления, Псковская область относится к группе регионов в которой преобладающей является система территориальной организации, где муниципальными образованиями являются районы и города регионального значения, но с отдельными исключениями, когда местное самоуправление осуществляется в границах группы населенных пунктов составляющих волость. Таким образом, на территории области местное самоуправление осуществляется в 28 муниципальных образований, из них: 24 организованы в границах районов, 2 городских: Псков и Великие Луки и 2 сельских, расположенных в границах Кулейской и Крупской волостей Печорского района, возникших в результате проходившего в течении двух лет с 1995 года государственно-правового эксперимента в Пыталовском и Печорском районах области.

 

Для апробации возможных моделей организации местного самоуправления в рамках существующего законодательства в различных регионах России по инициативе Министерства по делам Федерации и национальностей РФ (Миннац) был проведен государственно-правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления сроком на 2 года. Администрация Псковской области и Псковское областное Собрание депутатов совместным постановлением поддержали инициативу Пыталовского и Печорского районов об участии в государственно-правовом эксперименте.

 

Программа проведения государственно-правового эксперимента в Пыталовском районе Псковской области получила одобрение на сходах жителей района и затем были проведены выборы органов местного самоуправления по утвержденной схеме. В данном случае отрабатывалась организация местного самоуправления на уровне района.

 

В Печорском районе предполагалась отработка волостной схемы местного самоуправления в границах территории муниципального образования “Печорский район”. В начале предполагалось, что 7 волостей (бывших сельских советов) и г. Печоры станут муниципальными образованиями, а на уровне района будет осуществляться государственная власть. Однако на первом этапе были созданы только 2 муниципальных образования на уровне волостей (Кулейская и Круппская волости) при оказании им поддержки в осуществлении местного самоуправления со стороны Печорского района. После завершения эксперимента органы местного самоуправления и население Кулейской и Круппской волостей не ставили вопроса о ликвидации данных муниципальных образований. В последствии внесены изменения в областной закон “О местном самоуправлении в Псковской области”, которые позволяют, не отказываясь от идеи волостного самоуправления сохранять целостность района, как исторически сложившейся территориальной единицы.

 

Вместе с тем, присутствует целый ряд обстоятельств, присущих Псковской области и связанных с особенностями социально-экономического и демографического характера. К числу основных таких особенностей следует отнести характер расселения жителей области по территории области. Это обстоятельство выражается в том, что на территориях районов основная численность населения проживает либо в административных центрах, либо в сельской местности по хуторному принципу расселения. На территории Псковской области составляющей 55 тыс. кв.км. проживает 747 тыс. жителей в границах 8385 населенных пунктов.

 

Неравномерность расселения вызвана в свою очередь также несколькими причинами. Среди них можно выделить, так сказать, причины географического характера - размещение населенных пунктов на островах (Талабские острова в акватории Псковского озера, вблизи материковой части Псковского района), наличие больших по площади заболоченных местностей или больших лесных массивов (Полистовский Государственный заповедник в границах Цевельской волости Бежаницкого района, при общей площади в 1127 кв.км., к трудноступной местности отнесено 897 кв.км и расположено 13 населенных пунктов), а также недостаточное развитие дорожной сети на территории области, обусловленных именно хуторным принципом расселения.

 

Определение территориальной основы вновь образуемых сельских поселений проводилось с учетом регрессивного характера демографической ситуации на территории области. Псковская область имеет значительную долю пожилого населения, что предопределяет ее как регион с большой долей естественной убыли населения. Так за период с 1999 года по 2003 годы численность населения области сократилась на 54,4 тыс.человек или на 5,6 %. Наибольшее изменение численности населения произошло в 5 районах: Островском, Невельском, Порховском, Опочецком, Бежаницком и г.Пскове. По данным «Центра стратегических разработок «Северо-Запад», в рамках исследования пространственного развития и системы расселения Северо-Запада России, Псковская область имеет отрицательные расчетные данные по демографическому потенциалу.






Date: 2015-07-17; view: 3981; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2019 year. (0.017 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию