Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Критерии научного знания

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 79Следующая ⇒

Знания о праве формируются не только наукой, но и другими, так называемыми вненаучными формами общественного и инди-видуального сознания: политикой, искусством, религией, обыден-ным сознанием. Например, объективные оценки и сведения о суде царской России содержатся в романе Л. Н. Толстого «Воскресение». Однако эта работа является художественным произведением, а не юридическим исследованием, в ней объективный анализ действительности представлен совокупностью чувственно-эмоциональных оценок персонажей, вымышленных автором.

Следовательно, чтобы говорить о правовой науке как особом социальном феномене, ее содержании, структуре, методологии формирования, необходимо выделить ее из совокупности иных знаний о праве и об иных правовых явлениях. С этой целью следует прежде всего назвать сущностные признаки, присущие только научному знанию о праве и, соответственно, отличающие его от всех иных форм знания.

В современной философской и науковедческой литературе в числе сущностных признаков научного знания чаще всего называют рациональность. Этот основной признак научного знания был выявлен представителями неопозитивистской философии науки и

 

20 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

ныне широко используется российскими философами, хотя и по-нимается ими в самых различных смыслах, поскольку сами неопо-зитивисты не смогли прийти к единому мнению о содержании данного понятия и вынуждены были признать, что проблематика научного разума является «лишь аспектом значительно более раз-носторонней и фундаментальной проблематики места и роли разу-ма в человеческом бытии»1. Исходя из этого, воспользуемся переч-нем признаков рациональности «идеально среднего типа науки», представленным В. В. Ильиным. По его мнению, сущностными признаками науки являются: 1) прогрессизм; 2) истинность (дос-товерность, объективность); 3) критицизм; 4) логическая органи-зованность (доказательность); 5) опытная обоснованность (оправ-данность)2. Названные В. В. Ильиным признаки в полной мере присущи правовой науке и позволяют отличить ее от иных форм знания — ненаучных.

Прогрессизм науки, полагает В. В. Ильин, «проявляется в пер-манентном самообновлении наукой концептуального арсенала, что связано с исчерпанием эвристического потенциала фиксиро-ванных систем знания». Правовая наука в полной мере обладает данным атрибутом научного знания. Ее многовековая история убедительно свидетельствует о том, что система научных знаний о государстве и праве проделала длительный путь развития — от простых представлений о данных явлениях до современной разви-той системы отраслей правовой науки, охватывающих в совокуп-ности все основополагающие стороны политико-правовой прак-тики.

Прогрессивное развитие правовой науки было обусловлено как внутренними, так и внешними причинами. Развитие общества, его производительных сил и экономических отношений, а также обу-словленное им усложнение государства и права как действенных средств управления делами этого общества объективно предопре-деляли развитие правовой науки, призванной отражать и оправдывать существующие политико-правовые реалии, а также разрабатывать пути дальнейшего совершенствования законодательства и государства. По мере развития государства и права правовая наука прирастала знаниями как вширь — посредством появления новых

1 Пружиним Б. И. Критика и библиография. П. П. Гайдаенко. Научная рацио

нальность и философский разум. URL: http://dlib.eastview.com/browse/doc/

6610525.

2 См.: Ильин В. В. Философия и история науки. М., 2005. С. 152—156.

 

Глава 1. Понятие и состав юридической науки

 

 

отраслей научных знаний, так и вглубь, идя от описания и класси-фикации наблюдаемых явлений к объяснению их природы и сущ-ности, причин возникновения и самодвижения. Наиболее глубокий теоретический анализ государства и права был дан лишь в конце XIX в. основоположниками материалистической теории права.

Постоянное прогрессивное развитие правовой науки было обу-словлено также ее внутренними причинами, стремлением право-вых идеологов раскрыть природу государства и права, их социаль-ное назначение и дальнейшую судьбу. Однако, несмотря на множе-ство правовых доктрин, концепций, их острую конкурентную борьбу, создание теории права, способной понять и показать под-линные закономерности государства и права, перспективу их раз-вития, остается почетной, но пока что не решенной задачей. Ин-тенсивные исследования проблем современного правопонимания и путей формирования правового государства являются действен-ным гарантом прогрессивного развития российской правовой нау-ки на ближайшее столетие.


Правовая наука, как и любая наука, стремится к тому, чтобы ее содержание составляли истинные, объективные знания и поэтому в полной мере удовлетворяет такому критерию, как истинность (достоверность, объективность). К этому ее стимулируют прежде всего потребности в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в тексте закона, иного нормативного правового акта. Правовая наука всегда была своего рода преданной служанкой за-конодателя и, следовательно, с первых дней своего существования стремилась искать пути выявления и разъяснения государствен-ной воли в текстах законов, а первоочередным шагом на пути ее самоутверждения как науки явились разработанные методы тол-кования норм права.

Правовая наука учитывает критерий истинности на уровне тео-ретического познания сущности государства и права, закономер-ностей их функционирования и развития, поскольку все знания такого рода неизбежно выходят на политико-правовую практику. Правовая теория имеет научную ценность в той мере, в какой она способна объяснять и предсказывать конкретные пути развития законодательства и практики его применения, вносить рекомен-дации о мерах по совершенствованию деятельности органов госу-дарственной власти по управлению делами общества и государст-ва. Поэтому все правовые доктрины так или иначе имеют предме-

 

22 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

том ту или иную реально действующую правовую систему. Даже философия права Г. Гегеля, имеющая предметом процесс вопло-щения всемирного духа в праве, четко ориентировалась на прус-ское право как образец идеального воплощения этого духа в непо-средственной правовой реальности.

Критицизм как процесс непрерывного испытания имеющегося научного знания на достоверность, на соответствие принципам и нормам науки, сопровождающегося выбраковкой продуктов поис-ковой деятельности, не удовлетворяющих этим нормам, находит самое широкое применение в правовой науке, в исследованиях ученых-правоведов. Любое новое положение, к которому приходит правовед по завершении научного исследования, чаще всего вступает в противоречие с той или иной совокупностью положе-ний, сформулированных ранее другими исследователями. Чтобы снять логическое противоречие между новым и старым знанием, нужно признать несостоятельность либо нового, либо старого зна-ния. Исследователь уверен в своей правоте и потому вынужден критиковать существующие в науке знания, противоречащие его выводам и положениям, чтобы показать, какие дефекты присущи этим знаниям и почему их необходимо заменить новыми, более точно и полно соответствующими исследуемым политико-право-вым реалиям.

В правовой науке возможны два вида критики: между предста-вителями разных правовых доктрин либо между сторонниками одной и той же правовой доктрины. Критика иных правовых теорий, доктрин имеет наиболее острый, бескомпромиссный характер, а ее предметом чаще всего выступают основные, исходные начала критикуемых доктрин. Например, представители естественной теории права, обосновывая односторонность позитивистской доктрины, острие критики обращают прежде всего на позитивистскую трактовку права как государственной воли, воплощенной в тексте нормативного правового акта. Критика внутри одной и той же правовой доктрины, как правило, затрагивает частные вопросы и весьма редко поднимается до критики основополагающих положений.


Критика выступает главным способом формирования подлин-но научных знаний о праве и государстве и освобождения право-вой науки от ее превращенной формы, от знаний, которые имеют лишь видимость научных, но таковыми не являются. В процессе выделения подлинно научных знаний из массы ненаучных, их

 

Глава 1. Понятие и состав юридической науки

 

 

превращенной формы используют два критерия — логическую организованность (доказанность) и опытную обоснованность (оп-равданность) знаний.

Логическая организованность (доказательность) научных знаний выражается в строгом их соответствии принципу достаточного основания. Согласно этому принципу каждая истинная мысль должна быть обоснована другими положениями, истинность которых доказана. Быть логически последовательным — значит не только сформулировать то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать с необходимостью вытекающие выводы1. Объяснение, обоснование научных знаний сводятся к приведению необходимых научных аргументов, бесспорно свидетельствующих о том, что эти знания являются истинными, а не ложными, вымышленными, что они не представляют собой продукт субъективного восприятия объективной реальности.

Одним из действенных и бесспорных критериев логической организованности научных знаний выступает их логическая непротиворечивость. Этот атрибут научных знаний выражается в отсутствии противоречащих друг другу суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Положения, не соответствующие этому критерию, свидетельствуют о том, что их автор допустил серьезную логическую ошибку, устранить которую можно лишь выявлением ложного, недостоверного суждения.

Однако отличить истинное суждение от ложного только с по-мощью логических средств чаще всего не представляется возможным. Для этого требуется выйти за сферу научного знания в область непосредственной реальности и доказать, что истинное суждение является таковым, потому что соответствует объективной реальности, адекватно отражает ее. Поэтому логические критерии истинности научных знаний должны быть органически дополнены другим критерием — опытной обоснованностью (оправданностью), требующим подтверждения научного положения той или иной совокупностью эмпирических фактов, реально существующих или существовавших событий, явлений, процессов.

Критерии логической организованности и опытной обоснованности широко используются в правовой науке в целях формирования ее как системы объективно-истинных знаний и своевременно-


1 См.: Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 143, 144.

 

24 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

го, оперативного освобождения от заблуждений, представляющих собой плод субъективного восприятия юристами существующих политико-правовых реалий, закономерностей их возникновения и развития.

Опытная обоснованность (оправданность) положений правовой науки обеспечивается постоянным и последовательным изучением состояния действующего законодательства и практики его применения. Подобный анализ имеет место как на уровне специ-альных отраслевых юридических наук, так и в сфере теории госу-дарства и права. Российские правоведы формулируют выводы, ос-новываясь на углубленном анализе действующего в Российской Федерации и других странах законодательства, а также на резуль-татах систематического изучения и обобщения опыта правотвор-ческой, правоприменительной деятельности государственных ор-ганов и органов местного самоуправления. Любые попытки отхода от этого требования, выражающиеся в формулировании логических следствий из абстрактных положений, без обращения к непосредственной практике, неизбежно влекут субъективные, недостоверные, ошибочные выводы.

Например, В. С. Нерсесянц, руководствуясь абстрактным по-ложением о том, что право не может существовать в обществе, ли-шенном частной собственности, приходит к выводу об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государства. Однако этот вывод не соответствует действительному положению дел, поскольку частная собственность при социализме существовала в виде личной собственности рабочих и колхозников, частной собственности крестьян до их насильственного объединения в колхозы, на принципах частной собственности строились товарно-денежные отношения между кооперативными организациями, государственными предприятиями и иными субъектами гражданского права. Следовательно, не соответствующий этим фактам вывод об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государ-ства имеет характер сугубо субъективного восприятия существую-щих реалий и нуждается в углубленном, дополнительном обосно-вании.

Логическая организованность (доказательность) является не-пременным признаком большинства научных юридических пуб-ликаций, авторы которых логически последовательно раскрывают тему исследования и принимают все меры к тому, чтобы не допускать в своих исследованиях противоречий, последовательно согла-

 

Глава 1. Понятие и состав юридической науки

 

 

совывают свои положения, выводы с общими принципами и закономерностями правовой науки. Все имеющиеся в юридической литературе факты логических противоречий в суждениях, выводах какого-либо автора рассматриваются как дефекты мышления, досадные логические ошибки, которые впоследствии либо исправляются самим автором, либо обоснованно критикуются другими учеными-правоведами.

Сказанное не исключает логических противоречий между раз-личными правовыми доктринами, концепциями, например между позитивистской, материалистической и социологической теория-ми права. Логические противоречия на этом уровне правовых знаний неизбежны в силу различий их теоретических, философских и методологических оснований, несовпадения во взглядах на сущность права и закономерности его функционирования и развития. Для устранения противоречий между правовыми концепциями, теориями требуются углубленные исследования закономерного хода развития государства и права, их связей с другими социальными явлениями, а также критика научных доктрин, положений, не соответствующих этим закономерностям, извращающим дейст-вительный закономерный процесс развития государства и права. В итоге по мере углубления и расширения объективных знаний о праве правовые доктрины должны будут либо унифицировать свои воззрения на государство и право, либо в той или иной части утратить статус научной теории.

Таким образом, правовая наука обладает всеми признаками рационального знания и выступает в качестве одного из необходимых и важнейших компонентов общественных наук.

В отличие от обыденного научное познание требует упорядоченной ор­ганизации и продуманных стратегий исследовательской деятельности. Таковые можно сформировать лишь при условии понимания структуры научно-позна­вательного процесса, выделения его основных элементов и этапов.

Анализ структуры научного познания принято начинать с определения его субъекта - личности или социальной группы, осуществляющей научное ис­следование. Субъект научного познания – отнюдь не безличный индивид или группа индивидов. Он обладает определенными эмоционально-волевыми каче­ствами, интересами, предпочтениями, способностями, темпераментом и.т.д. Помимо этого познавательная деятельность субъекта обусловлена определен­ной научной традицией, социокультурно детерминирована. Специфической особенностью субъекта научного познания является его направленность на са­морефлексию, самокритику, самосознание, способность сделать собственное мышление предметом мышления.

Важнейшим элементом научно-познавательной деятельности является объект познания – фрагмент бытия, на который направлена познавательная ак­тивность субъекта научного познания. Понятно, что познавать можно лишь то, о существовании чего уже имеется некоторое представление. Таким образом, объектом познания является реальность, осмысленная как таковая. Так объек­том юридического познания выступает правовая реальность, как часть социальной реальности, как значимый фрагмент бытия в целом.

Объект познания включен в определенную научную картину мира. Науч­ная картина мира – это предельно обобщенная модель действительности, в схематической форме представляющая реальные объекты и процессы. Оче­видно, что мир как таковой бесконечно разнообразен, научная картина мира формируется в результате выделения из этого бесконечного разнообразия сущ­ностных связей, представляющих интерес для науки на определенном истори­ческом этапе ее развития. Эти связи фиксируются как система онтологических принципов, составляющих основу картины исследуемой реальности и высту­пающих в качестве базиса научных теорий. Научная картина формируется по­средством обобщения и систематизации важнейших научных достижений. Од­нако речь идет не только о соединении разнообразной информации, которой располагают различные науки, но о выходе на уровень рефлексии – философ­ской рефлексии, открывающей возможность формирования целостного пред­ставления о мире, его явлениях и процессах. В сущности, научная картина мира есть лежащая в основании научной деятельности мировоззренческая структура, однако понятия «мировоззрение» и «картина мира» - не тождественны. Кар­тина мира - лишь часть научного мировоззрения, содержащая знания об уст­ройстве мира. По мнению исследователей: «…научная картина мира – такой горизонт систематизации знаний, где происходит теоретический синтез резуль­татов исследования конкретных наук со знаниями мировоззренческого харак­тера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практиче­ского и познавательного опыта человечества»(1). Принято выделять общенауч­ную, частнонаучную, дисциплинарную картины мира. Общенаучная картина мира содержит представления о фундаментальных объектах, изучаемых соот­ветствующими науками. Частнонаучная картина мира, будучи подсистемой общенаучной, формируется вокруг того или иного фундаментального объекта, разворачивая его в систему объектов частнонаучного рассмотрения. Дисципли­нарная картина мира являет собой модель определенного фрагмента реально­сти, представленного как система объектов той или иной научной дисциплины. Современная общенаучная картина мира представляет собой сложную систему, основными подсистемами которой являются такие фундаментальные объекты как природа, общество, человек и культура(2). Каждая из данных подсистем, в свою очередь, образует частнонаучную картину мира и частнонаучную онтоло­гию, позиционирующую объекты естественных, социальных, гуманитарных, культурологических наук. Частнонаучная картина мира распадается на дисцип­линарные картины, базирующиеся на дисциплинарной онтологии и задающие объектное поле конкретно-дисциплинарных исследований. Такого рода дисци­плинарной научной картиной мира можно считать юридическую картину мира, которая являет собой модель правовой реальности во всей полноте ее элемен­тов. Соответственно, юридическая наука предстает каксовокупность научных направлений, изучающих различные элементы права. Такого рода направления включают теорию и историю государства и права, конституционное, админист­ративное, гражданское, уголовное, трудовое, международное и т.д. право.

Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.

Еще один элемент научного познания - предметпознания. Предмет по­знания или предметное поле познания – это конкретный аспект или аспекты исследуемого объекта, на которые направлено внимание исследователя. Пред­мет познания формируется в результате, во-первых, выделения некоторого специфического фрагмента реальности – объекта, на изучении которого сосре­доточиваются исследовательские усилия; во-вторых, постановки познаватель­ной задачи, вследствие чего внимание исследователя концентрируется на неко­тором значимом аспекте выделенного объекта. Возможен и обратный ход – синтез различных предметов познания с целью воссоздания сложного облика объекта. Предметом юридической науки является тот или иной аспект или ас­пекты права. Понятно, что комплекс этих аспектов образует объект юридиче­ской науки, т.е. право во всей полноте его ипостасей.

Очевидно, что взятый сам по себе объект познания не является предме­том науки, таковым он становится лишь в результате активной конструирую­щей деятельности познающего субъекта, связанной с формулировкой опреде­ленной познавательной задачи, разграничивающей существенное и несущест­венное в объекте. Предмет научного познания в той или иной мере обусловлен его методом.

Научный метод – (греч. метод - путь) это способ научного познания, представляющий собой систему принципов, норм, процедур, организующих научно-исследовательский процесс. Гегель рассматривал метод как орудие, че­рез которое субъект соотносится с объектом. Было бы неверным квалифициро­вать научный метод лишь как инструмент, лишенную содержательного напол­нения схему познавательного процесса. Имплицитно (в свернутом виде) науч­ный метод включает мировоззренческие, нравственные, ценностные моменты. Принято выделять содержательный, операциональный и праксеологический аспекты метода. Содержательный аспект составляет такое свойство как обу­словленность метода предметом познания посредством научной теории. В ос­новании метода лежит определенная теория, из которой вытекают технологии исследовательского процесса. Теория и метод когерентны, т.е. взаимообуслов­лены: углубление теории обусловливает развитие метода; методологические новации влекут теоретические модификации. Очевидно, нельзя поставить знак равенства между теорией и методом. Если теория – это модель реальности, то метод – вытекающие из этой модели установки познания реальности. Для того чтобы теория стала методом необходимо, чтобы объяснительные положения теории были преобразованы в регулятивные принципы метода, т.е. чтобы тео­рия стала операциональной, преображенной в систему исследовательских про­цедур, способов, приемов исследования.

Научный метод является важнейшим условием достижения главной цели научного познания – научной истины. Научная истина – центральное понятие теории научного познания. В самом общем смысле научная истина – это досто­верная информация об объекте, представленная в виде отдельного утверждения или системы утверждений. Поскольку истина есть свойство знания, а не самого объекта, важнейшей проблемой философии науки является – проблема крите­рия (греч. критерий - мерило) истины. В истории науки были сформулированы различные критерии истины. Аристотелю принадлежит ставшее классическим определение истины как соответствия мысли и предмета, знания и действи­тельности. Однако развитие науки высветило определенные сложности уста­новления этого соответствия. Поэтому помимо аристотелевского критерия ис­тины были предложены и другие, среди них: ясность и очевидность (Р.Декарт), общезначимость (А.Пуанкаре), операциональность (Д.Дьюи), всеобщность и необходимость (И. Кант), логическая непротиворечивость (В.Лейбниц), полез­ность и экономность (Э. Мах). В рамках учения об истине сложилась традиция выделять следующие типы критериев истины: критерий корреспонденции – со­ответствия знания вещам; критерий когеренции – соответствия мышления са­мому себе; критерий сенсуализма – соответствия мышления ощущениям по­знающего субъекта; критерий прагматизма – соответствия мышления успеш­ному действию; критерий экзистенциализма – соответствия мышления бытию; критерий эмпириокритицизма – взаимосогласованности ощущений; критерий верификации – согласованности предложений науки с чувственным опытом и др.

Понятие «истина» раскрывается через определения «относительная» и «аб­солютная истина». Абсолютная истина – это исчерпывающее и неопровержимое знание о том или ином объекте. Понятие «абсолютная истина» может интер­претироваться трояким образом: как гносеологический идеал, как элементар­ная фактуальная информация и как знание, не опровергающееся, но лишь кон­кретизирующееся в процессе развития науки. Взгляд на истину как на исчер­пывающее знание не оставляет места для его эволюции и развития. Понятно поэтому, что научная истина носит относительный характер - ее относитель­ность заключается, в первую очередь, в ее неполноте, она нуждается в углубле­нии и уточнении. Гегель утверждал, что истина не застывшая система, а про­цесс все большего и большего совпадения предмета с понятием, который неот­делим от деятельности. Научная истина, таким образом, процессуальна. Любой объект познания неисчерпаем, в то же время, каждая ступень познания ограни­ченна уровнем развития науки и практики. Научная истина относительна, по­скольку она содержит информацию лишь о той части объекта, которая познана на том или ином этапе развития науки. Однако нельзя рассматривать научное знание как по определению гипотетическое. Развитие научной истины есть процесс наращивание абсолютного знания в пространстве относительного.

Один из принципов научного познания - конкретность истины, его суть заключается в требованииподходить к фактам не с общими формулами и схе­мами, а с учетом всех условий (в социальном познании – конкретно-историче­ских условий), в которых находится объект познания. Истинность или лож­ность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны ус­ловия места, времени и т.д., в которых они сформулированы.

Истину следует отличать от заблуждения, которое есть знание, не соот­ветствующее реальности, но принимаемое за истинное. В сущности, заблужде­ние – это неадекватное понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Нередко основанием заблуждения яв­ляются социокультурно обусловленные предрассудки. В научном познании за­блуждения выступают как ошибочные теории, несостоятельность которых вы­является ходом дальнейшего развития науки. Выявление заблуждения осуще­ствляется через преодоление видимости его истинности.

Заблуждение, в свою очередь, следует отличать от лжи как сознатель­ного искажения, фальсификации действительности. Вызванная стремлением ввести в обман, ложь – нравственный феномен, она порождает такое явление как лженаука.

Научная истина не является ценностно и нравственно нейтральной ин­формацией. Она включает в себя аксиологические, этические и даже эстетиче­ские аспекты. Неразрывное единство истины и добра утверждается постне­классической наукой, стирающей грань между познавательными целями и гу­манистическими ценностями.

§2. Этапы научного познания

Процесс научного познания осуществляется по определенной апробиро­ванной схеме, включает такие основные этапы как: постановка проблемы, вы­движение гипотезы, конструирование теории, выявление законов и формиро­вание парадигмы.

Постановка проблемы – этапнаучного познания, содержанием которого является еще не познанная, но нуждающаяся в познании человеком противоре­чивая ситуация, теоретического или практического характера. Научная про­блема (греч. проблема – преграда, трудность, задача) - это вопрос или комплекс вопросов, возникающих в процессе научного познания, решение которых пред­ставляет теоретическую или практическую значимость. Проблема - это знание о незнании, рождающееся в результате осмысления некоторого несоответствия, пробела в научном знании, либо дефицита научной информации о том или ином явлении, процессе действительности. Разногласие между мыслями и фак­тами или разногласие между мыслями – источник возникновения проблемы. Научное исследование начинается с постановки проблемы, т.е. главного во­проса, на решение которого направляются исследовательские усилия. Каждому историческому типу научного рационализма присущи свои характерные формы проблемных ситуаций. Типологию научных проблем формирует Т. Кун, кото­рый различает три класса проблем, составляющих проблемное поле нормаль­ной науки: установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории; и экстраординарные научные проблемы, связанные с науч­ными революциями и затрагивающие глубинные основания тех или иных исто­рически сложившихся форм научного знания(3). Развития науки можно пред­ставить как процесс решения одних проблем и осмысления новых.

Выдвижение гипотезы – этапнаучного познания, связанный с формули­рованием научного допущения или предположения, истинное значение кото­рого неопределенно и нуждается в доказательстве. В современной методологии термин гипотеза - (греч. гипотеза – предположение),употребляется в двух ос­новных значениях: как элемент научной теории и как метод развития научного знания. В сущности, гипотеза есть предварительное допущение, сделанное на пробу с целью более легкого понимания фактов, но не поддающаяся пока дока­зательству имеющимися фактами. Научные гипотезы выдвигаются в контексте развития науки с целью объяснения экспериментальных данных или устране­ния противоречий теории. Значительную роль в процессе формирования гипо­тезы играют направляющие научное познание научная картина мира, ценност­ные установки, идеалы и нормы исследования.

Гипотетическое знание – знание вероятностное по своей природе, оно требует проверки и обоснования. В ходе проверки одни гипотезы обретают ста­тус теории, другие уточняются и модифицируются, третьи отбрасываются. Ос­новные требованияотносительно построения гипотез можно свести к следую­щим: гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровер­жения; гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам; ги­потеза должна быть согласована с имеющимся фактологическим материалом; гипотеза должна быть приложимой не только к тем объектам, для изучения ко­торых она выдвинута, но и к более широкому классу родственных объектов; гипотеза должна быть простой и внутренне непротиворечивой; гипотеза должна проверяться практически и логически. Существуют разные виды гипо­тез – общие, частные, рабочие, гипотезы ad hoc - для каждого конкретного слу­чая.

Конструирование теории – этап научного познания, в рамках которого осуществляется целостное отображение существенных характеристик и зако­номерных связей определенной сферы реальности. Научная теория (греч. тео­рия – рассматриваю, исследую) – это система принципов, идей, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и кон­кретности как единство многообразного. Теория – не просто готовое знание, но инструмент для получения нового знания. Что касается возникновения самих теорий, то существует два основных способа объяснения генезиса теоретиче­ского знания: эмпирический, согласно которому теории – продукт обобщения опытного знания; и рационалистический, в рамках которого новая теория пред­ставляется логически выведенной, сконструированной из прежних теорий.

Существует множество разновидностей теорий, среди них: объясняющие и описывающие, индуктивные и дедуктивные, фундаментальные и прикладные. Помимо этого принято различать общие и частные, специальные и отраслевые теории. Особый тип теории, формируемый неклассической наукой - стохасти­ческие теории, имеющие вероятностный характер.

Научная теория – сложное образование, в современной литературе по ис­тории и философии науки ее структура позиционируется как система, состоя­щая из следующих элементов: исходные положения - понятия, принципы; идеализированный объект – абстрактная модель определенного фрагмента ре­альности; логика теории - совокупность образцов, схем решения некоторых конкретных задач; мировоззренческие, аксиологические, социокультурные ус­тановки; совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следст­вий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными прин­ципами; символические обобщения – терминологический тезаурус(4).

Функции теории можно свести к следующим: генерализующая - теория призвана систематизировать разрозненные знания в упорядоченное целое; ме­тодологическая – теория есть базис метода, любая методологическая конструк­ция имеет в своей основе определенную теорию; объяснительная и предсказа­тельная – теория ориентирована на осмысление свойств, законов, причинных связей исследуемого явления и предсказание его будущих состояний; прагма­тическая – теория является не только знанием, но и программой деятельности.

Основные требования к теории: точность, непротиворечивость, простота, широта приложения, плодотворность. Тем не менее, выбор той или иной тео­рии в качестве исследовательского базиса, как показывает история науки, обу­словлен не только ее операциональностью, функциональностью или конкурен­тоспособностью, но и личными предпочтениями исследователя.

Важнейшим элементом теории является закон. Научный закон – форма теоретиче­ского знания, содержащая представления о существенных, необходимых и по­вторяющихся связях между явлениями реального мира. В научном законе от­ражаются только те связи между явлениями, процессами, которые являются объективными, существенными, конкретно-всеобщими, необходимыми, внут­ренними, повторяющимися. Законы науки отображают инвариантные связи между явлениями, они формулируются при помощи общих – номологических (греч. номос – закон), но не единичных высказываний.

Закон есть знание одновременно стабильное и изменяющееся. Открытие нового закона не отменяет прежних законов, скорее показывает ограничен­ность их действия определенными рамками. Принято выделять общие и спе­цифические, основные и не основные, фундаментальные и производные, физи­ческие, химические, биологические, социальные и др. законы. Отличие соци­альных законов, например, заключается в их эластичности - законы понима­ются как тенденции или тренды. Сведение законов одной сферы бытия к зако­нам другой - редукционизм (лат. редукционизм – отодвигание назад, возвраще­ние к прежнему состоянию) – рассматривается современной наукой как контр­продуктивный прием.

Необходимо отметить и такую особенность научного знания как специ­фичность законов, конструируемых научным разумом на том или ном этапе его развития. Законы классической науки – это законы динамического типа, даю­щие предсказания точно определенного, однозначного характера. Неклассиче­ская наука выдвигает понятие статистических законов, т.е. законов, базирую­щихся на статистической схеме детерминации, позволяющей учитывать роль стохастичности – случайности – в процессах развития.

С понятием «научный закон» тесно связано такое понятие как «детерми­низм». Детерминизм (лат. determinare – определять, обусловливать) – признание всеобщей объективной закономерности и причинной обусловленно­сти всех явлений природы и общества, отражаемой в законах науки. Оппозици­онной по отношению к концепции детерминизма является концепция индетер­минизма, отвергающая всеобщую закономерность и причинную зависимость явлений в природе и обществе. Научное познание в целом базируется на прин­ципах детерминизма, однако на разных исторических этапах развития науки существовали различные их толкования. Классическая наука выдвигает прин­цип механистического детерминизма – представления об однозначной, жест­кой причинно следственной связи явлений мира. Неклассическая наука утвер­ждает идеал статистического детерминизма – понимания причинности как ста­тистической закономерности и вероятностной зависимости. Постнеклассиче­ская наука синтезирует представления о детерминизме и индетерминизме, оп­ределяя саморазвитие как движение от хаоса к порядку.

Формирование научной парадигмы - этап научного познания, в рамках которого осуществляется кристаллизация системы мировоззренческих, теоре­тических, методологических, ценностных представлений принимаемых науч­ным сообществом в качестве модели постановки и решения научных проблем. Понятие «научная парадигма» было введено в философию науки Т. Куном для объяснения функционирования науки. В современной философии науки науч­ная парадигма рассматривается как: «…совокупность устойчивых и общезна­чимых норм, теорий, методов, норм и схем научной деятельности, предпола­гающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследо­ваний и интерпретации научных исследований»(5).

 

В эпистемологическом смысле слова термин «критерий» в переводе с греческого языка означает признак, на основании которого производится оценка определение или классификация чего-либо, мерило оценки.

Важное место в структуре науки занимают разнообразные критерии научности, призванные оценить продукты познания на основании их соответствия или несоответствия стандартам науки. Критерии научности позволяют установить принадлежность различных типов знания науке или их отдаленность от нее, провести при этом своего рода разграничительную линию.

Критерию научности изначально задаются набором предписаний, императивов, запретов, зависят от конкретно-исторических условий и представляют собой совокупность экспертных установок. Экспертные установки производятся в пределах экспертизы, под которой обычно понимается исследование какого-либо вопроса, требующее специальных научных знаний.

В философии науки выделяют следующие группы критериев научности6

1) критерии группы «А», которые отделяют науку от ненауки путем опытной проверяемости, рациональности, воспроизводимости, интерсубъективности, формальной непроворечивости;

2) критерии группы «Б» - исторически преходящие нормативы, требования к онтологическим схемам, культурно-стилистическим особенностям мышления ученых (например, мышление ученого является детерменистским или вероятностным и гипотетичным);

3) критерием группы «В» - дисциплинарные критерии научности, предъявляемые к профессиональным отраслям знания и представляющие собой инструмент аттестации конкретных видов знания и деятельности, отображающие частные параметры науки.

Основным критерием науки является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все, что связано с субъективизмом в познавательной деятельности. В философии науки объект и объективное представляет собой то, на что направлена активность субъекта. Применительно к науке, объективное – это ее референтный уровень. Ошибочно нередко отождествляют объективное с тем, что не зависит от сознания людей. При этом во внимание не всегда принимается то, что объективное – сторона познавательного и деятельностного отношения людей, а независимое от сознания – грань онтического (от греч. оn – сущее, т.е. не теоретическое, а объективное) отношения. Объективность способствует изучению сущности самой вещи, а традиционное классическое понимание объективности предполагает опору на нейтрализацию субъекта. Независимость же от субъекта считается основополагающей чертой объективности. Наука, претендуя на объективность, отбрасывает все высказывания, суждения и заключения, в которых просматривается явная причастность к характеристикам индивидуального мышления. Объективность как критерий научности тесно связана с интерсубъективностью и общезначимостью. Интерсубъективность представляет собой взаимосоотносительность индивидуальных сознаний. Потребность в специальном концепте «интерсубъективность» возникла по причине произошедшей в XX в. трансформации философского акцента с индивидуального сознания на языковые и другие коммуникации. Именно в это время индивидуальное сознание перестало восприниматься в качестве основополагающего ментального атома общества и начало интенсивно проникать в структуры коммуникации. Концепт интерсубъективности играет ключевую роль в теоретических построениях представителе феноменологии, а также франкфурсткой школы. В тех же философских направлениях, в которых неохотно обращаются к феномену сознания, например в аналитической философии, категория «интерсубъективность» применяется крайне редко. Итак, интерсубъективность выступает в качестве особой общности между познающими субъектами, условия передачи знания и общезначимого опыта от одного субъекта к другому.

 

Общезначимость фиксирует гносеологичкий идеал единодушного всоприятия той или иной информации, а также претендует на то, чтобы знания были общими для всех. В целях обеспечения единодушного восприятия определенной информации научного характера, общезначимость восприятия определенной информации научного характера, общезначимость оперирует конвенциями-соглашениями.

В силу своей универсальности наука в качестве предмета научного исследования может рассматривать любой феномен окружающей действительности. При этом наука рассматривает выбранный предмет со стороны его сущностных связей и зависимостей. Предметность является важным критерием научности, проявляющейся в фиксации и выделении определенного фрагмента реальности.

В число критериев научного познания включают также с трогость, обоснованность, доказательность и достоверность. Под достовноным знанием понимается истинное знание, представленное наиболее развитыми науками. При этом под достоверным знанием понимают знание, не вызывающее каких-либо сомнений. Справедливости ради следует заметить, что в прямом смысле этого слова, абсолютно достоверного знания практически не существует.

Для науки окружающий мир выступает в качестве совокупности причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью, под которой понимается устойчивая, регулярная связь. Современная наука доказала, что закономерности могут иметь динамический и статистический характер. Классические динамические закономерности устанавливают жесткие детерминистские связи сформировавшиеся еще входе развития классической физики. В отличие от них статистические закономерности отражают такую форму взаимосвязи явлений, при которой данное состояние системы определяет ее последующие состояния не однозначно, а с определенной долей вероятности. Они формируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел.

Дальнейшее развитие научного познания приводит к изменениям и критериев науки, к которым в настоящее время относят прогрессизм, нетривиальность, полуфундаментализм, информативность, эвристичность, верификацию и др.

Эвристичность связана с поиском в условиях неопределенности и фиксирует способность теории к экспансии, т.е. выходу за собственные пределы, к саморасширению. Эвристичность прямо проистекает от эвристики. Эвристика представляет собой модель проблемной ситуации. От состава элементов и структуры которой зависит направление поисковой активности человека, выбор средств, позволяющих достичь цели. В общем же виде эвристика выступает в качестве искусства открытия и является альтернативой алгоритму технологии решения задач.

Эвристиками можно назвать все выделяемые в философским науки методологические образования: парадигмы, нормы рациональности и др., поскольку они задают определенную модель познавательной ситуации, сужающей поисковый круг возможных вариантов решений. Почти все из отмеченных и других (неотмеченных) эвристик, предлагают набор методов, принятых в научном сообществе, а следовательно и апробированных на успешность решения познавательных задач.

Принцип верификации (от лат. verus - истинный + facio – делаю) активно используется в философии неопозитивизма и основывается на том, что степень истинности теории может быть установлена в результате эмпирической проверки ее вызовов. По ситу дела, верификация как методологическая процедура призвана обосновывать правомерность включения тон или иной теории в состав научного знания. Согласно принципу верификации, те гипотезы, которые не поддаются чувственной проверке, считаются лишенными научного смыла. Сам же механизм реализации принципа верификации представляется следующим образом: теория истина, если она подтверждается фактами и могут быть указаны воображаемые факты, которые, если бы они были реальны, опровергали ее; теория ложна, если она опровергается фактами и могут быть указаны воображаемые факты, которые, если бы они были реальны, опровергали ее; теория ложна, если она опровергается фактами и могут быть указаны воображаемые факты, которые, если бы они были реальными, эту теорию подтверждали.

Проверка истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности лишь часть процесса разграничения науки и ненауки. Принцип верификации сужает мировоззренческую часть теории, поскольку согласно закону экономии мышления, отсекает от теории ряд т.н. ненаучных суждений из области этики, эстетики, социологии, политики и т.д.

Критикуя неопозитивистскую позицию верификации, постпозитивисты полагают, что верификация в принципе невозможна и актуальным является не подтверждение, а опровержение или фальсификация теории.

Термин «фальсификация» (от лат. falsificare – подделывать), введенный в методологию науки К.Поппером нельзя назвать удачным. Необходимость же опровержения теории постпозитивисты обосновывали тем, что наука – это познавательная деятельность человека, которой противопоказано топтание на месте. По мысли К.Поппера, человек является существом активным, а значит и заблуждающимся. По сути дела, это была концепция фоллибилизма (от англ. Fallible – подверженный ошибкам) Рассуждая с позиций научного активизма, К.Поппер опровергает неопозитивистскую философию эмпирических наук. Суть размышлений К.Поппера сводится к следующему:

1) неверно, что теория обосновывается и оправдывается, она фальсифицируется, опровергается;

2) неверно, что теории верифицируется, она фальсифицируется: результатом фальсификации теории является либо ее подкрепление, либо опровержение;

3) неверно, что теория подтверждается или даже можно установить степень ее подтверждения: экспериментально теория при случае не подтверждается, а подкрепляется;

4) неверно, что возможна абсолютная достоверность научного знания, человек является существом ошибающимся, фоллибилистическим;

5) неверно, что истина предполагает соответствие между теорией и экспериментальным высказыванием: истина (с маленькой буквы) – это найденные ответы на проблемы; теория «истинна», если она не противоречит базисным высказываниям и теория «истинна», если она не противоречит базисным высказываниям и теория «ложна», если она этим высказываниям противоречит; соответствие между теорией и экспериментов не является критерием ее истинности; Истина (с большой буквы) – это методологический идеал роста научного знания;

6) неверно, что теория, будучи истинной, теряет свой гипотетический характер: научная теория всегда – гипотеза;

7) неверно, что метод эмпирической теории – индукция; ее метод – дедукция, вывод сингулярных (от лат. singularis – отдельный, единственный в своем роде) высказываний из универсальных;

8) неверно, что в науке стремятся к теориям, вероятность опровержения которых максимально низка: наоборот, ученых влекут теории, вероятность опровержения которых максимально высока; именно такие теории обладают высшей степенью информативности.

Сильная сторона К.Поппера состоит в том, что он обратил внимание и представил стройную концепцию проблемной фальсифицируемости. Однако при этом он недооценил достоинства верификации. Между тем, любая научная теория должна и верифицироваться и фальсифицироваться.

Принцип верификации стремится очистить науку от не имеющих позитивного значения утверждений метафизики. Однако опытная проверка обладает как достоинствами определенности (чтобы не позволять смешивать знания с безосновательными предположениями), так и неопределенности (чтобы не дать возможности достигнутому уровню человеческих познаний превратиться в абсолют).

Критериями научности являются эстетическая и логическая организованность. В объем логического критерия научности входят непротиворечивость, полнота, простота. Согласно сформулированному Аристотелем закону непротиворечивости, невозможно, чтобы одно и то же, в одно и то же время, и было присуще, и не было одному и тому же, в одном и том же отношении. Логическая версия гласит, что противоположные высказывания не могут быть истинными.

В 1910г. независимо друг от друга русских логиком Н.Васильевым и польским логиком Я.Лукашевичем значимость закона непротиворечия была поставлена под сомнение. Н.Васильев предпринял попытки построения системы логики,

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒





Date: 2015-07-17; view: 3291; Нарушение авторских прав


mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.039 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию