Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и, как следствие, внутреннего дискомфорта) тем, что попытается избежать любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией.

Механизмы «фильтрации» личностно значимой для субъекта информации хорошо описывается теорией «психологических защит» (понятие введено Зигмундом Фрейдом и далее разработано его дочерью Анной Фрейд). «Сшибка», противоречие, возникающее в сознании индивида относительно глубинно, личностно значимых тем, является, по мнению З. Фрейда, основным механизмом в образовании неврозов.

Если же диссонанс уже возник, индивид может избежать его усиления путём добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему» вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (решение) и, в конце концов, ослабила или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако часто такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида.

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, породившего диссонанс.

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки, согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции», то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах.

В отечественной психологической литературе представлено довольно большое число различных, как российских, так и зарубежных, теорий, касающихся проблемы мотивации. Каждая из них по-своему пытается ответить на вопрос, чем именно определяется тот или иной поступок в жизни человека. Но за конкретным ответом всегда стоит более общий в виде позиции автора, может ли человек совершать свободный выбор или же его поведение детерминировано не зависящими от самого человека факторами. Точку зрения о наличии выбора в разных аспектах жизни человека поддерживают многие исследователи, но чаще всего – на уровне общих идей или рассматривая выбор как включенный в другие психические процессы. Конкретных же исследований проблемы свободы выбора именно как научного психологического понятия не проводилось. Представленная в данной статье теория самодетерминации американских авторов Эдварда Л. Деси и Ричарда М. Райана направлена на реализацию такой идеи.

Имена Деси и Райана практически не известны в нашей стране, хотя на Западе их называют живыми классиками. Ни одна их работа не переведена на русский язык. Существует только один вариант обзора теории Деси в российских источниках в статье Чиркова, но и он затрагивает только некоторые ее аспекты и не дает целостного представления о позиции исследователей.

Теорию самодетерминации можно причислить к набирающему в Соединенных Штатах силу направлению позитивной психологии, целью которой является направить внимание психологической науки не только на исправление негативного, но и на построение позитивных составляющих психологии человека.

Разработанная Деси и Райаном теория затрагивает одну из сложных проблем, не слишком широко представленную в зарубежной, а тем более в отечественной психологии, - проблему самодетерминации. На передний план выдвигается проблема собственной активности человека, его способность самостоятельного выбора направления саморазвития. Говоря об основной идее теории, наиболее существенным является постулирование наличия у человека способностей и возможностей для здоровой и полноценной жизни. И если с самого детства условия существования ребенка способствуют предоставлению ему свободы выбора активности, области интересов, если они предоставляют широкий диапазон возможностей без наложения ненужных ограничений, то все это способствует тому, что ребенок, а впоследствии и взрослый, является здоровой и полноценной личностью. “Теория самодетерминации нацелена на определение факторов, которые питают врожденный человеческий потенциал, определяющий рост, интеграцию и здоровье, и на исследование процессов и условий, которые способствуют здоровому развитию и эффективному функционированию индивидов, групп и сообществ”. Однако ситуация не всегда складывается лучшим образом, и во многих случаях среда мешает здоровому самоосуществлению и активно навязывает такие нормативы, которые пагубно влияют на психику человека. Поэтому важной практической задачей, которую может помочь решить теория, является определение условий, которые помогают или мешают нормальному развитию и поиск тех ресурсов в человеке, что могли бы помочь ему противостоять негативному влиянию среды без ущерба самому себе. “Наша теория самодетерминации связана с этой диалектическим противостоянием активного “Я” и различных сил, внешних и внутренних, с которыми личность встречается в процессе развития”. Основным понятием теории Эдварда Деси и Ричарда Райана является самодетерминация (автономия).

Самодетерминацией называется способность выбирать и иметь выбор, в отличие от подкрепляемых реакций, удовлетворения влечений и действий под влиянием других сил, которые тоже могут рассматриваться как детерминанты поведения человека. Данное понятие дает возможность учитывать как собственный внутренний выбор человека, так и объективно существующие ограничения для свободы выбора (физические, физиологические, социально-исторические и др.), то есть позволяет избежать абсолютизации и того, и другого, приводящей к тупиковому варианту развития любой теории.

Деси считает, что самодетерминация является не только способностью, но также и потребностью. Он определяет ее в качестве основной врожденной склонности, которая ведет организм к вовлеченности в интересующее поведение, которое обычно имеет преимущества для развития умений осуществлять гибкое взаимодействие с социальной средой.

Психологическим критерием самодетерминации является гибкость человека в управлении собственными взаимодействиями со средой. Будучи самодетерминированным, человек действует на основе собственного выбора, а не на основе обязательств или принуждений, и этот выбор базируется на осознании своих потребностей и сопоставлении их с внешними условиями. Самодетерминация включает в себя управление своей средой или своими действиями, направленными на результат, но может также включать в себя и отказ от контроля.

Самодетерминированное поведение включает в себя решения человека о том, как себя вести, базирующееся на предположении о том, как добиться удовлетворения своих потребностей. При этом поведение детерминируется информацией, поступающей от среды, а также самой личностью, которая эту информацию воспринимает и интерпретирует. Эмпирическими критериями самодетерминации являются такие ее проявления как спонтанность, креативность, интерес и личностная значимость как причины действия, чувство, ощущение себя свободным и такие психолингвистические индикаторы, как преобладание в речи глаголов “хочу” над “должен”.

Несамодетерминированное поведение - такое, когда поведение полностью детерминировано физическими или физиологическими причинами или средой. Несамодетерминированным можно назвать поведение-привычку, негибкое поведение или поведение, контролирующееся эмоциями, которые препятствуют выбору и гибкому использованию информации. Потеря самодетерминации происходит в случаях, когда человек перестает осуществлять намеченные действия, либо не осознает, с какой целью те или иные действия им осуществляются.'Авторы выделяют два типа такого поведения, причем оба типа могут быть и адаптивными, и неадаптивными в зависимости от конкретной ситуации:

Автоматическое поведение. Оно с трудом поддается перепрограммированию, поскольку оно удовлетворяет неосознаваемые мотивы, которые изменить трудно.

Автоматизированное поведение. Более гибкое, поэтому может быть неадаптивным только в течение короткого времени. Его можно легче перепрограммировать на самодетерминированное.

Типы поведения, которые содержат награду в себе самих (такие как игра, исследование и т. п.) объединяются понятием компетентности, связанное, в свою очередь, с понятием внутренней мотивации.

Переживание компетентности понимается как один из типов внутренней удовлетворенности, достигаемой человеком, и обеспечивающей развитие. Предполагается, что у человека есть внутренняя психологическая потребность в чувстве компетентности при взаимодействии с внешней средой. Эта потребность имеет адаптивную ценность и не связана с биологическими влечениями. Она является основой направленного устойчивого поведения, в котором совершается выбор. Компетентность и самодетерминация (автономия) - это те первостепенные психологические потребности, которые лежат в основе внутренне мотивированной активности. “Потребность в компетентности и самодетерминации (автономии) обеспечивает возможность понятного объяснения широкой области исследовательских и исполнительских типов поведения и идеи о том, что индивиды стремятся к развитию своих интересов и способностей”.

Одним из типов мотивации, необходимых для осуществления человеческого развития является внутренняя мотивация. Ее можно определить как свободное участие в деятельности при отсутствии внешних требований или подкреплений. Мотивация не основывается на влечениях, но при этом предполагается, что ее энергия является внутренней относительно природы организма. Индивид опробует новую деятельность, решает исследовательские задачи или стремится к освоению своей среды просто ради опыта, который он получает. Процесс открытия сам по себе является наградой. “Внутренняя мотивация касается активной, исследовательской, находящейся в поиске задач природы индивидов, которая играет решающую роль в приобретении и развитии структур и функций”.

Различение внутренней и внешней мотивации происходит по критерию награды за осуществляемую активность. При внешней мотивации и сама награда будет внешней по отношению к человеку. Когда же мотивация является внутренней, то вознаграждением за нее будет являться активность сама по себе. Деси считает, что внутренне мотивированное поведение базируется на потребности человека быть компетентным и самодетерминированным при взаимодействии со средой. Оно является потребностью, которая основывается на свойствах центральной нервной системы, существует постоянно и мотивирует текущее поведение и мысли до тех пор, пока не прерывается базовыми влечениями или эмоциональными реакциями. Такая потребность приводит людей к поиску и решению задач, оптимальных для их уровня способностей: “Мы полагаем, что существует врожденное и витальное движение в направлении ассимиляции и синтеза, типичным примером которого служит спонтанная, внутренне мотивированная активность” – такова авторская позиция. Рост внутренней мотивации, обеспечивающий оптимальное развитие личности, зависит от социальных условий, которые поддерживают и охраняют автономию человека или же наоборот разрушают ее. Таким образом, внутренняя мотивация и сопровождающие ее проявления могут быть подорваны в условии чрезмерного контроля или при неустойчивости (нестабильности), что приводит к неадекватному развитию и психопатологии.

Одной из составляющих теории самодетерминации наряду с уже перечисленными является понятие воли. Воля как способность сознательного выбора детерминант поведения с необходимостью включает в себя внутреннюю потребность в компетентности и самодетерминации. Способность и потребность здесь идут рука об руку. Основой воли является внутренняя мотивация, человеческая потребность быть компетентным в сочетании с самодетерминацией в отношениях со средой. Воля, в свою очередь, решает конфликты между потребностями, подчиняя себе последние. Воля является необходимым аспектом здорового функционирования человека.

Истинная и квазипотребность

Спорным является вопрос о том, чем можно объяснить то, что в период выполнения решения обычно без особых усилий обнаруживается именно то, что способствует достижению намеченной цели. В современной экспериментальной психологии известны две различные попытки решения данного вопроса. Первая с этой целью внесла понятие так называемой детерминирующей тенденции, а вторая — понятие так называемой квазипотребности.

Смысл теории детерминирующей тенденции заключается в следующем: когда субъект представляет цель своего поведения и решает осуществить ее, это представление цели начинает действовать на другие психические содержания, придавая им соответствующее направление. Именно благодаря этому волевое поведение протекает упорядоченно — оно регулируется исходящей из представления цели детерминирующей тенденцией. Следовательно, подразумевается, что само представление цели обладает способностью воздействовать на поведение субъекта, придавая ему соответствующее направление, причем без какого-либо участия самого субъекта как целого.

Как видим, теория детерминирующей тенденции одновременно и телеологична, и механистична. Телеологична постольку, поскольку признает существование тенденции, исходящей из представления цели. Следовательно, согласно этой теории, силой, непосредственно предопределяющей поведение, является представление цели. Механистично же данное учение потому, что, согласно ему, представление цели непосредственно действует на психические содержания и поведение субъекта и, следовательно, делает излишней активность субъекта.

Согласно Левину, представителю второй теории, поведение есть результат разрядки той энергии, источником которой являются наши потребности. В качестве непосредственного источника волевого поведения выступает энергия не естественных потребностей, а потребностей совершенно иного рода — квазипотребностей (псевдопотребностей). Когда человек решает что-либо, например послать письмо знакомому, это решение создает в нем некоторое напряжение, стремящееся к разрядке в виде соответствующего поведения — у него возникает потребность написать письмо. Поскольку данная потребность не является естественной потребностью, хотя, в то же время, во многом схожа с ней, Левин именует ее квазипотребностью.

Итак, решение или, вернее, намерение создает у человеке потребность выполнить определенное действие — квазипотребность. Эта новая потребность придает предметам и явлениям, связанным с ее удовлетворением, своеобразную силу направлять субъекта к определенному действию. Например, стол, бумага, ручка как бы призывают субъекта сесть к столу и написать письмо, конверт — положить в него письмо и запечатать, а почтовый ящик — достать письмо из кармана и бросить в ящик. Как мы видим, достаточно субъекту решить что-либо, например написать письмо, пробудив тем самым в себе некую квазипотребность, чтобы последующее его поведение протекало вполне упорядоченно и целесообразно. Именно такой силой и обладает, по мнению Левина, квазипотребность.

Теория квазипотребности является скорее точным описанием протекания волевого поведения, нежели его истинным объяснением. И действительно, Левин лишь констатирует тот несомненный факт, что после принятия решения человек начинает действовать так, как будто в основе его поведения лежит подлинная потребность. Но поскольку в данном случае говорить о подлинной потребности фактически нельзя, автор вносит понятие квазипотребности. Ничего больше данное понятие не дает; оно ни в коем случае не объясняет целесообразного характера поведения. Согласно Левину, решение порождает некое напряжение, именуемое им квазипотребностью. Этим можно объяснить разве лишь то, почему после принятия решения появляется тенденция его выполнения. Однако объяснить, почему процессу выполнения присуща упорядоченная целесообразность, причем без непрерывного сознательного контроля со стороны субъекта, только понятием потребности невозможно.

Эффект незавершенного действия (эффект Б Зейгарник)

Б Зейгарник провела такой эксперимент: обследуемым предлагали серию заданий, часть которых они должны полностью завершить, тогда как работа над остальными прерывалась Затем обследуемым предлагали вспомнить ты все, что они делали во время опытеів.

Результат: незавершенные действия лучше запоминаются, потому что в случае прерванной действия мотив, не получив разрядки, сохраняет актуальность.

Г. В. Биренбаум. Забывание намерения

Цель данного исследования — выяснить некоторые вопросы о сущности и основных свойствах намерений. Из повседневной жизни мы знаем, что намерения могут как выполняться, так и забываться. Иногда они выполняются даже тогда, когда к моменту исполнения стали бессмысленными вследствие изменения ситуации. В этом случае действие совершается исключительно потому, что его намеревались совершить.

Выполнение намерения зависит от многих факторов. Во-первых, не все люди одинаковы. Бывают люди особенно пунктуальные в выполнении своих намерений и лица непоследовательные в этом отношении.

Во-вторых, выполнение намерения зависит от его содержания. Намерения бывают более или менее важного содержания. Например, намерение бросить письмо в почтовый ящик может иметь различный вес в зависимости от важности письма. Деловые переговоры по телефону или деловой звонок по телефону, в общем, гораздо важнее, чем визит вежливости старой родственнице.

Намерения бывают приятные, неприятные или нейтральные, и это обстоятельство играет большую роль при забывании или запоминании намерения, что особенно подчеркивал Фрейд («Психопатология обыденной жизни», Вена, 1919).

Далее, большое значение имеет, с какой именно частью общей жизни человека связано намерение. Бывают люди, которые добросовестно выполняют все намерения, связанные с их работой, и забывчивы в повседневной жизни.

Эта связь специальных намерений с общей деятельностью и целями человека составляет важную проблему, которую мы обозначаем как вопрос о включении намерений в боле широкие целостности или внутрипсихологические области и которую мы ставим во главу угла нашего исследования

Намерения и актуальные цели действия

Прежде чем перейти собственно к опытам, мы хотим обсудить некоторые вопросы с целью предварительного ограничения нашей проблемы. Каждое намерение связано с будущим, это означает, что речь идет о собственно намерении только тогда, когда что-то намечается сделать позднее. На основе намерения возникает потребностное напряжение, приводящее к его осуществлению. Между актом принятия намерения и выполнением намерения существует временный интервал, в течении которого напряженная система существует, но временно не проявляет себя.

Обозначить все планы и цели как намерения значило бы необоснованно расширить применение этого термина. Мы будем говорить о намерении только тогда, когда возникающая напряженная система вначале относительно отделена от моторики.

Испытуемым дается инструкция выполнить ряд заданий и решение зафиксировать письменно. Перед испытуемым лежат маленькие листочки бумаги одинакового цвета и величины. Каждое задание должно быть выполнено на новом листе. После того как даны общие инструкции о решении заданий, еще перед постановкой отдельных задач экспериментатор предлагает испытуемому в конце каждого задания подписать лист своим именем. Это и есть намерение, забывание или запоминание которого будет особо исследоваться. Испытуемый же думает, что подпись нужна для сортировки листов.

Мы начинаем с серии, в которой рассматриваемое намерение не забывалось никогда (или почти никогда), и сравниваем ее с серией П, где была введена пауза.

В ходе опыта испытуемому предъявлялся ряд однородных заданий со спичками или городами, которые он воспринимал как основное задание.

Параллельно с серией I проводилась серия П. Серия П отличалась от I тем, что после пятого задания вводилась 5—10-минутная пауза. После паузы испытуемый опять возвращался к заданиям со спичками.

Результаты показали, что в серии I и первой части серии II, без введения паузы, намерение — подпись выполняется хорошо. Перед паузой для испытуемого во время заданий неизменно существует ситуация «испытуемого, решающего задания опыта». С паузой же меняется вся ситуация в целом. Испытуемый с удовольствием занимается развлекательным заданием, часто сам показывает экспериментатору задания, которые тот не знает. Испытуемый вдруг начинает вести себя совершенно свободно. Он уже не видит в собеседнике экспериментатора, который хочет проверить его, а скорее знакомого, с которым он оживленно беседует. После этой «маленькой передышки» снова возвращаются к собственному опыту. Испытуемый снова выполняется задания прежнего вида, но забывает подпись. Это кажется странным. Еще более удивительно то, что, начиная со следующего задания, намерение опять выполняется регулярно.

В качестве возможных причин забывания следует рассмотреть следующее:

1. Можно было бы предположить, что забывание намерения вызывается увеличением промежуточного времени посредством перерыва.

Если бы забывание было простой функций временной отставленности от выполнения, то именно во втором и последующих заданиях после паузы подпись должна была бы быть по-настоящему окончательно забыта. Этого, однако, не происходит.

Далее, необходимо упомянуть следующее. Спустя одну или несколько недель мы иногда проводили с испытуемым два опыта. Временной интервал был гораздо больше того, который получался при заполненной паузе. Несмотря на то что были предъявлены другие основные задания, испытуемые часто сами, без инструкции экспериментатора, начинали с подписи.
Эти факты показывают, что временной интервал не был действительной причиной забывания намерения после перерыва 5—10 минут.

2. Тот факт, что частота забывания от первого к последующим заданиям после паузы сильно уменьшается, убедительно выявляет очень общий и очень важный для проблемы забывания намерений факт, а именно: речь идет не о забывании, связанном с памятью. И там, где забывается намерение, Дело не в забывании как «выпадении» из памяти. Дело не в том, что испытуемый не в состоянии вспомнить инструкцию, воспроизвести содержание инструкции.

В нашем случае встает вопрос не о способностях памяти, а о том, являются ли соответствующие намерению цели руководящими для действий в определенной ситуации или По всей вероятности, обсуждению подлежат не проблем памяти в узком смысле, а существование и взаимоотношение квазипотребностей, а также факторы, от которых зависит6 будет ли квазипотребность в определенной ситуации определять возникновение действий или нет.

Пресыщение

Цель эксперимента

Выяснить, каким образом изменяется деятельность экспериментируемого при длительном выполнении однотипного задания, возникают ли признаки психического пресыщения (по А. Карстен).

Методика

Испытуемому предлагается выполнить такое задание, как, например, проводить линии, отрезки, рисовать круги, овалы. При этом испытуемому выдают или целую тетрадь с минимумом 18 листов или стопку бумаги, чем больше, тем лучше. Если занятие проходит в группе, то каждому нужно дать примерно одно и тоже количество.

Инструкция

Экспериментатор даёт задание – чертите отрезки. Через пару минут – круги, овалы, прямоугольники, не имеет значение. Главное, сохранять беспристрастность в голосе. Если в группе задают вопросы по подобию: «А сколько чертить», руководитель отвечает «Сколько вам захочется»

Процедура опыта

Исследования А. Карстена и И. М. Соловьева, показали, что сначала испытуемые очень чётко и без вопросов выполняют предложенное им задание. Но, при прохождении короткого времени (обычно через пять – десять минут), они начинают немного изменять задание, допустим, было предложено рисовать прямые отрезки, некоторые из них оказываются больше или меньше, жирнее, тоньше. Испытуемые, сами того и не подозревая, меняют смысл задания. Или исследуемые меняют темп работы, вычерчивают объекты или наоборот, стараются нарисовать как можно быстрее большое количество предметов предложенных. В некоторых случаях испытуемые, чтобы отвлечься от монотонной работы, начинают настукивать какой-либо ритм свободной рукой или напевать тихо, выбивать ритм ногами. Это показывает то, что побуждение к выполнению задания начинает угасать, наступает, как выражается А. Карстен, явление психического пресыщения.

По мнению А. Карстен, подобные изменения поведения не только свидетельствуют о том, что побуждение к выполнению задания начинает угасать, изменения носят характер профилактических действий.

Руководитель записывает все изменения у каждого испытуемого, любые изменения мимики, поведения, высказываний, движений выразительных. При этом около каждого изменения записывается приблизительное время.

Спустя непродолжительное время (обычно оно составляет от десяти до пятнадцати минут), когда испытуемые начинают друг с другом разговаривать, шум в аудитории поднимается, некоторые начинают нервничать, даётся новая инструкция «Данное монотонное задание было вам дано для того, чтобы исследовать вашу выдержку. Если кто-либо хочет, может продолжить эксперимент.»

Реакция испытуемых различна, кто-то сердится, ворчит и прекращает эксперимент. У некоторых данный новый инструктаж приводит к новому осмыслению ситуации:«О, ну тогда другое дело», - часто высказывают. Такое осмысление возникшей ситуации приводит к тому, что вариаций становится меньше, они реже высказываются, а иногда и совсем исчезают.

После нового инструктажа руководитель группы записывает выраженную реакцию испытуемых, для себя отмечает, как и прежде, характер и время изменения в поведении или жестах.

Время окончания опыта не устанавливается. Как правило, испытуемые сами хотят закончить: «Может, хватит?». Но иногда испытуемые ведут себя по-другому и не собираются заканчивать эксперимент. Смысл в том, что некоторые меняют для себя суть задания. Об этом свидетельствуют как спонтанные жесты, высказывания, так и самоотчет экспериментируемых. «Я хотел увидеть, кому быстрее надоест, вам (руководителю эксперимента) или мне», или «Я хотел протестировать себя, как долго могу заниматься этим нудным занятием».

Продолжительность опыта варьируется от десяти минут до часа.

Выводы

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, как быстро наступает психическое пресыще­ние при выполнении однообразной работы, о характере вариаций в работе, а также о том, каким образом введение дополнительной инструкции изменяет характер деятельности испытуемого.

Замещающие действия

Неудовлетворенные потребности как последствия незавершенных действий могут быть удовлетворены через действия замещающие, т.е. напоминающие незавершенную деятельность или являющиеся производными от нее. На это явление обратил внимание 3. Фрейд, но К. Левин первым подверг его экспериментальному анализу. К.Левина побудили к этой работе данные 3. Фрейда, умозрительный, построенный на отдельных наблюдениях терапевтических эффектов характер которых не мог удовлетворить К. Левина в качестве объяснения анализировавшихся феноменов. Если влечения остаются нереализованными, то Фрейд говорит о «судьбах влечений», т. е. или о смене собственно активности влечения через смещение первоначального объекта влечения на замещающий, или о так называемой сублимации «энергии влечения», которая разряжается тем самым в форме относительно безобидных видов активности.

Наиболее известные эксперименты по изучению условий, при которых дополнительное действие приобретает значение замещающего, были проведены тремя ученицами Левина: Лисснер, Малер и Хенле. Лисснер прерывала работу детей, например, при вылепливании какой-либо фигуры из пластилина и просила вылепить другую фигуру. Замещающая ценность относительно первоначального задания в целом возрастала соответственно степени сходства между обоими заданиями. Важным параметром степени сходства оказался уровень сложности задачи. Более легкое промежуточное задание имело ограниченную замещающую ценность. Если, напротив, промежуточное действие было более трудным, то его ценность оказывалась очень высокой; работа над прерванным заданием не возобновлялась. Кроме того, элементы ситуации, определяющие цель действия субъекта, также оказывают влияние. Если, например, продукт действия предназначался для определенного лица, то по отношению к первоначальному намерению изготовление такой же вещи для другого лица ни в коем случае не приобретает замещающей ценности. По наблюдениям Лисснер, к тому же эффекту приводит предложение экспериментатора выполнить абсолютно такую же работу, с указанием, что на этот раз задание будет совершенно другим.

Понятие «психологического поля» К.Левина. Валентность, вектор, барьер.

Теория поля немецкого психолога Курта Левина (1890-1947) сложилась под влиянием успехов точных наук - физики, математики. Начало века ознаменовалось открытиями в физике поля, атомной физике, биологии. Заинтересовавшись в университете психологией, Левин пытался и в эту науку внести точность и строгость эксперимента, сделав ее объективной и экспериментальной.

Теория Курта Левина является оригинальной теорией в объяснении человеческого поведения. Согласно ей, протекание действий целиком сводится к конкретной совокупности условий существующего в данный момент поля. Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальтпсихологии, дав ей название «теория психологического поля». Он исходил из того, что личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Эксперименты Левина доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу. Воздействуя на человека, предметы вызывают в нем потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т.е. удовлетворению потребности.

В рамках теории поля Курт Левин предлагает схему психологического изучения человеческого поведения, которая имеет целый ряд отличительных особенностей:
1. Согласно ей, анализ поведения должен основываться на общей ситуации. В объяснение поведения включается более широкий круг явлений, чем объединение отдельных элементов типа раздражителей и реакций.
2. Ситуацию следует интерпретировать так, как она представляется субъекту. Это означает, что объяснение должно быть психологичным. При этом детерминанты поведения независимо от локализации в окружении или субъекте должны пониматься психологически. В связи с этим к основным компонентам причинно-следственного анализа относятся, например, не раздражители, как это пытается доказать бихевиоризм, а воспринимаемые (отраженные субъектом) особенности окружения, которые предоставляют человеку различные возможности для действия. Психологическому анализу должно подлежать таким образом не только все, что происходило с действующим субъектом в нем самом и окружении, но и другие факторы, влияющее на поведение.
3. Для объяснения поведения описания простых связей в смысле ассоциации «раздражитель-реакция» явно недостаточно. Согласно Курту Левину, в основе всякого поведения лежат силы, основными из которых являются потребности.
4. Простая классификация наблюдаемых феноменов не идет дальше описательного уровня и может стать причиной неверного объяснения, поскольку внешне одинаковое поведение не обязательно связано с одними и теми же причинами. Необходимо выработать общие понятия и использовать их как конструктивные элементы, сочетание которых позволяло бы объяснить каждый конкретный случай.
5. На поведение влияет только то, что действует здесь и теперь: будущие и прошлые события сами по себе не могут определять поведение в настоящий момент, они действенны лишь как нечто актуально припоминаемое или предвосхищаемое. Прошлые и будущие события могут лишь внести свой вклад в структуру общей ситуации и несколько изменить композицию поля, но не более. Но, тем ни менее, их влияние может сказываться на актуальных состояниях субъекта и его окружения.

В своей модели психологического объяснения поведения Курт Левин стремился осуществить анализ условий протекания явлений и свести их к основным объяснительным конструктам. Конструктами стати понятия общей динамики, такие, как напряжение, сила, поле (по аналогии с электромагнитным и гравитационным полями).

Исходя из этого, для объяснения поведения Левин разработал две отчасти дополняющие друг друга модели:
- личности;
- окружения.

Структурными компонентами этих моделей являются соседствующие, отграниченные друг от друга области. Несмотря на это сходство, структурные области в каждой из моделей имеют разное значение, которое определяется прежде всего динамическими компонентами обеих моделей.

Модель личности оперирует энергиями и напряжениями, т.е. скалярными величинами.

Модель окружения имеет дело с силами и целенаправленным поведением (в сфере действия соответствует локомоциям), т.е. векторными величинами. В конечном счете обе теоретические схемы базируются на представлении гомеостатической регуляции: создавшееся положение стремится к состоянию равновесия между различными областями пространственного распределения напряжений, или сил. При этом регулирующим принципом является не уменьшение напряжения, а его уравновешивание по отношению к более общей системе или полю в целом.

К основным понятиям теории поля относятся:
- Жизненное пространство. Жизненное пространство является ключевым понятием в теории поля Курта Левина. Содержание этого термина включает в себя все множество реальных и нереальных, актуальных, прошлых и будущих событий, которые находятся в психологическом пространстве индивида в данный момент времени. Это могут быть ожидания, цели, образы притягательных (или отталкивающих) объектов, реальные или воображаемые преграды на пути достижения желаемого, деятельность человека и т.д. В общем, все, что может обусловить поведение личности. Исходя из этого, поведение - это функция личности и ее жизненного пространства в данный момент времени. Существенно отметить, что Левин признавал наличие влияния не психических событий на поведение человека. Поэтому даже неосознаваемые человеком влияния, связанные с социально-экономическими и физиологическими факторами, также включаются в анализ его жизненного пространства. Иногда жизненное пространство называют психологическим.
- Регионы и границы. Психологическое пространство состоит из разных секторов, регионов, которые графически изображаются разделенными границами. Границы обладают свойством проницаемости. Чем «жестче» граница, барьер, тем толще линия, ее изображающая. Факт жизненного пространства — все, что может быть осознано человеком. Событие — результат взаимодействия нескольких фактов. Количество секторов, регионов определяется количеством фактов, находящихся в данный момент в жизненном пространстве. Чем ближе сектор к личному пространству человека, тем большее влияние он оказывает.
- Локомоции. Связь между регионами осуществляется посредством локомоций. Локомоции (действия) могут происходить как в реальном физическом пространстве, так и в нереальном, воображаемом. Функция локомоций заключается в регуляции напряжения в жизненном пространстве человека. Уровень напряжения одного сектора может регулироваться за счет осуществления локомоций в другом секторе. Например, мечты могут являться ирреальными локомоциями, связанными с регуляцией напряжения, вызванного потребностями, которые в данный момент времени невозможно удовлетворить в физическом пространстве. Если мечты не снижают напряжения, человек задействует для разрядки другие регионы. Если локомоции в доступных человеку регионах не снижают уровень напряжения, а остальные регионы характеризуются жесткостью границ «на входе», то поведение человека может описываться как навязчивое. Когда мы выводим событие, например локомоцию... из жизненного пространства, необходимо следовать трем принципам.
- Принцип связности (событие - всегда результат взаимодействия двух и более фактов).
- Принцип конкретности (эффект могут иметь только конкретные факты. Конкретный факт - это актуально существующий в жизненном пространстве факт).
- Принцип одновременности (лишь факты настоящего могут продуцировать поведение в настоящем).

Валентность. Еще один конструкт, используемый Куртом Левиным для анализа психических феноменов и входящий в понятийный аппарат теории поля, это валентность. Под валентностью понимается свойство объекта притягивать или отталкивать. То есть речь идет о ценности региона для человека. Притягательный регион имеет положительную валентность, а отталкивающий — отрицательную. Есть регионы, которые имеют для человека нейтральную валентность.

Напряжение, существующее в психологическом пространстве человека, обусловливает силу, действующую на него и направленную в регион, который призван уровень напряжения понизить. Если на человека действуют несколько сил, то его локомоции направлены в сторону их результирующей. На рисунках, как это принято в физике, сила обозначается вектором. «Сила, или «тенденция к передвижению», имеет концептуально иной характер, чем действительное передвижение, хотя передвижение - это один из признаков (операциональное определение) для констелляции сил...». Сила обусловлена величиной валентности, присущей объекту в данный момент времени.

Критика подхода к проблеме мотивации в школе К. Левина

Критика в адрес теории поля Левина может быть сведена к четырем направлениям.

Топологическая и векторная репрезентация, осуществленная Леейном, не раскрывает ничего нового относительно поведения, которое они, как предполагается, объясняют. Это возражение формулируется различным образом и различными критиками. Некоторые, такие, как Гэррет, утверждают, что левиновские репрезентации – это громоздкие изображения очень простых психологических ситуаций, а Брольер называет их рисуночными аналогиями или иллюстративными метафорами. Лондон говорит, что они изображают то, что уже известно, не добавляя никакого нового знания или инсайта. Линдсей Левина отмечает тенденцию Левина к использованию скорее иллюстраций "постфактум", нежели предварительных предсказаний, основанных на предложениях, выведенных из базовой теории. Хаусхолдер также отмечает, что Левин не формулирует законы и не рассматривает операции, необходимые для определения констант уравнений, на основе которых можно осуществлять предсказания поведения индивида в данной ситуации. Спенс отрицает, что экспериментальная работа Левина как-то связана с его теорией. "Левиновская теория привлекательна. В соединении с его интересными экспериментами это создает замечательную иллюзию того, что они както между собой связаны".

Психология не может игнорировать объективную среду. Такого типа критика в адрес теории Левина была высказана Липером, Брунсвиком и Толменом. Аргументы выглядят следующим образом. Жизненное пространство – не закрытая психологическая система. С одной стороны, на жизненное пространство влияет внешний мир, с другой – жизненное пространство производит изменение в объективном мире. Таким образом, чтобы создать адекватную психологическую теорию, необходимо сформулировать "ряд принципов, объясняющих, посредством чего то или иное индивидуальное или групповое жизненное пространство определяет то или иное поведение, и посредством чего независимые переменные ситуации и состава личности будут продуцировать те или иные внутренние и внешние жизненные пространства". Толмен полагает, что теория Левина неудачна в особенности в том, что не концептуализирует то, как внешняя среда производит изменения в жизненном пространстве. То, что такие принципы не заявлены, означает, что теория поля Левина попадает в ловушку субъективизма, откуда может спасти только интуиция. То есть приходится интуитивно представлять, что есть в жизненном пространстве, вместо того, чтобы посредством научных процедур выявлять независимые переменные среды, продуцирующие данное жизненное пространство. Если известны независимые переменные, ответственные за продуцирование жизненного пространства, можно объективно предсказывать и контролировать его.

Ответ Левина на критику такого рода состоит из двух частей. Во-первых, он утверждает, что он принимает во внимание те аспекты объективной среды, которые в данный момент влияют на жизненное пространство человека. Действительно, похоже, что, когда Левин и его коллеги осуществляют исследования, они отделяют независимые переменные и стимулы от непсихологического окружения во многом так же, как и любой экспериментатор.

Во-вторых, он предлагает область исследований – психологическую экологию – которая будет изучать отношения между психологическими и непсихологическими факторами. Очевидно, основной задачей этой дисциплины должно быть предсказание того, какие переменные объективной среды должны в некотором будущем повлиять на жизненное пространство индивида. Как бы ценна ни была эта новая программа для предсказаний того, что может случиться в некотором будущем, это не дает ответа на возражения Липера, Брунсвика и Толмена.

Исследование уровня притязаний

Исследование уровня притязаний. Понятие уровня притязаний разрабатывалось психологами школы Левина, В частности, была создана методика экспериментального исследования уровня притязаний Ф. Хоппе. В эксперименте установлено, что уровень притязаний зависит от того, насколько успешно выполняются обследуемым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935) различал две стороны уровня притязаний - объективно - принципиальную и субъективно - личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в показателях своей деятельности снижение или повышение трудоспособности. Далее автор указывал, что соотношением этих моментов и определяется уровень притязания больных, особенно при психогенных заболеваниях.

Уровень притязаний не является однозначной, стабильной личностной характеристикой. Можно различить исходный уровень притязаний, определяющийся степенью трудности заданий, которые человек считает выполнимыми для себя, соответствующими его возможностям. Далее можно говорить об известной динамике уровня притязаний в соответствии с тем, насколько уровень притязаний оказался адекватным уровню достижений. В результате деятельности человека (это относится и к условиям экспериментальной ситуации) устанавливается, наконец, некоторый типичный для данной личности уровень притязаний.

В формировании уровня притязаний большую роль играет соответствие деятельности обследуемого его предположениям о степени сложности заданий, выполнение которых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин придавал большое значение социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида. Этот фактор играет известную роль и в условиях экспериментального исследования уровня притязаний - даже правильное выполнение экспериментальных заданий при определенной самооценке обследуемого может не восприниматься им как успешное. Отсюда вытекает принцип важности значения подбора экспериментальных заданий, Характер реакции обследуемого на успех или неуспех в первую очередь определяется тем, насколько устойчива у него самооценка. Анализируя динамику уровня притязаний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность приспособления личности к деятельности путем изменения уровня притязаний зависит от свойств темперамента (тревожность, экстра - или интровертированность, гмоциональность) и от таких сугубо личностных свойств, как начальный уровень притязаний, адекватность или неадекватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы самоутверждения.

Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний существенную роль играют такие моменты, как отношение обследуемого к ситуации эксперимента и исследующему, оценка деятельности обследуемого экспериментатором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех, характер экспериментальных заданий.

Факторы, влияющие на динамику уровня притязаний

Существует несколько факторов, оказывающих влияние на формирование нашего уровня притязаний.