Энциклопедисты в подполье

Большими познаниями и в онкологии, и в паразитологии обладал профессор М. М. Невядомский, полвека назад выдвинувший паразитарную концепцию рака и объяснивший, что поведение раковых клеток напоминает поведение одноклеточных животных-паразитов, а симптомы рака похожи на симптомы паразитарных заболеваний.

Профессор не смог установить, какой именно паразит вызывает рак, не удалось это и его ученикам: школу Невядомского разгромили в шестидесятых годах. Открытие возбудителя рака не дали сделать предшественникам Свищевой и не дают сделать ей. Почему?

Некоторые считают, что существует медицинская мафия, фальсифицирующая науку в клановых интересах, что мафиози со скальпелями знают причины грозных недугов и научились их устранять, но скрывают это от народа, а знания используют для лечения элиты и уничтожения черни... Этой мрачной версии не соответствуют факты: многие президенты и миллиардеры болеют раком и умирают от него. Среди них президент Франции Миттеран и вдова президента США Джона Кеннеди. Эта участь постигает и светил онкологии. Наиболее известной жертвой рака является основатель Всесоюзного онкологического научного центра академик АМН Н. Н. Блохин.

Разве подобные случаи не свидетельствуют о бессилии науки? Откуда же берется высокое самомнение у ее представителей, которые пока живы? С гордыми учеными, которые не могут победить рак, придется умирать от него и нам, грешным.

Чтобы разрешить споры, я предложил Белицкому проверить концепцию Свищевой в его лаборатории — благо, банкиры дают на это деньги. Ведь если Тамара Яковлевна ошибается, то она разоблачит сама себя.

— Ан нет, — запальчиво сказал Геннадий Алексее­вич. — Если вы предложите архитектору проект дома на одной ноге, он никогда его не одобрит. Так же и онколог не захочет участвовать в исследованиях, заведомо обреченных на провал.

Но почему же, профессор? В академической науке ценен и отрицательный результат. Ложные концепции можно опровергнуть только экспериментально. А вы делаете это голословно.

КАНЦЕРОГЕНЫ ДУШИ

У меня сложилось мнение, что руководители научной лаборатории и министерского управления искренне убеждены в своей правоте. Что они верят, будто человеческие клетки перерождаются в раковые под действием канцерогенов и вирусов. Что это главные причины рака, а все остальные второстепенные.

Выходит, ученые мужи курят, твердо зная, что это главная причина рака легких?

Я беседовал с ними в кулуарах телецентра — с остроумными, жизнерадостными людьми, которым вовсе не надоело пребывание на этом свете. Но они не в силах отказаться от привычки, о вреде которой знают больше всех — вреде не только для себя, но и для так называемых пассивных курильщиков. Дома они дымят на родных и гостей, на работе — на подчиненных и посетителей.

Меня всегда поражало спокойствие, с которым злостные курильщики травят себя и окружающих. Я думаю, у этих людей наступило некое перерождение души, подобное перерождению человеческих клеток в опухолевые, и для них стало естественным противоестественное — вредить себе и окружающим, испытывая при этом удовольствие. Сознание у них как у пришельцев с другой планеты или выходцев из преисподней, где атмосфера состоит из дыма. Он для них родная среда. Вольно или невольно они делают такой и нашу атмосферу.

Мое мнение не кажется диким другим некурящим. Недавно американские ученые и законодатели официально признали никотин наркотиком.

Возникает вопрос: имеют ли право такие люди руководить исследованиями рака?

Налогоплательщики содержат их управления и институты не для теорий и диссертаций, а чтобы они избавили людей от грозного недуга. А на практике? Ученые мужи уверяют нас, что рак вызывает табакокурение, а сами ему охотно предаются. Даже если их теория верна, разве могут в нее поверить окружающие? Они подумают одно из двух: или ученые их обманывают, или человеку не дано избавиться от пагубной привычки.

Все мировые религии утверждают: человека можно воспитать личным примером. Если же поступки противоречат словам, то это не воспитание, а развращение. С точки зрения религии, не имеют права курить онкологи. Такой пример действует на души пациентов подобно канцерогену, вызывая перерождение. Врачи заражают больных наплевательским отношением к себе и окружающим.

А Свищева убеждена: курение не главная причина рака легких, никотин и другие канцерогены опасны лишь потому, что раздражают трихомонад, делают их более агрессивными, заставляют бурно размножаться и создавать колонии, то есть раковые опухоли. Сама Тамара Яковлевна не подвержена вредным привычкам, научными исследованиями она занимается не для собственного благополучия, а ради спасения других людей. Ее родственники умирали от рака, который молодел с каждым поколением, и эта участь может постичь ее единственного сына. Ради него и всех, кому грозит преждевременная смерть, она и ведет поиски, которые лично ей приносят одни неприятности.

Самый честный боец на научном фронте не получает ни денег, ни славы. Встречая насмешки и угрозы противников, она продолжает работать в подполье ради общего спасения. И если узнает, что какая-то привычка или продукт питания хоть немного увеличивает опасность заболевания раком, немедленно от них отказывается. Чтобы личным примером увлечь сына, единомышленников и всех, кому дорога жизнь. Но это не мешает ей проверять на себе все то, что она рекомендует для профилактики и лечения рака.

А что касается главной, по ее мнению, причины рака, то в борьбе с ней Свищева доходит до крайностей. В редакции она не сядет пить чай, лично не вымыв чашку кипятком. Не возьмет хлеб, к которому прикасались чужие руки.

Мы можем смеяться над барской чистоплотностью нищей исследовательницы, но искренностью и последовательностью в борьбе с болезнями века она увлекает окружающих. Ученые, которые с нею работают, проникаются ее убежденностью и начинают опасаться опухолевых клеток, которые раньше считали безобидными, ведь они раньше были уверены, что те трансформировались из нормальных.

Я не знаю, кто прав в теории — Свищева с единомышленниками или их оппоненты. Но в практике несомненно правы первые: они помогают окружающим личным примером, отказываясь от вредных привычек. Энтузиасты правы и по официальной теории, которая считает эти привычки главными факторами риска. Поведение сторонников альтернативной концепции тем убедительнее, что они не предаются пагубным удовольствиям, даже считая их менее опасными, чем главная причина грозных недугов.