Почерковедческой экспертизы

С момента становления научных основ судебного почерковедения, начиная с приметоописательного направления А. Бертильона за рубежом и Е. Ф. Буринского[7] в России, до начала 70-х годов прошлого века доминирующая роль в оценке ре­зультатов исследования принадлежала качественным методам.

Новое представление о природе почерка, а также установленный вероятностно-статистический характер проявления закономерностей, отражающих основные его свойства — индивидуальность, устойчивость, вариационность, создали благоприятные предпосылки для широкой математизации этой отрасли знания. Наряду с развитием теории вероятностей и математической статистики, это явилось базой для создания значитель­ной группы модельных методов исследования почерковых объектов.

Для решения задач почерковедческой экспертизы могут применяться различные методики, которые можно дифференцировать по основанию применяемых методов следующим образом: качественно-описательные (традиционные), модельные и комплексные методы, которые предполагают сочетание качественных, количественных и инструментальных методов. В основе модельного метода почерковедческой экспертизы лежит графическое, математическое либо компьютерное моделирование. В практике производства этого рода экспертиз из числа модельных методов широко применяются методы, основанные на математическом (вероятностно-статисти-ческом) моделировании с последующей автоматизацией с помощью компьютерных средств, и поэтому получивших названия количественных методов. Н. П. Майлис дает определение математического моделирования в судебной экспертизе, как метода математического описания признаков, преимущество которого заключается в том, что он включает измерение, так как ни наблюдение, ни описание качественных признаков не могут дать точного представления о количественных характеристиках объекта[8]. Модельные методы позволяют выделить и сделать доступными исследованию те свойства почерка, которые «скрыты» при непосредственном его восприятии: индивидуальность (идентификационная значимость признаков), устойчивость и вариационность. Математические методы объективизируют процесс исследования, повышают научную обоснованность и достоверность выводов.

Главной отличительной чертой количественных методов является используемый в них принцип вероятно-статистического подхода, с помощью которого изучаются и выявляются взаимозависимости комплексов определенных информативных признаков в определенных группах почерков. Этим признакам присваивается значимость, имеющая исковое выражение, указывающее в пользу какого вывода она направлена. В каждом модельном методе разрабатывается решающая функция и решающее правило.

Решающая функция — это алгоритм вычисления некоторого числа на основе выявленных в исследуемом объекте информативных признаков. Например, в модифицированной методике вероятностно-статистической оценки признаков почерка с учетом его групповой принадлежности решающей функцией является сумма значимостей.

Решающее правило — это набор чисел, позволяющий отнести исследуемый почерковый материал к одному из классов согласно значению его решающей функции.

Модельные методы, используемые в комплексной методике, составляют лишь этап исследования, оставляя заключительную оценку всех результатов исследования эксперту. При решении идентификационных задач большинство методов выступает в качестве дополнительных по отношению к традиционному методу и направлены на объективизацию оценочной деятельности эксперта. Решающие правила, применяемые в модельных методах, в большинстве случаев приближают эксперта к заключительной оценке, но окончательно ее не определяют, кроме методов, не имеющих аналогов в традиционной методике, например, установление пола или возраста исполнителя.

Объектом моделирования являются вероятностные закономерности проявления качественных и количественных признаков почерка, обусловленные индивидуальными свойствами исполнителя, а также внешними и внутренними условиями выполнения рукописи. Процесс моделирования разбивается на два этапа — этап экспериментального исследования почерковых объектов в целях разработки метода решения некоторой общей задачи и этап применения разработанного метода для решения конкретной задачи, поставленной перед экспертом. На первом этапе выявляется частота проявления признаков почерка в обучающих выборках почерковых объектов разных классов, определяется их дифференцирующая значимость и разрабатывается метод оценки их совокупности.

Применение модельного метода в экспертной практике зависит от его характеристик, основными из которых являются надежность, эффективность и трудоемкость (рис. 51).

Надежность выводов определяется частотой правильных выводов среди всех категорических положительных (КП), вероятных положительных (ВП) выводов и т. д., и выражается через значение коэффициента надежности (Кн=0,8; 0,95; 0,99; 0,995).

Эффективность методики определяется процентным количеством всех форм выводов, за исключением вывода о невозможности решения вопроса по существу (НПВ). Коэффициент эффективности может принимать значения для конкретной (Рэ) и общей (Роэ) формы вывода.

Трудоемкость определяется временем (в часах), необходимым для освоения и использования методики.

	Решающая функция(х) = -172, 80, 35, …
КО -100	ВО -64	НПВ	64 ВП	100 КП
0,99	0,95	Кн	0,95	0,99
25%	12%	Рэ	9%	18%
	Роэ = 64%

Рис. 50. Характеристики модельного метода: КО — категорический отрицательный вывод;

ВО — вероятный отрицательный вывод; НПВ — не представилось возможности

решить вопрос по существу

Оценивая надежность, эффективность и трудоемкость, необходимо отметить, что данные характеристики взаимозависимы, поэтому при идеальном алгоритме улучшение одного показателя ведет к ухудшению двух других. В понятие хорошего метода закладывается разумный компромисс между этими тремя характеристиками.

Модельные методы не формализуют весь процесс решения задач экспертизы. В частности, они не применяются на предварительной стадии экспертизы, имеющей большое значение для выдвижения версии и построения экспертного решения. При этом важно отметить, что традиционная методика почерковедческой экспертизы содержит определенные правила и рекомендации по выявлению и сравнению признаков, однако оценочные критерии всецело остаются на усмотрение эксперта. Модельные же методы формализуют и отбор признаков, и их оценку. При этом выявляемые признаки могут быть как качественными, сохраняя субъективный характер своего определения, так и количественными. Однако полная формализация количественных методик исследования почерка на сегодняшний день не достижима.

Применение модельных методов направлено на оснащение эксперта, особенно начинающего, данными о значимостях признаков почерка для решения той или иной задачи, особо сложных задач, а также задач, которые традиционными методами не решаются вообще.

Таким образом, модельный (количественный) метод представляет собой формализованную процедуру выявления признаков почерковых объектов на основании набора значимостей признаков информативных для решения задачи, определение решающей функции и решающего правила для формирования вывода по всей совокупности выявленных признаков.

В основу классификации модельных методов (методик) в судебном почерковедении можно положить следующие характеристики:

¾ характер решаемой задачи (идентификационный, диагностический, ситуационный);

¾ вид почеркового объекта (буквенное и цифровое письмо, подпись);

¾ объем почеркового объекта (большой, средний, малый);

¾ выработанность почерка (высокая, средняя, низкая);

¾ условия выполнения почеркового объекта (обычные, необычные);

¾ характер и возможности решающего правила.

По последнему основанию методики можно условно разделить на две группы: дифференционные и недифференционные.

Методики, использующие в качестве базового алгоритма дифференциацию объектов (деление на два класса), на вопрос отвечают: «да», «нет», «не знаю». Первой дифференционной методикой с полноценным математическим обоснованием, стала модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка[9].

Недифференционные методики на вопрос отвечают только: «да» или «не знаю». Примером является методика Н. И. Шахтариной, позволяющая обосновать положительный вывод о тождестве исполнителя текста. Отрицательный вывод не предусмотрен и не аргументируется[10].

С учетом указанных классификационных характеристик рассмотрим комплексные и модельные методики решения задач почерковедческой экспертизы, используемые в экспертной практике.

Date: 2016-08-30; view: 350; Нарушение авторских прав