Билет 5. Зарубежная историография по истории древнего Рима.

Научная историография Древнего Рима восходит к создателю историко-критического метода

немецкому ученому Г.Б.Нибуру (1776–1831), который применил его к анализу легендарной

римской традиции; с его именем также связано начало серьезного изучения социальной эволюции римского общества. Первым исследователем римской экономики стал француз М.Дюро де Ла Маль (1777–1857), который выдвинул гипотезу о ее сугубо рабовладельческой природе. Тем не менее до середины 19 в. основное внимание ученые уделяли политической истории. Во второй половине 19 – начале 20 в. наблюдается значительный историографический подъем, обязанный прежде всего расширению источниковой базы (эпиграфический материал) и использованию историко-сравнительного метода. Ведущие позиции занимает германская школа во главе с Т.Моммзеном; с нею соперничают французская (А.Валлон, Ф. де Куланж) и английская (Ч.Меривель) школы. На рубеже 19–20 вв. возникает гиперкритическое направление (Э.Пайс), возрастает интерес к социально-экономической истории (Э. мейер, К.Бюхер, М.Вебер), борьбе классов и сословий (Р.Пельман, Г.Ферреро), окраинам римского мира – Галлии (К.Жюллиан), Северной Африке (Ж.Тутен), Британии (Р.Холмс); прогрессирует научное изучение раннего христианства (А.Гарнак). Распространяется модернизаторская трактовка римской истории (школа Э.Мейера), делаются попытки рассмотреть ее с точки зрения расовой теории (О.Зеек).

После Первой мировой войны повышается значение археологических исследований (Помпея,

Остия), внедряется просопографический метод (М.Гельцер, Ф.Мюнцер). Появляются

фундаментальные коллективные труды по римской истории (Кэмбриджская древняя история в Англии, Всеобщая история древности во Франции, История Рима в Италии). Ведущая роль

переходит к французской (Л.Омо, Ж.Каркопино, А.Пиганьоль) и английской (Р.Скаллард, Р.Сайм, А.Дафф) школам. Продолжается активное изучение социально-экономической проблематики, прежде всего с модернизаторских позиций (М.Ростовцев, Т.Франк, Ж.Тутен).

Во второй половине 20 в. влияние модернизаторского направления заметно ослабевает: все

больший акцент делается на отличие римской экономики от современной (М.Финли), выдвигается тезис об ограниченной роли рабства в римском обществе (У.Уэстерман, школа И.Фойгта), критикуется постулат об абсолютном бесправии рабов (К.Хопкинс, Ж.Дюмон), изучаются непрямые формы выражения социальных противоречий (Р.Мак-Маллен). Одним из главных дискуссионных вопросов становится вопрос о причинах падения Римской империи (Ф.Альтхейм, А.Джоунс) и о характере перехода (континуитет или разрыв) от античности к средневековью (Г.Маррон, Т.Барнс, Э.Томпсон). В конце 20 – начале 21 в. усиливается интерес к экологическому фактору римской истории, влиянию природной среды и ландшафта на социальные отношения,политические институты и культуру (К.Шуберт, Е.Миллиарио, Д.Баркер)