А. А. Фет основные темы и идеи 95 page

' В «Вишневом саде» Чехов впервые дал бой дворянству как классу. Паразитизм дворянства, пустозвонство, привычка к незаслуженной роскоши — все вызывает протест писателя. Новый владелец вишневого сада тоже не является положительным героем. Он более жизнеспособен, обладает крепкой хваткой, но в погоне за прибылью, несомненно, уничтожит духовные ценности.

«ВИШНЕВЫЙ САД» А. П. ЧЕХОВА КАК ОБРАЗЕЦ ЧЕХОВСКОЙ ПЬЕСЫ

Чеховские рассказы полны лирического настроя, пронзительной грусти и смеха. Таковы и его пьесы, необычные, казавшиеся странными чеховским современникам. Но именно в них ярче и глубже всего проявилась «акварельность» чеховских красок, его проникновенный лиризм, пронзающая точность и откровенность.

Драматургия Чехова имеет несколько планов, и то, что говорят герои — отнюдь не то, что скрывает за их репликами сам автор. А то, что он скрывает, может быть, вовсе не то, что он хотел бы донести до зрителя,

Из-за этой многоплановости возникают сложности с определением жанра. Например, пьесу «Вишневый сад» сам автор называл комедией. Но ведь пьеса-то грустная!.. Как известно с самого начала, имение обречено; обречены и герои — Раневская, Гаев, Аня и Варя: им не на что жить, не на что надеяться. Предлагаемый Лопахиным выход для них невозможен. Все для них символизирует прошлое, какую-то давнюю, прекрасную жизнь, когда все было легко и просто — и даже умели сушить вишню и возами отправлять в Москву... Но теперь сад состарился, урожайные годы редки, способ приготовления вишни забыт... Постоянное неблагополучие чувствуется за всеми словами и поступками героев... И даже надежды на будущее,

высказанные одним из самых деятельных героев — Лопахиным — неубедительны.

Неубедительны и слова Пети Трофимова; «Россия — наш сад», «надо работать». Ведь сам Трофимов — вечный студент, который никак не может заняться чем-либо серьезным. Неблагополучие и в том, как развиваются отношения между героями {Лопахин и Варя любят друг друга, да почему-то не женятся), и в их разговорах. Каждый говорит о том, что его интересует в данный момент, и не слушает других. Героям Чехова свойственна трагическая «глухота», поэтому в диалогах перемежается важное и мелкое, трагическое и смешное, глупое.

Ведь в «Вишневом саде», как и в человеческой жизни, перемешаны обстоятельства трагические (материальные трудности, неспособность героев к действию), драматические (жизнь любого из героев) и комические (например, падение Пети Трофимова с лестницы в самый напряженный момент). Везде виден разлад, даже в том, что слуги ведут себя, как господа. Фирс говорит, сравнивая прошлое и настоящее, что «все враздробь». Существование этого человека словно бы напоминает молодым, что жизнь началась давно, еще до них. Характерно и то, что его забывают в имении... И знаменитый звук лопнувшей струны — это тоже символ. Если натянутая струна — готовность, решительность, действенность, то лопнувшая струна — конец. Правда, есть еще неясная надежда на экономическое процветание, ведь повезло же соседнему помещику Си-меонову-Пищику: он не лучше других, а у него то глину нашли, то прошла железная дорога-Жизнь и грустна, и весела. Она трагична, непредсказуема, об этом и говорит Чехов в своих пьесах. И поэтому так трудно определить их жанр — ведь автор одновременно показывает все стороны жизни.

ДВОРЯНСТВО В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД»

Основными темами пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад», написанной в 1904 году, являются гибель «дворянского гнезда», победа

предприимчивого купца-промышленника над отживающими свой век Раневской и Гаевым и тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани. Прощание новой, молодой России с прошлым, с отживающим, устремленность к завтрашнему дню — в этом заключается содержание «Вишневого сада».

Россия прошлого, отживающего представлена в пьесе образами Раневской и Гаева. Обоим героям вишневый сад дорог, дорог как воспоминание о детстве, молодости, благополучии, легкой и изящной жизни. Они плачут о потере сада, но именно они и загубили его, отдали под топор. При этом они остались верны красоте вишневого сада, и поэтому они так ничтожны и смешны. Раневская — в прошлом богатая дворянка, имевшая дачу даже на юге Франции, в Ментоке, обладательница имения, «прекраснее которого нет ничего на свете». Но своим непониманием жизни, своей неприспособленностью к ней, своим безволием и легкомыслием она довела имение до полного разорения, до того, что предстоит продажа его с торгов!

Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, предлагает владельцам имения путь спасения усадьбы. Для этого нужно лишь разбить вишневый сад на дачные участки и продать или сдать в аренду. Но хотя Раневская проливает потоки слез-по поводу потери своего сада, уверяет, что жить без него не может, она отказывается от предложения Лопахина, которое кажется ей недопустимым и оскорбительным. Но проходят торги, и Лопахин сам покупает имение. И тут оказалось, что никакой драмы для хозяйки вишневого сада нет. Раневская возвращается в Париж к своей нелепой «любви», к которой она и без того вернулась бы, несмотря на все ее слова о том, что она не может жить без родины. Драма, касающаяся продажи вишневого сада, вовсе не является для его владельца драмой.

И объясняется все это тем, что Раневская не способна на серьезные переживания. Она легко может переходить из состояния озабоченности, беспокойства к веселому оживлению. Так произошло и на этот раз. Она быстро успокоилась и даже заявила всем: «Нервы мои лучше, это правда».

Ее брат, Леонид Андреевич Гаев гораздо мельче своей сестры. Недостатки Гаева дохо-

дят до карикатурных размеров. Вспоминая о прошлом, Раневская целует свой любимый шкаф. Гаев же произносит перед ним речь. Гаев — жалкий аристократ, проевший свое состояние на леденцах. На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев переживают душевное потрясение, они «ничего не видят вокруг себя, ничего не понимают. Они — паразиты, лишенные сил снова войти в эту жизнь.

Гаев — представитель заключительного этапа эволюции таких героев Чехова, как Иванов, Иван Иванович Чимша-Гималайский и им подобные герои «своего времени», не сумевшие воплотить свои идеалы. Несостоятельность дворянской либеральной интеллигенции в прошлом определила приход им на смену людей типа Лопахина, Но на самом деле Чехов связывает будущее процветание с молодым поколением (Петей Трофимовым и Аней). Именно им предстоит строить новую Россию, сажать новые вишневые сады.

«Вишневый сад» — великое творение Чехова-драматурга, продолжившего традиции русских писателей. Еще Гоголь и Грибоедов мечтали поставить комедию в один ряд с драмой и трагедией, осуждали пренебрежительное отношение к ней как к «низкому» жанру. Следуя их традициям, Чехов поднял жанр комедии на недосягаемую высоту.

ЗВУК ЛОПНУВШЕЙ СТРУНЫ

(«Вишневый сад» А. П. Чехова)

Свою пьесу «Вишневый сад» сам А. П. Чехов называл комедией. Но ведь пьеса-то грустная!.. Так в чем же дело?

Как известно с самого начала, имение обречено; обречены и герои — Раневская, Гаев, Аня и Варя — им не на что жить, не на что надеяться. Предлагаемый Лопахиным выход для них невозможен. Все для них символизирует прошлое, какую-то давнюю, прекрасную жизнь, когда все было легко и просто, даже умели сушить вишню и возами отправлять в Москву...

Но теперь сад состарился, урожайные годы редки, способ приготовления вишни забыт... Постоянное неблагополучие чувствует-

ся за всеми словами и поступками героев... И даже надежды на будущее, высказанные одним из самых деятельных героев Лопахи-ным, неубедительны. Неубедительны и слова Пети Трофимова: «Россия — наш сад», «надо работать».

Ведь сам Трофимов — вечный студент, который никак не может приступить к какой-либо серьезной деятельности. Неблагополучие и в том, как развиваются отношения между героями (Лопахин и Варя любят друг друга, да почему-то не создают семью), и в их разговорах.

Каждый говорит о том, что его интересует в данный момент, и не слушает других. Героям Чехова свойственна трагическая «глухота», поэтому в диалогах смешивается важное и мелкое, трагическое и глупое.

Ведь в «Вишневом саде», как и в жизни, перемешаны обстоятельства трагические, драматические и комические. Везде виден разлад, даже в том, что слуги ведут себя, как господа. Фирс говорит, сравнивая прошлое и настоящее, что «все враздробь». Характерно и то, что его забывают в имении...

А как символичен — «звук лопнувшей струны»! Если натянутая струна — готовность, решительность, действенность, то лопнувшая струна — конец. Правда, есть еще неясная надежда, ведь повезло же соседнему помещику Симеонову-Пищику: он не лучше других, а у него то глину нашли, то прошла железная дорога...

Жизнь трагична, непредсказуема и смешна — об этом и говорит Чехов в своих пьесах. И поэтому так трудно определить их жанр — ведь автор одновременно показывает все стороны нашей жизни...

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ

И БУДУЩЕЕ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА

«ВИШНЕВЫЙ САД»

(вариант 1)

Пьеса «Вишневый сад», написанная в 1904 году, незадолго до смерти А. П. Чехова, в какой-то степени является итоговым произведением писателя. В ней он с особой пол-

нотой выразил свои раздумья о России: ее прошлом, настоящем и будущем; отразил реальную расстановку социальных сил русского общества накануне первой русской революции. Чехов вводит в свое произведение героя, от которого очень много зависит, практически все — это время. Поэт и драматург В. В. Курдюмов об этом писал так: «...Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, — беспощадно уходящее время».

Основной сюжет комедии связан с продажей старинного дворянского имения, а вместе с ним и цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Главные герои (Раневская, Гаев) сотворили для себя иллюзию о неподвижности времени и живут ею: живут текущим днем, текущим часом, текущей минутой. И не удивительно, что, постоянно опаздывая, они безнадежно отстали от настоящего, оставшись где-то в прошлом. Жизнь этих людей легка и беззаботна, так как обеспечивается трудом людей, которые насадили и взрастили вишневый сад, тех, чьи укоряющие глаза, по словам Пети Трофимова, смотрят «,..с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола». Да, с одной стороны, такая жизнь позволяет дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, это существование делает Раневскую и Гаева безвольными, лишает настойчивости, умения приспосабливаться к жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим.

Эти люди вынуждены продать родовое имение, так как оказались на грани разорения. Неумолимо приближается двадцать второе августа — день продажи, но Раневская и Гаев ничего не делают, пытаются обмануть время, забыться. В чем же дело? Что заставляет этих людей единодушно отвергнуть спасительный вариант Лопахина?

На мой взгляд, скорее всего, здесь дело не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного. Они не могут погубить красоту, с которой связано так много трогательных воспоминаний о детстве, юности, былом благополучии и счастье, не могут сделать из этого поэтического вишневого сада

доходное коммерческое предприятие. А. П. Чехов рисует нам картину глубокого экономического краха, постигшего дворянство России. Мы видим, что это сословие, наряду с потерей экономической стабильности, утратило свое общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны.

Но жизнь продолжается, она не стоит на месте и, переступив через двадцать второе августа, пойдет дальше. По-моему мнению, эта дата — не только день продажи имения, это и точка отсчета, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее.

Хотя давайте лучше разберемся в причинах бедственного положения героев. Нам помогут это сделать их характеры, которые во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской. Она добрая, обаятельная, бескорыстная, вызывает чувство уважения и симпатии. Ведь недаром Лопахин говорит о ней: «Хороший она человек. Легкий, простой человек». Но при внимательном прочтении пьесы замечаешь некоторую двойственность в характере этой героини. Хотя она охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям, все это Раневская делает бездумно, забывая при этом, что слугам в доме «есть нечего»; эта женщина просто привыкла сорить деньгами. Мы убеждаемся в том, что ее щедрость — это, по сути, беспечность.

А что же Гаев? А. П. Чехов показывает нам беспомощного, никчемного, ленивого, бестактного и высокомерного человека. Он часто смешон, стоит только вспомнить его речь, обращенную к шкафу, или чтение лекции о декадентах половым, чтобы убедиться в этом.

Невольно обращаешь внимание на неприспособленность этих людей к новым условиям, на недостаток серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Зато все эти качества мы видим в Ермолае Лопахине, который приобрел вишневый сад. Писатель в его лице изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Сильной стороной новых хозяев является умение своим трудом, практической

смекалкой, деловой предприимчивостью завоевать прочное положение в обществе. Ло-пахин не бездействует и не горюет, как Раневская и Гаев, этот человек трудится: «...я встаю в лятом часу утра, работаю с утра до вечера, ну, у меня постоянно деньги свои и чужие...» Мы видим, что на первом месте для новых хозяев жизни стоит интерес к обогащению.

Наряду с Лопахиным, новое в пьесе олицетворяют также Петя Трофимов и Аня. Кто эти люди? Петя Трофимов — «вечный студент», ему двадцать семь лет, он никак не может закончить курс, его дважды выгоняли из университета. Ему свойственно острое чувство справедливости. Поэтому он критикует дворянство за праздность и бездействие, а в нарождающейся буржуазии видит будущее. Петя призывает трудиться, но сам на созидание не способен. Только одна Аня согласна с ним, разделяет его взгляды. Она сама хочет трудиться, чтобы обеспечить себя и мать и стать полезной обществу.

Так за кем же будущее? А. П. Чехов не дает конкретного ответа на этот вопрос, будущее в пьесе неясно, полно тайн. Ясно лишь одно: писатель с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался. Он рассчитывал, что появятся люди, которые смогут взрастить свой вишневый сад, символ вечного обновления жизни.

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ

И БУДУЩЕЕ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА

«ВИШНЕВЫЙ САД»

(вариант 2)

Своей последней пьесе Чехов дал подзаголовок — комедия. Но в первой постановке Московского художественного академического театра еще при жизни автора пьеса предстала тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что драма — это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полноценное существование, выявит весь заложенный в ней смысл, в том числе получит и жанровую определенность,

поэтому последнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, режиссерам и актерам. В то же время известно, что новаторские принципы Чехова-драматурга воспринимались и усваивались театрами с трудом, не сразу.

Хотя мхатовская, освященная авторитетом Станиславского и Немировича-Данченко традиционная интерпретация «Вишневого сада» как драматической элегии закрепилась в практике отечественных театров, Чехов успел высказать «своему» театру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой его лебединой песни. «Вишневый сад» рисует прощание хозяев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неоднократно освещалась в русской литературе второй половины XIX века и до Чехова и трагедийно-драматически и комически. В чем особенности чеховского решения этой проблемы?

Во многом оно определяется отношением Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое он выразил в образах соответственно Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов видел преемственность носителей отечественной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего очаг культуры. Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но Чехов видит в дворянской усадьбе, все-таки в первую очередь культурное гнездо. Раневская — хозяйка и душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки, к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.

Лопахин под стать ей. Он чувствителен к поэзии в широком смысле этого слова, у него, как говорит Петя Трофимов, «тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая нежная душа». И в Раневской он чувствует такую же родственную душу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демократическим происхождением и бравировать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних «передовых кругах»), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, снова выявить в себе

художественно-поэтическое начало. Такое изображение капитализма опиралось на реальные факты. Ведь многие русские купцы и капиталисты, разбогатевшие к концу века, проявили интерес и заботу о культуре. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третьяковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взявший сценический псевдоним Станиславский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое.

Лопахин — капиталист иного пошиба. Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не пара друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднично-обыденная, целиком ушедшая в прозу жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-исторический перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место занимает буржу-, азия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродиться, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и бесстрашно идут навстречу своему социальному и жизненному краху.

В этом отношении глубокий смысл несет в себе фигура второстепенного персонажа — Шарлотты Ивановны, В начале второго акта она говорит о себе: «У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я — не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется поговорить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно». Шарлотта олицетворяет будущее Раневской — все это скоро ждет хозяйку имения. Но и Раневская, и Шарлотта по-разному, конечно, проявляют удивительное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишневого сада, кончится одна жизнь, а будет ли другая — кто знает.

Бывшие хозяева и их окружение (т. е. Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Ду-няша, Фирс) ведут себя смешно; а в свете на-

двигающегося на них социального небытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изменилось и не изменится. Это обман, само- и взаимообман. Но единственно этим они могут противостоять неизбежности неотвратимого рока. Лопахин скорее искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третирующем его Гаеве классовых врагов, для него это дорогие, милые ему люди.

Общечеловеческий, гуманистический подход к человеку доминирует в пьесе над со-словно-классовым. Особенно сильна борьба этих двух подходов в душе Лопахина, что видно из его заключительного монолога третьего акта.

А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимова. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и — самое удивительное — общее признание, которым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым призывам верит только Аня, но молодость извиняет ее.

Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуют его калоши, «грязные, старые».

■ Но нас, знающих о кровавых социальных катаклизмах, сотрясавших Россию XX века и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад — нас все это должно привести к более серьезным выводам о сущности образа Пети. Чехов всегда был равнодушен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли мимо него. Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недотепа этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устроить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многостра-

дальной родины продолжателями дела Пети Трофимова. К счастью, «жить в эту пору прекрасную» не пришлось и большинству персонажей «Вишневого сада».

Как уже говорилось, для Чехова характерна объективная манера повествования, в прозе его голос не слышен. В драме услышать собственно авторский голос вообще невозможно. И все-таки — комедия, драма или трагедия «Вишневый сад»? Зная, как Чехов не любил определенность и, следовательно, неполноту охвата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно ответить: всего понемногу. Последнее слово и в этом вопросе все-таки скажет театр.

БУДУЩЕЕ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД»

Пьеса «Вишневый сад», написанная А. П. Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблемы деятеля, отцов и детей, любви, страдания и другие. Все эти проблемы объединены в одной теме — прошлое, настоящее и будущее России.

В последней пьесе Чехова — один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гае-ва — это родовое гнездо. Вернее даже,- не она владелица сада, а он (то есть сад) ее владелец. Она говорит, что без вишневого сада не понимает своей жизни, и если уж нужно его продавать, то продавать надо и ее вместе с садом. Но для Раневской и Гаева вишневый сад — символ прошлого.

Другой герой, Ермолай Лопахин, смотрит на сад с точки зрения «циркуляции дела». Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская — сад в прошлом, Лопахин — сад в настоящем. Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы — Петя Трофимов и Аня, дочь Ранев-

ской. Петя Трофимов, сын аптекаря, студент-разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизни. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза исключали из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает о тяжелом положении народа и думает, что его можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее. С восторгом Трофимов призывает идти к яркой звезде, которая горит вдали. «Вся Россия наш сад!» — восклицает он.

Аня, семнадцатилетняя дочь Раневской, получила обычное дворянское воспитание. Большое влияние на ее мировоззрение оказал Трофимов. Душевный облик Ани характеризует непосредственность, искренность и красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности: так, она вспоминает с восторгом, что в Париже на воздушном шаре летала. Трофимов породил в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает с прошлым, решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому.

Чехов воплотил в образах Ани и Трофимова все лучшие черты передовой молодежи. Но в то же время им присущи и недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: «Как-никак я люблю тебя». У Пети есть даже комические черты: Раневская называет его недотепой, а Варя — облезлым барином.

Образы Ани и Трофимова вызывают симпатию. Они непосредственны, искренни, поражает красота их чувств и настроений. Именно с этими персонажами связывает Чехов будущее России, именно в их уста вкладывает слова надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры — выразители идей и взглядов автора. Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она 1 слышит стук топора, знает, что имение будет продано под дачи, и все же верит, что придут новые люди и посадят новые сады, которые будут прекраснее прежних. Вместе с ней в это верит и сам Чехов.

ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ

В ПОВЕСТИ А. П. ЧЕХОВА

«ЧЕРНЫЙ МОНАХ»

Повесть «Черный монах», на мой взгляд, одно из лучших произведений А. Чехова. В нем отразилась глубокая философия автора, а также переданы те ощущения беспокойства и тревоги, которые, по воспоминаниям современников, преследовали А. П. Чехова в период написания повести.

«Жизнь до такой степени пуста, что только чувствуешь, как мухи кусаются — и больше ничего», — запишет Чехов в то время. Сам автор охарактеризовал свое произведение так: «Это рассказ медицинский, historia morbi». Однако в письме к Суворину Чехов обращает внимание на то, какого рода болезнью страдает его герой Коврин. Эта болезнь — мания величия, болезнь многих русских людей XIX века. По-видимому, основная тема повести — показать, как эта испепеляющая страсть ломает жизнь человека.

Чехов один из величайших мастеров слова и детали в русской литературе. Но в этом произведении он показал себя и великим мастером живописи, цвета, ибо каждое упоминание цвета в этой повести не случайно.

Действие повести связано с садом, что само по себе должно говорить о многообразии красок. В начале повествования мы действительно читаем: «Такого богатства красок, как у Песоцкого, Коврину не случалось видеть нигде в другом месте». Но, как ни странно, Чехов не описывает ни одного из этих «всевозможных цветов», а указывает лишь четкую границу: «Начиная с ярко-белого и кончая черным, как сажа». Подчеркивая эти необычные для сада цвета, Чехов указывает на их символическое значение.

Символика белого и черного цветов восходит к балладам. Кстати, упоминание о них в повести есть: «Тут было такое настроение, что хоть садись и балладу пиши». Да и сама легенда, поразившая Коврина, носит характер баллады о монахе, который за свои грехи вынужден был вечно скитаться по Вселенной.

Может быть, именно это и имеет в виду Чехов, когда пишет, что Коврин «вычитал» легенду «или слушал».

Телешов вспоминал об одном своем разговоре с Чеховым о «писательстве», когда Чехов сказал: «А вот это разве не сюжет? Вон, смотрите: идет монах... Разве не чувствуете, как сама завязывается хорошая тема?.. Тут есть что-то трагическое — в черном монахе на бледном рассвете».

Именно сочетание черного облика монаха и бледной луны или рассвета, черных одежд и бледного лица явно ориентирует читателя на связь с традиционной романтической балладой.. А что означают эти цвета в балладе? Белый цвет — это цвет молодости, жизни и добра. Черный же — это всегда символ смерти.

Если же рассматривать противопоставление черного и белого цветов еще глубже, то мы увидим, что оно восходит к Библии или, точнее, к Апокалипсису. В повести А. П. Чехова точно указано время появления черного монаха — тысяча лет назад.

В Апокалипсисе тысяча лет — это время заключения дьявола. Весьма возможно, что черный монах и есть дьявол, который на тысячу лет выходит за пределы Земли (Вселенная в романтической традиции часто отождествляется с бездной).

Открывается еще одна грань символики цветов: белый цвет символизирует Божье избранничество. Человек, достойный носить белые одежды — человек безгрешный, непорочный. Кстати, в начале повести Коврин успокаивает себя: «Я никому не делаю зла; значит, в моих галлюцинациях нет ничего дурного».

На протяжении всей повести мы неоднократно убеждаемся в иллюзорности такого взгляда. Странно, Коврин мечтает об избранничестве, которое сулит ему человек, одетый в черное, и упускает «белое», Божье избранничество.

Вообще, белый цвет в повести появляется только один раз, в самом конце. Коврин разрывает письмо Тани, бросает клочки на пол, но они белеют и не дают ему покоя. Самым простым решением было бы связать в этом эпизоде символику белого цвета с образом Тани. Но мне кажется, это будет не совсем точно.

Вспомним, что Коврин подбирает клочки письма и бросает их в окно, но с моря дует ветер, и клочки рассыпаются по подокон-

24 Зак. 269

нику. А несколько минут спустя появляется черный монах, чтобы забрать жизнь Ко-врина.

И теперь все на своих местах: умирающий Коврин ниже всех, он на полу, повержен, а выше него лежит то злосчастное письмо, которое в последнюю минуту оказывается нужнее всего.

Мне кажется, что белый цвет — это цвет жизни, все то, что Коврин приносит в жертву своей идее избранничества. На протяжении всей повести белое теряется под черными красками, чтобы потом взять верх.

Date: 2016-07-25; view: 270; Нарушение авторских прав