Результаты контроля бюджета с факторным анализом отклонений , USD

Продолжение таблицы 2.5.2 – Результаты контроля бюджета с факторным анализом отклонений, USD

Как видно из таблицы, отклонения денежного потока второго квартала являются весь­ма существенными - 68 %. Это вызывает необходимость про извести факторный анализ от­клонений. Технология проведения этого анализа достаточна проста. Основная идея состо­ит в ответе на вопрос: какое отклонение имел бы годовой денежный поток, если бы каждый фактор действовал отдельно. Это означает, что необходимо сделать многократ­ный пересчет бюджета для каждого отдельно действующего фактора при условии, что этот параметр принял значение, наблюдаемое по факту выполнения бюджета. Разумеется, что для проведения такого анализа должна использоваться компьютерная программа, по­зволяющая оперативно пересчитывать бюджеты.

Более подробно процедура выглядит следующим образом. За основу берем компью­терную программу бюджетирования, в которую вместо плановых значений первого квар­тала подставлены фактические значения этих параметров. В то же время все остальные па­раметры сохраняют свои плановые значения. Имея фактические значения параметров, указанные в таблице 2.5.2 для п ервого квартала, подставляем в программу бюджетирова­ния фактическое значение первого параметра (объема реализации продукции) и рассчиты­ваем величину годового денежного потока. В данном случае оно получилось равным $48 342. Затем восстанавливаем в программе бюджетирования плановое значение объема продаж и подставляем вместо планового значения цены ее среднее фактическое значение, которое составляет $19,25. для этого значения программа рассчитывает величину годового денежного потока ($68352), которая заносится в соответствующую ячейку таблицы 2.5.2. Аналогичным образом производится расчет значения годового денежного потока для каж­дого отдельно взятого фактического значения параметра бизнеса (все остальные при этом фиксируются на уровне своих плановых значений).

Результаты анализа в комплексе позволяют установить приоритеты влияния каждого фактора. В данном конкретном случае отклонение объема продаж играет наиболее суще­ственную роль, так как его фактическое отклонение от плана создает отклонение денежно­го потока на уровне 43 %. Ближайший по влиянию фактор - цена продукции, которая в данном случае приводит к отклонению денежного потока на 19,43 %. Влияние остальных факторов сравнительно менее существенно.

Выводы, сделанные в отношении приоритетов влияния факторов, предопределяют управленческие решения, которые могут быть рекомендованы соответствующим функцио­нальным подразделениям предприятия. Основной центр ответственности за невыполнение бюджета - это маркетинговое подразделение предприятия. Очевидно, что нужно обратить особое внимание на неэффективность работы этого подразделения: усилить контроль вы­полнения текущих заказов потребителей, улучшить систему прогнозирования объемов про­даж, проводить более сдержанную политику ценовых скидок и т. д. Разумеется, в рамках второго подхода по-прежнему остается необходимость корректировать объемы и, возмож­но, цены продаж будущих периодов. Однако в отличие от первого подхода это перепланиро­вание делается на фоне более обстоятельного анализа и новых управленческих решений.

Анализ отклонений в условиях неопределенности рассматривает несколько другую схему принятия решений в отношении существенности отклонений. Согласно этой схеме все параметры бизнеса (цены, объемы, расходные коэффициенты и т. д.) признаются по своей сути неопределенными значениями и задаются не в виде отдельных чисел, а в виде интервалов неопределенности. Так, в рамках предыдущего примера цена задается в виде интервала, например, от $19 до $21, а не в виде числа - $20. Такое же предположение дела­ется в отношении всех параметров бизнеса, подверженных отклонениям.

Неопределенность в отношении параметров бизнеса порождает неопределенность ре­зультирующего годового денежного потока или/и прибыли, если последняя также являет­ся предметом анализа. Оценить неопределенность денежного потока можно с помощью статистического моделирования. Для этого следует воспользоваться какой-либо стандарт­ной программой, например, Crystal Ball. Данная программа позволяет производить много­кратное статистическое моделирование всего множества неопределенных параметров бизнеса (в соответствии с заданными интервалами неопределенности) и построить интер­вал неопределенности для годового денежного потока или прибыли.

В таблице 2.5.3 представлен пример интервалов значений параметров бизнеса, кото­рые подвержены неопределенности.

Интервалы неопределенности параметров бизнеса Таблица 2.5.3.

Программа Crystal Ball моделирует заданное пользователем число итераций значений параметров бизнеса, соответствующих заданным в таблице 5.2.3 интервалам. Каждый из смоделированных наборов значений подставляется в модель бюджета, и рассчитывается величина результирующего параметра - чистой прибыли или годового чистого денежного потока. Результаты расчета программа Crystal Ball «выдает» в виде соответствующей гис­тограммы, представленной на рис. 2.5.5.

Рис.2.5.5. – Программа результатов имитационного моделирования чистой прибыли

Контроль выполнения бюджета производится следующим образом. Если фактическое значение результирующего параметра попало в интервал неопределенности, полученный в результате статистического моделирования, то выполнение бюджета считается успешным. В противном случае необходимо произвести дополнительный анализ, направленный на уменьшение неопределенности параметров бизнеса. Это в свою очередь вызовет необходи­мость применения соответствующих управленческих решений. Не исключено, что финан­совый менеджер примет решение использовать второй подход к контролю бюджета.

Стратегический подход к анализу отклонений базируется на убеждении, что оцен­ка результатов деятельности предприятия, в частности, выполнения бюджета, должна осу­ществляться с учетом стратегии, которой следует предприятие и поставленных стратеги­ческих целей. В соответствии с данным подходом, финансовый менеджер при проведении контроля выполнения бюджета должен анализировать степень соответствия фактической деятельности поставленным долгосрочным целям (например, степень выполнения страте­гических и долгосрочных целей в формате BSC, приведенных на рис. 2.1.3, 2.1.4). В случае значительных отклонений фактических данных от запланированных в бюджете (и если установлено, что отклонение произошло вследствие планирования) корректируется не только бюджет, но и стратегия компании, а также долгосрочные целевые показатели.

Данный подход не предлагает какую-либо новую вычислительную технологию контро­ля. Он устанавливает отправную точку процедуры контроля бюджета. Другими словами, проанализировав стратегию предприятия, финансовый менеджер выбирает соответствую­щую этой стратегии вычислительную процедуру контроля.

Стратегия предприятия может рассматриваться в двух измерениях:

· ориентиры стратегической направленности (расширение, поддержание достигнутого уровня и использование достижений),

· стратегическое позиционирование, поддержание конкурентных преимуществ (низ­кие затраты и дифференциация продукции).

С этой точки зрения можно заключить, что система контроля выполнения бюджета

является критическим по важности элементом для предприятия, которое ориентируется на стратегию использования достижений (частично, поддержание достигнутого уровня) при стратегическом позиционировании конкурентных преимуществ в направлении лидерства по издержкам. В такой ситуации предприятие вынуждено «считать каждый доллар» своих издержек и поступлений, детально выясняя причину отклонения от ранее спланированных сценариев. Отражением этого стремления является метод контроля бюджета, сфокусирован­ный на управленческие решения (второй подход в рамках используемой классификации).

С другой стороны, предприятию, ориентированному на расширение и, следователь­но, диверсификацию продукции, вряд ли следует рекомендовать строить детализирован­ную систему контроля издержек, использующую факторный анализ. Здесь более показано построение бюджета предприятия в рамках базовой технологии, но с агрегированными по­казателями и проведение контроля выполнения бюджета по простейшей схеме анализа от­клонений. Следует подчеркнуть перспективность использования в данном случае третьего подхода, который базируется на представлении параметров бизнеса с помощью интерва­лов неопределенности. Интервальный метод контроля бюджета достаточно прост, посколь­ку работает в рамках дуальной схемы: если результирующий параметр попал в интервал, то это «хорошо», если нет - бюджет считается не выполненным. При этом не следует бояться сложностей, связанных с имитационным моделированием бюджета. При наличии програм­мы типа Crystal Ball (можно также рекомендовать @RISK) исчезают методические сложно­сти про ведения моделирования, остается только обосновать интервалы неопределенности параметров бизнеса.