Установление групповой принадлежности 2 page

2. Групповую - установление групповой принадлежности объекта, отнесение его к определенному классу, роду, виду.

В криминалистике идентификацию имеет определенную специфику, выражающуюся в нескольких позициях. Криминалистический смысл идентификации:

1. Криминалистическая идентификация – одно из средств установления истины в уголовном судопроизводстве;

2. Криминалистическая идентификация – одна из частных криминалистических теорий;

3. Криминалистическая идентификация – цель и результат идентификационного исследования;

4. Криминалистическая идентификация – один из методов познания общих принципов и приемов отождествления материальных объектов.

Существенные признаки криминалистическая идентификации:

1. Объекты идентификации индивидуально определены;

2. В процессе идентификации используются только устойчивые свойства указанных объектов;

3. Криминалистическая идентификация осуществляется в рамках раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства.

Основной метод криминалистической идентификации, являющийся её сущностью – метод сопоставление объекта и его отображения. При этом:

- Идентифицирующий объект – объект, с помощью которого решается задача идентификации (в том числе это и образцы для сравнительного исследования);

- Идентифицируемый объект – объект, отождествление которого составляет задачу процесса идентификации (это, например – следы-отображения);

Формы (в терминологии некоторых авторов – Ф.П.Сова - Сферы) идентификации:

1. Процессуальная – когда результаты процесса идентификации носит доказательственное значение;

2. Непроцессуальная - когда результаты процесса идентификации носит ориентирующее, но не доказательственное значение;

Объекты криминалистической идентификации: 1. Люди; 2. Материальные предметы; 3. Вещества.

Субъекты криминалистической идентификации;

1. Эксперт – заключение эксперта о тождестве имеет доказательственное значение по делу;

2. Следователь, судья, специалист; любой участник процесса – выводы данных лиц о тождестве недоказательственные, но могут иметь значения для принятия соответствующих решений.

Виды идентификации:

1. По материально-фиксированным отображениям признаков объектов;

2. По признакам общего происхождения (установление целого по его частям);

3. По мысленному образу;

4. По описанию признаков.

Важнейшее значение для криминалистической идентификации имеет учение об идентификационных признаках:

Идентификационный признак – индивидуализирующее свойство, присущее сравниваемым объектам.

Важнейшие свойства Идентификационных признаков:

1. Оригинальность – т.е. его нетипичность, отклонение от среднего;

2. Специфичность – способность признака отграничивать объект от группы ему подобных;

3. Относительная устойчивость во времени;

4. Выраженность – способность к отображению;

5. Независимость от других признаков;

6. Редкая частота встречаемости.

Виды идентификационных признаков:

1. Общие (группового значения) и частные (индивидуализирующие);

2. Внешние и внутренние;

3. Качественные (аттрибутивные) и количественные;

4. Необходимые и случайные.

Идентификационное поле – совокупность всех идентификационных признаков, используемых в конкретном случае.

Идентификационный период – временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости признаков) осуществить процесс идентификации.

Идентификационный комплекс признаков – такая их совокупность, которая позволяет эксперту давать заключение в категорической форме (т.е. эксперт счел установленный им в процессе исследования идентификационный комплекс неповторимым, присущим единичному объекту).

Стадии криминалистической идентификации:

1. Предварительная – осмотр объектов, определение их пригодности для целей идентификации, уяснение задания и пр.

2. Раздельное исследование идентифицирующего и идентифицируемого объектов. Выявление общих и частных признаков на них.

2.1. Эксперимент – в некоторых случаях необходимо многократное повторение опытов с целью получения сравнительных образцов (например – отстрел пуль).

3. Сравнительное исследование – производится сопоставление объектов, отмечаются как совпадающие, так и различающиеся в данных объектах признаки.

4. Оценка признаков – выяснение того, что преобладает в результате сопоставления – совпадения или различия.

5. Формулирование вывода – мотивированное решение эксперта о наличии либо отсутствии тождества.

Таким образом, в данной консультации рассмотрены основные положения Теории криминалистической идентификации.

Литература:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. проф. Р.С.Белкина. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.

2. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. – М.: Юристъ, 1999.

3. Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М.: ЛексЭст, 2002.

4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4–е изд., доп.. – М.: Азбуковник, 1999.

Другое. Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он имеет форму, размеры и

т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу частных признаков. Главная задача этой стадии — выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко использует сведения предметных наук, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе, Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утвердительные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные).

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №... "; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существования какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

1. Получение образцов для сравнительного исследования.

Получение образцов для сравнительного исследования - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в получении экспериментальным путем у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего объектов, являющихся продуктами жизнедеятельности их организма или создаваемых ими, необходимых для сравнения с вещественными доказательствами в целях идентификации или установления их родовой (групповой) принадлежности.

Классификация образцов производится по следующим основаниям:

- по характеру отражения — индивидуальные (образцы следов рук, ног, орудий взлома и др.), родовые (образцы выделений человеческого организма и др.);

- по времени и условиям возникновения — свободные и экспериментальные. Свободные образцы — это материальные объекты, которые образуются не для целей сравнительного исследования и, чаще всего, до возбуждения уголовного дела. Экспериментальные образцы — это материальные объекты, получаемые следователем после возбуждения уголовного дела для сравнительного исследования путем проведения специального следственного действия;

- по видам судебных экспертиз — криминалистические, судебно-медицинские, судебно-товароведческие и т. д.

Процесс подготовки к получению экспериментальных образцов включает в себя следующие элементы:

- решение вопроса о том, какие образцы и в каком количестве необходимо получить;

- определение времени и места получения образцов;

- определение способа и условий получения образцов;

- определение состава участников следственного действия;

- вынесение постановления о получении образцов, о производстве следственного действия и ознакомление с ним действующего лица;

- подготовка технических средств;

- составление письменного плана (при необходимости); подготовка средств фиксации образцов и хода их получения.

Тактические требования, предъявляемые к получению экспериментальных образцов:

- получение образцов надлежащим лицом в установленном порядке;

- обеспечение подлинности происхождения образцов от конкретного объекта;

- получение образцов необходимого качества;

- получение образцов в необходимом количестве.

К условиям, обеспечивающим качество образцов, относятся:

а) сравнимость - признаки образца должны соответствовать признакам исследуемого объекта;

б) полнота — свойство образцов, которое заключается в максимально точной передаче признаков идентифицируемого объекта;

в) неизменность — способность образцов длительное время сохранять идентификационные признаки.

Процесс получения образцов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства подробно фиксируется в протоколе.

В протоколе кроме общих реквизитов указывается основание для получения образцов и их количество, какие и у кого конкретно были получены образцы, условия, при которых были получены образцы, технические средства, которые применялись для их изъятия.

В необходимых случаях процесс получения образцов может быть зафиксирован с помощью фото- и киносъемки или видеозаписи.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств – следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы – отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования. ^'

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требовании, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

Независимо от формы отражения идентификационных свойств и образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемого объекта) последние должны удовлетворять следующим общим требованиям:

1) несомненности происхождения;

2) репрезентативности;

3) сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установление и процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т.д. Происхождение образца от конкретного, точно установленного следствием объекта должно быть заверено следователем или судом.

Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта. Репрезентативный образец содержит информацию, необходимую для индивидуализации проверяемого объекта. Количественный критерий в значительной мере варьирует в зависимости от плотности идентификационного поля, под которой понимается объем идентификационной информации, извлекаемой в результате изучения весовой единицы или площади анализируемого объекта. Образцы таких веществ, как яды, краски, чернила, порох, табак, пыль, представляются в количестве от 1 до 50 г, почвы, стройматериалы, пищевые продукты, зерно – от 100 до 1000 г. Плотность идентификационного поля прямо пропорциональна степени неоднородности, измельченности, плотности и концентрации исследуемого вещества. Качественный критерий репрезентативности относится к составу идентификационной информации. Образец должен содержать сведения о всех существенных для идентификации свойствах объекта и их соотношении (распределении) в структуре объекта. Так, образцы почерка должны отображать все варианты почерка проверяемого лица; образцы зерна, изымаемого из хранилища, должны отображать состав зерна и посторонних включений по всей массе зерна, находящегося в хранилище. В силу большого разнообразия объектов судебной экспертизы важен общий подход, обеспечивающий качественную репрезентативность образцов. Такой подход состоит в построении мысленной информационной модели проверяемого объекта и выделении наиболее существенных для идентификации точек (зон). Наиболее информативные точки находятся в зонах неоднородности свойств проверяемого объекта. Это неоднородности состава при идентификации всякого рода смесей, неоднородности кристаллической структуры, плотности, твердости, прозрачности, электропроводности и других физических свойств при идентификации целого по частям; неровности поверхности в случаях трасологической идентификации; изменения направления, сложности, строения и протяженности движений при почерковедческой идентификации и т.п. Образец – это «отпечаток» или «срез» неоднородностей проверяемого объекта. При этом важно, чтобы в образце были представлены те свойства проверяемого объекта, которые редко встречаются в объектах подобного рода. Последние представляют наибольший интерес для индивидуализации единичного объекта. При отборе образцов следует учесть, что задача индивидуальной идентификации по признакам состава и структуры является весьма сложной и разрешается лишь в отдельных случаях. При постановке такой задачи отбор образцов становится органической частью самого экспертного исследования и производится при обязательном участии специалистов.

Смысл требования сопоставимости состоит в устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов.

Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Так, для почерковедческой идентификации получают рукописи, написанные на такой же бумаге, сходным пишущим прибором, в аналогичных условиях, содержащие такие же слова и словосочетания и т.п.; при отборе образцов почв предварительно изучается механизм образования следов-наложений на объектах-носителях, например, на обуви и одежде подозреваемого. Затем с учетом механизма расследуемого события (разбой, изнасилование и т.д.) производится локализация места происшествия, выделяются возможные участки контактного взаимодействия, после чего осуществляется отбор почвенных проб.

1. Виды криминалистической идентификации.

В криминалистике выделяют следующие виды идентификации: 1. По субъекту: следственная; судебная; экспертная; учетно-регистрационная; оперативно-розыскная. 2. По типу идентифицирующих объектов: А). Идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков. Сущность этого вида идентификации состоит в том, что отображения признаков неизвестного происхождения сравниваются непосредственно с признаками отождествляемого (проверяемого) объекта или с аналогичными отображениями признаков, т. е. с отождествляющими объектами — образцами. Б). Идентификация по мысленному образу. Сущность отождествления по мысленному образу состоит в том, что лицо, которое ранее наблюдало объект, сохраняет в памяти его образ, а затем сравнивает образ с наблюдаемым в данное время объектом и делает вывод о том, является ли наблюдаемый объект тем же объектом, который наблюдался им ранее, или это другой объект. В). Идентификация по описаниям признаков. Многие признаки объектов можно довольно полно зафиксировать в виде их словесных характеристик, т. е. путем устного или письменного описания. Г) Идентификация по признакам общего происхождения. 4. Криминалистическая диагностика. Слово «диагностика» (лат. diagnosis) переводится как «распознавание», «различение», «определение». Каждый из этих терминов, не являющихся синонимами, способен охарактеризовать один из аспектов сложного процесса диагностирования. Криминалистическая диагностика - это процесс установления природы, состояния или свойств диагностируемых объектов или событий в ходе сравнительного исследования их признаков с соответствующими классификационными признаками диагностирующих объектов или событий. В криминалистике выделяют следующие объекты диагностики: 1. Диагностируемые - т. е. находящиеся в известной или предполагаемой связи с событием расследуемого преступления. 2. Диагностирующие - это те, которые не связаны с событием данного преступления, но помогающие производству диагностики (научные данные, предметы коллекции, опыт и навыки следователя, снимки из каталогов и т. д.). Задачи криминалистической диагностики: 1. Установление пространственной структуры обстановки преступного события. 2. Установление механизма отдельных этапов событий. 3. Определение вещественной структуры обстановки. 4. Установление временных характеристик преступного события. 5. Определение свойств действовавших объектов. 6. Ретроспективное исследование причинно-следственных связей. 7. Прогнозирование действий причинно-следственных связей. 8. Установление в целом механизма преступного события. 9. Установление соответствия ситуации излагаемой участником процесса. 10. Установление криминогенных факторов, составляющих элементы причин и условий преступного события.

Термин «криминалистическая идентификация» употребляется в нескольких значениях. Им обозначают: цель (задачу) и результат самого исследования, процесс исследования как систему действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления; и наконец, теоретическую концепцию (саму теорию) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины в процессе (уголовном, административном, гражданском, арбитражном).

1. Понятие и классификация криминалистических версий.

Под криминалистической версией понимают обоснованное предположение, касающееся сущности расследуемого события или отдельных фактов, имеющих значение для его расследования, объясняющее происхождение, содержание и связь между этими фактами. Практическое значение криминалистических версий состоит в возможности планирования расследования, а проверка версий обеспечивает полноту и всесторонность расследования.

Криминалистическая версия по своей логической природе является самостоятельной разновидностью рабочей гипотезы, которая:

• используется в уголовном судопроизводстве;

• объясняет факты, которые имеют значение для раскрытия, расследования преступления;

• должна быть проверена в ограниченный срок, установленный законом;

• проверяется компетентными должностными лицами, установленными законом методами и средствами при возможном противодействии расследованию.

Криминалистическая версия должна быть:

• реально возможной, принципиально проверяемой;

• обоснованной установленными фактами;

• относительно простой, имеющей четкую, однозначную

Формулу;

• приложимой к более широкому кругу явлений, устанавливаемых в ходе расследования.

Классификация

В связи со сложной внутренней структурой криминалистические версии необходимо классифицировать по различным основаниям.

1. По субъекту выдвижения криминалистические версии делятся на Следственные, оперативно-розыскные, экспертные и судебные.

Различные предположения могут высказываться подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами и ответчиками, их представителями. Однако эти предположения приобретают значение версий лишь тогда, когда принимаются в таком качестве названными субъектами. Несмотря на единство логической природы и основных функций, выделенные четыре разновидности версий имеют определенную специфику, различающуюся, прежде всего, по содержанию фактических баз. Кроме общей информации в эти базы входят и несовпадающие данные, полученные в процессе специфической деятельности перечисленных выше субъектов.

Оперативно-розыскные версии в основном проверяются непроцессуальным путем, и поэтому полученная с их помощью ориентирующая информация далеко не всегда трансформируется в доказательственную (непроцессуальная форма использования).

Экспертные версии, выдвигаемые для разрешения неюридических вопросов, несмотря на их исключительную значимость, часто играют в основном промежуточную (вспомогательную) роль в ходе процессуального установления элементов предмета доказывания.

Судебные версии в большинстве случаев носят проверочный характер, который меняется лишь в случаях опровержения или сомнительности выводов обвинительного заключения.

Все основные функции версий: объяснительная, установительная, проверочная наиболее полно присущи Следственным версиям.

Оперативно-розыскная версия может трансформироваться в следственную и быть принята к проверке оперативным работником; вероятное заключение эксперта, представляющее собой разновидность экспертной версии, может Быть использовано следователем как ориентирующая информация и проверяется им при производстве следственных действий; суд, выдвигая судебные версии, вправе обязать следователя проводить их проверку.

2. По степени определенности выдвигаемых предположений криминалистические версии дифференцируют на Типичные (типовые) и Конкретные (специфические).

Типичные версии, выдвигаемые в условиях недостатка исходных данных, чаще всего на первых этапах процесса раскрытия преступлений, дают самое общее, наиболее характерное и приблизительное объяснение имеющихся данных. В ходе последующей проверки ошибочные варианты отбрасываются, а подтверждающаяся типовая версия детализируется и конкретизируется, на ее базе строятся специфические версии. Ведущую роль в построении типичных версий играет теоретическая база, тогда как для конкретных версий — фактическая база. Типичной следственной ситуации соответствуют типичные криминалистические версии, проверяемые при производстве типичных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий,

3. По объему объясняемых фактов Версии делятся на Общие и Частные.

Общие криминалистические версии объясняют сущность и содержание всего расследуемого события, а частные — только отдельные его элементы (субъект преступления, способ совершения преступления, форма вины и т. п.). При расследовании конкретного преступления криминалистические версии должны образовывать систему.