Социокультурные предпосылки возникновения науки в Новое время.

Вопросы для подготовки к

экзамену

по дисциплине «История и философия науки»

(технические и естественные науки)»

1. Социокультурные предпосылки возникновения науки в Новое время.

2. Противоречивость воздействия цивилизационных факторов на развитие науки: наука и государство, наука и технический прогресс, наука и рыночная экономика.

3. Наука как социальный институт.

4. Формальные и неформальные объединения в науке.

5. Типы научных школ.

6. Научная школа, ее признаки. Научные школы в МГТУ «СТАНКИН».

7. Предмет философии техники. Возникновение. Круг проблем, место в системе инженерного знания.

8. Проблема определения сущности техники. Инструменталистский и антропологический анализ.

9. Техника и технология. Эволюция развития технологии. Современное понимание технологии.

10. Техника и общество. Технологический детерминизм, основные концепции.

11. Этические проблемы технического прогресса.

12. Специфика социально-гуманитарного знания.

13. Время, пространство, хронотоп в социально-гуманитарном знании.

14. Понятие субъекта в философии, социологии, психологии.

15. Основные идеи и представители феноменологии.

16. Герменевтика как метод гуманитарных наук.

17. Глобалистика и ее философская трактовка.

18. Отличительные черты русской духовности.

19. Влияние синергетики на мировоззрение.

20. Учение Канта о познании.

21. Основные направления в философии науки.

22. Нелинейная эпистемология. Ее характеристика.

23. Знание и его виды.

24. Базовые операции познания.

25. Истина, ее концепции, научная истина.

26. Теория и ее функции.

27. Рационализм. Его классическая и современная форма.

28. Агностицизм и компьютерная революция.

29. Характеристика современного научного метода.

30. Эмпирические методы исследования.

31. Теоретические методы исследования.

32. Моделирование как метод исследования.

33. Системный метод.

34. Интуиция. Ее эвристические возможности.

35. Современная трактовка научного идеала.

36. Философские проблемы искусственного интеллекта.

37. Формализация и ее виды.

38. Научный факт и научный опыт.

39. Постпозитивизм. Концепция научных революций Куна.

40. Поппер, учение о познании.

41. Фейерабенд. Его методологические взгляды.

42. Тулмин. Учение об эволюционной эпистемологии.

43. Полани. Концепция личностного знания.

44. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса.

45. Феноменология Э. Гуссерля.

46. Вебер М. о социально-гуманитарном познании и теории социальных действий.

47. Судзуки Дайсэцу Тэймаро. Его трактовка восточного мышления.

48. Бессознательное и его современное понимание.

49. Аргументация и доказательство.

50. Рациональная критическая дискуссия как форма развития научного знания. Дискуссия и полемика.

51. Спор и его виды.

52. Стратегия и тактика спора.

Социокультурные предпосылки возникновения науки в Новое время.

Говоря о возникновении науки надо подчеркнуть следующее. В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия "философия", "знание", "наука" фактически совпадали: это было по существу "триединое целое", не разделенное еще на свои части. Строго говоря, в рамках философии объединялись сведения и знания и о "первых причинах и всеобщих началах", об отдельных природных явлениях, о жизни людей и истории человечества, о самом процессе познания, формулировалась определенная совокупность логических (Аристотель) и математических (Евклид) знаний и т.п. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, элементы, предпосылки, "ростки" будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но они еще не выделялись из них как автономное, самостоятельное целое.

Действительно, предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях - Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Древней Греции в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, "зачатков" астрономии, этики, логики, математики и др. Вот почему геометрия Евклида - это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, которая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая.

В конце XVI - начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Европы. С середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде "зачатков" научные знания были "смиренной служанкой церкви" (были "растворены" в "эфире" религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу - буржуазии - нужна была "полнокровная наука", т.е. такая система научного знания, которая - прежде всего для развития промышленности - исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы.

Буржуазные революции дали мощный толчок для невиданного развития промышленности и торговли, строительства, горного и военного дела, мореплавания и т.п. Развитие нового - буржуазного - общества порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания - астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия "наука" и "естествознание" в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

Таким образом, для возникновения науки в XVI-XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капитализма), социальных (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления) условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, "запас" необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше. Они-то и образуют "первоначальное целое" единой науки как таковой, "науки вообще" в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не "опутывание противника аргументацией" (как у схоластов), а изучение - на основе реальных фактов - самой природы, объективной действительности.

Тем самым, в отличие от традиционной (особенно схоластической) философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по-новому поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов.

В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, которые по существу разрушили предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привели к оформлению "вещно-натуралистической" концепции Космоса с ее ориентацией на механистичность и количественные методы. Характеризуя роль последних в становлении научного познания, Галилей писал: "Никогда я не стану от внешних тел требовать чего-либо иного, чем величина, фигуры, количество движения, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то остались бы только фигуры, число и движение" [1]. В этой связи известно изречение Галилея о том, что "книга Вселенной написана на языке математики".

2. Противоречивость воздействия цивилизационных факторов на развитие науки: наука и государство, наука и технический прогресс, наука и рыночная экономика.

Социальное регулирование науки представляет собой процесс выработки со стороны общества и государства ценностных ориентиров, стратегических приоритетов, юридических норм, регламентирующих деятельность научного сообщества, научно-исследовательских организаций и конкретных ученых. Необходимость такой регуляции обусловлена тем, что наука, являясь социальным институтом, выполняет важные функции, связаннее с приростом нового знания, развитием научно-технического прогресса и так далее. Поэтому общество, государство не могут быть безучастны к проблемам научного развития.

Между тем, в данной области существует много противоречий. Американский философ техники Э. Лейтон, исследовавший проблему социального регулирования науки на примере 700 технологических инноваций, пришел к убеждению о невозможности получения сиюминутной выгоды от инновационного вложения капитала. Как видим, эмпирическая практика не способствует внедрению научных инноваций в промышленность. Тормозящие механизмы последней сдерживают технический прогресс, «работают» в пользу сохранения существующей технологии, защищая ее от резкой смены и деконструкции. Подобная практика не идет на пользу ускоренному внедрению в производство технических новинок и не дает гарантии того, что инновации найдут свое технологическое применение. Вместе с тем ученые приходят к выводу, что, если научная деятельность по производству фундаментальных знаний и их применение будут приостановлены хотя бы на 50 лет, они никогда не смогут возобновиться из-за обесценения имеющихся знаний.

Неразрешимой до сих пор остается проблема взаимодействия мира искусственного с миром естественным. Так, например, используемые в бытовой технике малочастотные генераторы изменяют обычную среду повседневного существования человека. Но изучение последствий их влияния не организовано, хотя предварительные эксперименты доказали пагубность этого воздействия на психику и здоровье человека. Отсутствие коэволюционной стратегии в государственном регулировании технологических разработок вносит дисгармонию психологического и медицинского характера в структуру здорового образа жизни.

Вызывает тревогу социальный статус современного ученого: можно констатировать наличие многочисленных социальных, экономических, материально-технических, финансовых, психологических, аксиологических и иных проблем, негативно влияющих на его социально-правовой статус.

Все перечисленные проблемы могут быть адресованы к той системе взаимоотношений, которые сложились между наукой и властью. Французский философ М. Фуко пытался выяснить взаимоотношения власти и знания. Ему показалось, что наука — это синоним власти, и он сформулировал идею «Знание — власть» (русский вариант: «Знание — сила»). Взаимоотношения власти и науки в России во все времена были сложными. В частности, советское правительство, прикрываясь социальной демагогией о постепенном сближении физического и умственного труда в период так называемого «развернутого строительства коммунизма», вело политическую линию на снижение оплаты труда научных работников до уровня зарплаты работников, занятых физическим трудом, чтобы таким образом создавать видимость реализации своей пропагандистской затеи. Постепенно в результате этой авантюристической политики произошло падение престижа умственного труда. Советы канули в Лету, но тенденция по инерции живет, стимулируя миграцию туда, где человеческая мысль чего-то стоит, — на Запад. По некоторым оценкам, численность эмигрировавших из страны к началу XIX века перевалила за десять миллионов. Правда, людские потери этого времени были компенсированы приливом с Юга, возвращением соотечественников домой, на историческую родину и притоком неквалифицированной рабочей силы, безработных, из бывших советских республик. Поистине, тоталитаризм и наука несовместимы.

Связь науки и экономики — особая проблема постиндустриального общества. С одной стороны, специфика этой проблемы состоит в том, что ее решение, наряду с энергоемкостью, является также и финансово затратным, требует больших капиталовложений с неопределенной прибыльностью. Во многих случаях научные проекты поддерживаются частными структурами типа Римского клуба. С другой стороны, развитие техники, оторванное от гуманистических целей, может нести разрушительные последствия: угрозы экологических катастроф; непредсказуемые последствия развития генной инженерии и клонирования; сциентизированное мировоззрение и прочим. Подобного рода опасности можно рассматривать в двух аспектах: природогенные (землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин, и так далее) и техногенные (ошибки в планировании, в расчетах, в проектировании и так далее). При этом прогнозирование является одним из важных и ответственных инструментов в науке. Окружающая среда, социокультурные составляющие, динамика рынка, государственные приоритеты — все это важные составляющие процесса прогнозирования.

В системе «наука — техника» важное значение приобретает проблема ответственности ученого. Сегодня ученый, успешно занимающийся научным поиском, осознает значимость своего открытия и сам же реализует его на практике. Однако современный этап развития науки характеризуется многоплановыми, разветвленными, комплексными научно-техническими коллективными разработками, объединенными не вокруг лидера, а вокруг концепции, идеи. На смену принципу персональной ответственности ученого за последствия своих открытий приходит принцип коллективной ответственности, а она нередко бывает деперсонализированной. Из этого факта непременно следует возрастание роли государства в регулировании процессов научно-технического прогресса.