Физическое мышление во времена Ньютона и Галилея

Ньютоновскую физику разумно принять в качестве отправной точки потому, что метод современной естественной науки — эксперимент в соединении с точным описанием явлений и их взаимосвязей — формировался и развивался вместе с ней. В то время интересовались движением тел под действием сил. В результате больших успехов ньютоновского естествознания и вследствие того, что его утверждения часто — хотя и не всегда — обладали наглядной очевидностью, возникло представление, что такой способ образования понятий позволит в конечном счете объяснить все природные явления. Важнейшими понятиями были время, пространство, тело, масса, место, скорость, ускорение, сила. Силой считалось действие одного тела на другое.

Ньютоновскую механику можно было какое-то время существенно расширять, сохраняя эту систему понятий. Гидродинамику, например, можно было вывести из ньютоновской механики, лишь несколько расширив понятие тела. Вода, естественно, не твердое тело. Однако единичные элементы объема жидкости можно было считать телами в смысле ньютоновской физики и таким путем достичь математического и вместе с тем подтверждаемого-опытом описания кинематики и динамики жидкостей. Возникла привычка к такому мышлению, которое постоянно задавалось вопросом о движениях тел или мельчайших частей материи под действием сил.

Только в XIX веке натолкнулись на границы такого типа мышления и постановки вопросов. Трудности — весьма разные по характеру — возникли в двух различных сферах. В учении об электричестве обнаружило свою недостаточность понятие силы, с какой одно тело действует на другое.

Другой областью, где обнаруживалась недостаточность старого ньютоновского способа образования понятий, было учение о теплоте, хотя трудности здесь были гораздо более тонкими, чем в учении об электричестве, и замечались не так легко.

Большой вклад Галилео Галилея в развитие науки нашел свое признание. Наибольшее значение имеют такие его научные исследования, как открытие закона инерции, изобретение те­лескопа, его астрономические наблюдения и его умнейшие труды, в которых он доказал правоту гипотез Коперника. Еще большего признания заслуживает его роль в развитии методо­логии науки. Многие жившие до него философы-натуралисты, ориентирующиеся на Аристотеля, делали упор на качествен­ность собственных наблюдений и классификацию явления. Что же касается Галилея, то он подходил к явлению с позиции его точности и делал количественные наблюдения. Этот упор на тщательном количественном измерении стал главным мето­дом научного исследования.

Галилею в большей степени, чем кому-или другому, был присущ эмпирический подход к научному познанию. Он был первым, кто настаивал на необходимости проведения экспери­ментов. Он отказался от представления, что научный вопрос может быть решен при опоре на авторитет, будь то мировоззрение церкви либо утверждение Аристотеля. Он также не хотел опи­раться на сложные дедуктивные схемы, которые не были под­креплены опытным методом. Средневековые схоласты долго об­суждали вопрос о том, что обязано произойти и почему это происходит, Галилей же при проведении опыта стремился найти, что в реальности обязано произойти.

Для его научной позиции был характерен очевидно не мисти­ческий подход. В этом отношении он был даже более совреме­нен, чем его преемники, такие как Ньютон.

нужно также выделить, что Галилей был глубоко религиозным человеком. Несмотря на судебный процесс и пос­ледующее за ним осуждение, он не отказался ни от религии, ни от церкви, он выступал только против попыток церковных вла­стей помешать решению научных заморочек. Следующие по­коления вполне справедливо выражают свое восхищение Галилеем как эмблемой протеста против догматизма и авторитар­ных попыток задушить свободу мысли, но самую важную роль он сыграл в разработке совре­менного способа исследований.