Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Юридическая практика
Юридическая практика — это деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению и т.д.) юридических I предписаний, взятая в единстве, с накопленным социально-правовым опытом. Выделяют три точки зрения на понятие «юридическая практика»: — юридическая практика — это юридическая деятельность; — юридическая практика — это социально-правовой опыт; — юридическая практика — это юридическая деятельность Признаки юридической практики: — строится на основе норм права; — представляет собой составную часть правовой культуры об — интегрирует правовую систему; — порождает соответствующие юридические последствия. 1) юридическая деятельность (динамическая сторона), элемента 2) социально-правовой опыт (статическая сторона), который в Функциями юридической практики являются сигнально-инфор-мационная и конкретизирующая. Виды юридической практики: 1) в зависимости от характера, способа преобразования общест — правотворческой; — правоприменительной; — интерпретационной; 2) в зависимости от субъектов: — законодательной; , — судебной; •, — следственной; — нотариальной и т.п. 3) в зависимости от функциональной роли: ' — охранительной. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Карташов В.Н. Юридическая деятельность; понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995—1996. Ч. 1. Тема 5; Ч. 2. Тема 6. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987. Общая /теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 17. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. Гл. 24. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1974. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 20. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216. 120. Правомерное поведение: понятие и виды Правомерное поведение — это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям. Признаки правомерного поведения: — находится в установленных законодательством рамках (фор — социально полезно, не противоречит общественным интере — является осознанным, что составляет его субъективную сто Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется: 1) на необходимое (служба в армии); 2) желательное (научное и художественное творчество); 3) допустимое (отправление религиозных культов). Наиболее распространена классификация правомерного поведения в зависимости от его мотивов (субъективной стороны), в соответствии с которыми оно подразделяется: 1) на социально-активное (это высшая форма правомерного поведения, выражающаяся в высоком уровне правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности. Здесь субъект действует не из-за страха перед наказанием и не из-за поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения. Этот вид поведения наиболее социально значим, ибо связан с реализацией не только личного, но и обществен- Шт щ- ЩЩ ного интереса, с борьбой за реальное утверждение в жизни принципов права, законности, порядка); 2) конформистское (это деяние, основанное на подчинении пра 3) маргинальное (это деяние, которое тоже соответствует право РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Венгеров А.В. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. С. 85—92. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 23. С. 241—244. Жеругов Р.Т. Теория государства и права. М., 1995. С. 225—247. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 161—171. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 415—419. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 19. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 23. 121. Понятие, признаки и виды правонарушений Правонарушение — это виновное, противоправное, общественно опаске деяние лица, причиняющее вред интересам общества, государства и личности. Признаки правонарушения: — деяние (действие или бездействие); — вина; — противоправность; — вредный результат; — причинная связь между деянием и вредным результатом; — юридическая ответственность. В зависимости от их социальной опасности (вредности) все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Преступления (уголовные правонарушения) отличаются максимальной степенью общественной вредности, посягают на наиболее социально значимые интересы, охраняемые от посягательств уго- ловным законодательством. В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности (вредности), совершаются в. различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия. В свою очередь проступки классифицируются: — на гражданские (правонарушения, совершаемые в сфере иму — административные (правонарушения, посягающие на уста — дисциплинарные (правонарушения, которые совершаются в — процессуальные (правонарушения, посягающие на установ Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 27. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 85—88. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 191—227. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 171—187. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 1996. № 3. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 419—426. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 23. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25. ' 122. Юридический состав правонарушения , Юридический состав правонарушения — это система признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. В юридический состав вводят: 1) субъект правонарушения (праводееспособное физическое 2) объект правонарушения (это то, на что посягает правонаруше 3) субъективная сторона правонарушения (совокупность призна 4) объективная сторона правонарушения — это совокупность
— деяние; * — противоправность (формальный аспект); — вредный результат (содержательный аспект); — причинная связь между деянием и вредным результатом (вре РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ' Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 27. С. 299—301. Кашашша Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. ML, 1996. С. 88—90. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 20. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 17. С. 232—238. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 23. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 112—113. 123. Понятие, признаки и основания юридической ответственности Юридическая ответственность есть необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение. Меры эти могут быть: — личного характера (лишение свободы); — имущественного характера (штраф); — организационного характера (увольнение).
1) устанавливается государством в правовых нормах; 2) опирается на государственное принуждение; 3) применяется специально уполномоченными государственны 4) связана с возложением новой дополнительной обязанности; 5) выражается в определенных отрицательных последствиях лич
6) выступает формой реализации санкции правовой нормы в 7) возлагается в процессуальной форме; 8) наступает только за совершенное правонарушение. Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием выступают норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, Приговор или решение суда и т.п. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл: 28. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. МалеинН.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 21. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 17. С. 240—247. Tapxoe B.A. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24. Хачащуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 124. Цель и функции юридической ответственности Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «юридическая ответственность» (см. ответ на вопрос 123). Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент. Функции юридической ответственности определяются целью и вытекают из нее. Среди них можно выделить следующие: 1) штрафную, характеризующую карательную реакцию государства на правонарушение и выражающуюся в наказании виновного лица, причинение ему личных, имущественных либо организационных обременении, в неблагоприятных последствиях; 2) правовосстановительную, позволяющую взыскать с правона 3) воспитательную, призванную формировать у субъектов моти Все названные функции юридической ответственности содействуют достижению ее целей. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 310—313. Кашаншш. Т.В., КашаншА.В. Основы российского права. М., 1996. С. 94. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 145—147. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 244. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 24. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 125. Принципы юридической ответственности Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «юридическая ответственность» (см. ответ на вопрос 123). Принципы наиболее полно характеризуют юридическую ответственность, позволяют ярче увидеть природу данного правового средства. Выделяют следующие основные принципы юридической ответственности: 1) справедливость, призванная соразмерно наказывать виновного, не допускать установление уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность; возлагать на виновного за одно нарушение лишь одно наказание; обеспечить возмещение причиненного правонару шением вреда (если он имеет обратимый характер) и т.п.; 2) гуманизм, выражающийся, в частности, в запрете устанавли 3) законность, чгоебующая, чтобы юридическая ответственное! 4) обоснованность, заключающаяся в объективном, всесторон 5) неотвратимость, означающая неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц 6) целесообразность, предполагающая соответствие наказания избираемого применительно к правонарушителю, целям юридичес РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и npaii.i М 1****г. Гл. 28. С. 311—313. Ктиинина TJS., Кашапин А.В. Основы российского npan.i м I'»4*' С. 94—95. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарей. М 19%. fc. 244—246. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е и i'>'''• С. 322—330. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгоро i. Ьк ция 20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. М.п> пни и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е и 1д. М 1 9*К>. Лекция 25. С..466-471. Хачатуров РЛ., Ягутян РТ. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 151—153.
126. Виды юридической ответственности Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «юридическая ответственность» (см. ответ на вопрос 123). Классифицируют юридическую ответственность по следующим основаниям. В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность, выделяются: — уголовная (применяется только за преступления; никто не — административная (наступает за совершение администра — гражданская (наступает за нарушение договорных обяза — дисциплинарная (применяется за нарушение трудовой, учеб — материальная (наступает за ущерб, причиненный предпри В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрисдикционными структурами. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. С. 101—104. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 313—3\6. Кашанина Т.£\, Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 246—247. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 319—322. Tapxoe B.A. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 127. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «юридическая ответственность» (см. ответ на вопрос 123). Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме нее существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемые на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция. Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишение свободы), то меры защиты — с выполнением «старой» обязанности, той, которую должен исполнить субъект. Цель мер защиты — не кара, а лишь восстановление нарушенного права без привлечения нарушителя к ответственности (например, принудительное взыскание алиментов на содержание детей). Меры пресечения (подписка о невыезде, задержание и т.п.), а также иные меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение нормального производства по уголовным, административным, гражданским делам (личный досмотр, освидетельствова- ние, принудительные обыски и пр.), в отличие от мер юридической ответственности применяются лишь в целях предупреждения пра вонарушения. Ввиду того что в данном случае нет правонарушения, не может быть и мер наказания, кары. Не характеризуются карой и принудительно профилактические меры (например, ограничение свободы передвижения в случае ка рантина); принудительные меры воспитательного воздействия, при меняемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за со вершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ); при нудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным нарушителям в целях их излечения, а также пред упреждения совершения ими новых деяний (ст. 97—103 УК РФ); реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости), применяемая в исключительных, экстренных ситуациях (в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, в соответствии со ст. 242 ГК РФ). /• РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Братусь СМ. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996 Т. 2. Тема 12. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 309—310. Каманина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 97—98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 243—244. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20. С. 469—471. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 285—286. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 27. С. 432—435. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 153. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 82—88. 128. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следующие: 1) невменяемость (когда лицо не может отдавать отчета в своих 2) необходимая оборона (имеет место при защите личности и 3) задержание лица, совершившего преступление (для доставле 4) крайняя необходимость (допустима в случаях устранения 5) физическое и психическое принуждение (допустимо в случаях 6) обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда 7) исполнение приказа или распоряжения (допустимо в случаях
8) малозначительность правонарушения, не представляющего 9) казус (случай) и т.д. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА БлаговЕ.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 464—471. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 126—137. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. Гл. 8. Ст. 37—42. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. № 4. 129. Правовые средства: понятие, признаки, виды Правовые средства — это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. Общие признаки правовых средств: 1) выражают собой все обобщающие юридические способы обес 2) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы 3) сочетаясь определенным образом, выступают основными ра 4) приводят к юридическим последствиям, конкретным результа 5) обеспечиваются государством. Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым — комбинированные, состоящие в свою очередь из простейших — договор, норма, институт, правовой режим и проч. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования — на конституционные, административные, гражданские, уголовные я др.; по характеру.— на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные. (смертная казнь); по времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования — на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, 'акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности — на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т.д. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 2i7—223. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. • Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. № 3. , Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. Пугинский В.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. Сапун В.А. Инструментальная теория, права в юридической науке // Современное государство и право. Владивосток, 1992. С. 17—30. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. 130. Средства-установления в праве: понятие и признаки Правовые средства имеют синтетический, своего рода «компромиссный» характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Этимологически термин «средство» происходит от слова средний, серединный. Средство — связующее среднее звено между моделью и результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (средства-установления — субъектив- ные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т.д.), так и фрагменты реального (средства-деяния, направленные:-на использование инструментов, — прежде всего акты реализации | прав и обязанностей). Признаки средств-установлений (инструментов); 1) субстанциональность, которая призвана охарактеризовать 2) информационный характер, означающий, что юридические 3) статический характер, ориентирующий на то, что это предпи 4) находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксиру 5) выступают в качестве моделей, которые только в процессе их Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень данной культуры будет низок и в случае, если «ассортимент» юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, а также если субъекты не будут уметь пользоваться уже установленными средствами для решения многочисленных задач. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. ML, 1995. С. 217—223. Барите Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов 1987. С, 64. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). ML, 1992. Маяько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) //Правоведе- ■.■■. 1996„№3, - Маяько AM. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. • Пугимсшы Б.И. Граждансхо-прзвовые средства в хозяйственных отношениях. М,, 1984. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Владивосток, 1992. С. 17—30. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 28. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М, 1988. 131. Средства-деяния в праве: понятие и признаки Признаки средств-деяний (технологии): 1) связаны с использованием инструментов (средств-установ 2) энергетический характер, означающий, что без активности,
3) динамический характер, ориентирующий на соответствующую 4) находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осу 5) выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Причем практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, правотворческий орган, принимая нормативные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осуществляется и всякая иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обязанностей, результатом же являются совсем другие акты — правоприменительные и интерпретационные. Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод понятию «правовое средство» (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие «противоправное средство», которое опять же связано в большей мере с деянием, но уже право-нарушаемым по характеру. Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний (технологии) и упор только на институциональную сторону понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием представленных в законодательстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния создают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели информационно-энергетический комплекс ресурсов. Кроме всего прочего, не включение деяний в понятие «юридические средства» будет связано с неизбежно вытекающим отсюда «отсечением» от МПР ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217—223. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. Малъко А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. №3. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. Пугшский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Владивосток, 1992. С. 17—30. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. Date: 2016-07-22; view: 273; Нарушение авторских прав |