Конституционные проекты 1-ой четверти XIX в. об основах государственного строя.

Причины конституционного творчества в 1-ой четверти XIX в.:

Во-первых, интерес к проблеме создания конституционно-правовых документов сохранялся в России еще со времен правления Екатерины II. Императрица, желая показать свою просвещенность и образованность, стремилась к созданию нового законодательства, для чего, в частности, собрала Уложенную Комиссию. Однако результаты деятельности комиссии Екатерину II не удовлетворили, и новое Уложение, как свод законов, не было создало, но стремления Екатерины II к переустройству государства, к введению новых законов не прошли бесследно, и были затем востребованы ее внуком - императором Александром I.

Во-вторых, на создание в России конституционно-правовых проектов повлияли события революционной Франции. Великая французская буржуазная революция вызвала огромный резонанс в русском обществе. Русское дворянство активно занялось созданием конституционных проектов, часть его - для того, чтобы не допустить в России событий, подобных французской революции, часть -чтобы позаимствовать передовые идеи революции.

В-третьих, в немалой степени на всплеск конституционного творчества в России повлиял государственный переворот 11 марта 1801 г., убийство Павла I. Заговорщикистремились к избавлению страны от тирана и деспота, каким они считали императора Павла I. Таким образом, они стремились к установлению системы верховенства закона над случайными действиями власти. Именно поэтому первыми действиями императора Александра I было издание Манифеста о восшествии на престол, в котором он обещал установить законность в управлении, справедливость в суде, заботиться о своих подданных, отменитьмногие распоряжения своего отца, произвести широкую амнистию осужденных.

Все эти причины вызвали смягчение цензуры в обществе, что повлекло за собой создание новых общественно-политических журналов. В новых изданиях активно обсуждались проблемы переустройства жизни общества.

Основные проблемы, волновавшие высшее русское общество, сводились в теме идеального правителя, к форме государственного правления, к законности, к гарантиям от возврата к деспотизму, к проблемам прав и свобод личности.

Общие идеи

· Идеальный правитель должен проявлять заботу и уважение к человеку, соответствовать представлениям о справедливом и мудром государе.

· Форма государственного правления, наиболее подходящая для России, как считали авторы проектов конституции, была монархия, способная защитить подданных государства от произвола.

· Требование законности в государстве. (чтобы законность была превыше власти, и сам царь действовал бы сообразно принятым им законам - это бы защитило страну от возможного возврата к деспотизму)

Следовательно, авторы проектов поставили вопрос о возможном законодательном ограничении власти императора.

Основные проекты

Проект Сперанского

В 1809 году Сперанский получил задание от Александра I подготовить общий проект государственных преобразований в России. Разработанный проект получил название «План государственного преобразования» или «Введение к уложению государственных законов». В проекте рассматривались вопросы о необходимости государственного переустройства, о форме правления, наиболее подходящей для России, о сущности идеи разделения властей и полномочиях новых, предложенных Сперанским, органов власти, и о правах и свободах граждан империи.

Необходимость реформ в государстве Сперанский объяснял самим ходом исторического развития. Сперанский был сторонником монархии, но ограниченной принципом законности. Для поддержания законности в государственной политике, по мнению Сперанского, необходимо было придерживаться принципа разделения властей. При соблюдении идеи разделения властей каждый орган власти выполняет только те полномочия, которые определены ему законом. По идее Сперанского, законодательную власть следовало сконцентрировать в новом органе - Государственной думе, исполнительную власть передать министерствам, а судебную поручить Сенату. Закон четко определял полномочия самого императора. По правовому проекту Сперанского в государственную жизнь вводились гражданские и политические права, выборное начало и ограничение самодержавной власти.

До отечественной войны 1812 г. в русском обществе было подготовлено множество конституционных проектов. Из них частично был реализован лишь проект Сперанского (создание Государственного Совета, несколько ранее вместо приказов стали создаваться министерства).

Проект Новосильцева

По инициативе императора в канцелярии Н.Н. Новосильцева был подготовлен проект конституции для России, получивший название «Государственная уставная грамота Российской империи». В основу проекта были взяты некоторые положения Польской конституции, введенной в 1815 г.

Проект конституции предусматривал реформу государственной власти, сообразно идее разделения властей. Так, по «Уставной грамоте» законодательная власть в России должна была осуществляться двухпалатным парламентом, принципиально новым для России органом власти. Народное представительство, согласно «Уставной грамоте», должно было «состоять в государственном сейме (государственной думе), составленном из государя и двух палат». Первая, высшая палата называлась Сенатом, вторая - посольской палатой. Посольскую палату образовывали земские послы и депутаты окружных городских обществ». Исполнительная власть в государстве, по проекту «Уставной грамоты», передавалась в полномочия императора. Также исполнительную власть осуществляли Государственный совет и министерства. «Уставная грамота» вводила новую организацию местного управления в России. Страна должна была быть разделена на ряд наместничеств. Органы власти в наместничестве в целом совпадали в общеимперскими. Таким образом, проект Н.Н. Новосильцева предусматривал федеративное территориальное государственное устройство.Относительно судебной власти «Уставная грамота» предусматривала введение принципа независимости суда от администрации, введение новых судебных уставов.

«Уставная грамота» провозглашала введение свободы слова, свободы вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, свобода печати. Много внимания в документе уделялось защите неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, «Государственная уставная грамота Российской империи» предусматривала ограничение императорской власти, установление принципа законности в государстве, провозглашение прав и свобод граждан. Но данный проект, который готовился в строжайшей тайне, так и не был претворен в жизнь. Однако идеи о необходимости реформирования государственной системы нашли немало сторонников в русском обществе. Представители русского дворянства в тайных обществах подготовили собственные проекты переустройства государственной системы. Эти проекты стали идеологической основой для движения декабристов.

Проекты декабристов

Самыми известными, важными и значительными среди проектов были «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева. Главным отличием конституционных проектов оппозиции было то, что они выступали за безусловную отмену крепостнического права в России. Правительственные проекты вообще не затрагивали данный вопрос.

· Конституционные проекты оппозиции предлагали разные варианты будущей формы правления в России. «Конституция» Муравьева выступала за введение ограниченной монархии. «Русская правда» Пестеля была более радикальным проектом, так как предлагала введение в России республиканской формы правления.

· Проекты декабристов по-разному видели будущее территориальное устройство государства. Так, Н.М. Муравьев в «Конституции» предлагал федеративное государственное устройство. А П.И. Пестель считал, что для России подходит только унитарное государственное устройство, так как федерация способствует развитию сепаратизма, что приведет к ослаблению государства.

· Конституционные проекты декабристов выступали за провозглашение прав и свобод граждан империи. В этом вопросе «Русская правда» Пестеля была опять-таки более радикальным документо м, так как в нем гражданские права получали все мужчины, достигшие 20-летнего возраста. В «Конституции» Муравьева, помимо возрастного ценза, для пользования правами вводились имущественный ценз и ценз оседлости.

Анализируя конституционные проекты, предложенные властью и оппозицией, можно отметить, что идеи конституционализма приобретали все большую популярность в обществе, в высказанные в проектах предложения получили дальнейшее развитие в последующих государственных реформах.

ВЫВОДЫ

I. Духовное и социально-экономическое развитие России в течение всего XVIII века подтачивало устои феодального строя и средневековой идеологии, подготовляло страну к переходу на более высокую ступень развития, обнаруживало ростки новой идеологии с требованием преобразований ее общественного и государственного строя.

II. Расширение связей России с Западной Европой, начавшееся в петровскую эпоху и продолжавшееся в течение всего XVIII века, привело в первой четверти XIX века к всплеску в верхах Российского общества интереса и симпатий к преобразованиям в западных странах, прежде всего во Франци и, и выразилось в составлении ряда конституционных проектов реформ.

III. Однако состояние российского общества резко отличалось от того, что было достигнуто в западных странах. Россия оказалась не готовой к масштабным преобразованиям. Значительное западное влияние и очевидная для части интеллигенции привлекательность идей народовластия, парламентского строя столкнулись с сопротивлением консервативных сил общества, с отчужденностью широких слоев населения от предлагавшихся реформ, а также с огромной сложностью преобразований в такой большой стране как Россия.

IV. Борьба вокруг реформ показала столкновение внешних влияний и внутренних сил, выявила неприемлемость игнорирования русских национальных традиций государственного строительства и простого заимствования западных образцов и идеальных проектов, оторванных от внутренних условий жизни страны, а также необходимость тщательно готовить предполагаемые реформы, продуманно взвесив все возможные последствия вводимого новшества.

V. Вместе с тем нельзя забывать, что в первый период царствования Александра I были осуществлены такие важные преобразования в государственном строе России как создание Государственного совета и переход к министерской системе управления (вместо прежних приказов), а также дарование Конституции Королевству Польскому. В конституционных проектах реформ пробивались идеи, которые получают признание и в наше время - о верховенстве законодательной власти перед исполнительной, о введении ответственности исполнительной власти перед законодательной, о повышении роли государственного контроля над работой законодателей и правительства.

VI. Можно обратить внимание на необходимость преодоления имевшего место в прошлом чрезмерного восхваления революционных, насильственных преобразований, а также увлечения частью интеллигенции западническими проектами реформ государственности России, не учитывающими ее условия и традиции.

VII. Поражение радикальных проектов реформ на время толкнуло Россию к реакции и застою. Однако всплеск внимания к конституционным преобразованиям, опыт борьбы вокруг реформ первой четверти XIX в. подготовил проведение великой реформы второй половины XIX в., наделил их пониманием необходимости ради сохранения целостности и могущества России последовательного решения назревших вопросов реорганизации государственного строя и общественного уклада в жизни страны.

Страхов Денис

45.Систематизация законодательства Российской империи в 30- гг. XIX в., ее результаты и значение.

46.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.: общая характеристика принципов и институтов.

47.Отмена крепостной зависимости крестьян: причины, общая характеристика законодательных актов, нового статуса крестьян, институтов крестьянского самоуправления и суда, значение.

48.Земская реформа 1864 г.: общая характеристика законодательной основы, организации и компетенции земских учреждений, значение. Земская контрреформа.

45. Систематизация законодательства Российской империи в 30- гг. XIX в., ее результаты и значение.
В 1801 г. была образована очередная (уже 17-я) Комиссия для составления законов, которая должна была систематизировать, достаточно запутанное, хаотичное российское законодательство. Деятельность этой Комиссии не могла быть результативной в условиях происходившей реорганизации государственного аппарата, связанной с ограничением абсолютизма. При новом императоре Николае 1 систематизация законодательства и создание Свода законов рассматривалась как важнейшая задача. Для этого было создано в 1826 г. II отделение Собственного Его Императорского Величества канцелярия. Систематизация законодательства должна была стать подготовительным этапом для создания Свода Законов.
Начальником II отделения СЕИВК был назначен известный юрист, экономист профессор Санкт-Петербургского университета М.А. Балугьянский. Он преподавал право Николаю I, который после воцарения заявил своему бывшему учителю, что он «хочет положить в основу государственного строя и управления силу и строгость закона». Законом он считал выраженную в определенной форме волю монарха, а подчинение им гражданским и нравственным долгом подданных. Для того, чтобы они могли выполнять этот долг законы должны быть понятны, систематизированы и содержаться в достаточно доступных Полном собрании законов и в Своде Законов Российской империи. Общее руководство систематизацией законодательства и подготовкой Свода Законов осуществлял возвращенный из ссылки М.М. Сперанский, получивший право докладывать о проводимой работе императору.
Систематизация законодательства и сведение его в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) начиналась с Уложения 1649 г., которое стало именоваться Соборным уложением, а заканчивалось оно указами, изданными императором Александром I в декабре 1825 г.
В 1830 г. Полное собрание законов было издано в 40 томах, содержащих более 30 тыс. актов, расположенных в хронологическом порядке.Составление ПСЗ открывало путь для решения главной задачи — подготовки Свода законов Российской империи. В него включались только действующие законы, систематизированные по отраслевому принципу. При составлении Свода был использован западноевропейский опыт кодификации. Важным принципом при этом было традиционное, идущее от римского права и вошедшее в западноевропейскую теорию и практику деление права на публичное и частное. В соответствии с ним М.М. Сперанский делил законы на государственные и гражданские.Свод законов был издан в 1832 г., в январе 1833 г. рассмотрен Государственным Советом и утвержден императором. Он вводился в действие с 1 января 1835 г.
Свод состоял из восьми отделов, опубликованных в 15 томах:
первый отдел — Основные государственные законы;
второй отдел — законы о центральных и местных государственных учреждениях и о государственной службе;
третий отдел (названный «Законы правительственных сил») — уставы о повинностях, податях, пошлинах, а также таможенный, лесной уставы и др.;
четвертый отдел ( специальный) — все нормативные акты, определявшие права и обязанности сословий;
пятый отдел — гражданское законодательство;
шестой отдел — кредитный, торговый, пожарный уставы, а также уставы о казенных селениях, о колониях иностранцев в Российской империи;
седьмой отдел — устав благочиния, т.е. все законы о полиции, об общественном призрении, уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержании под стражей, о ссыльных;
восьмой отдел — уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Издание Свода законов стало заметным событием в российской общественной, научной, культурной жизни. Участие в создании ПСЗ, Свода законов стало хорошей школой для многих отечественных правоведов. Император Николай I, считавший издание Свода главным достижением своего царствования и многие современники надеялись, что наличие систематизированного, хорошо изданного законодательства, уменьшит возможность чиновничества злоупотреблять служебным положением, использовать неразбериху в законах в своих корыстных интересах и повысит доверие общества к государству. Но даже строгое исполнение законов, сохранявших феодальные отношения, феодальные принципы права в середине XIX в. не соответствовало потребностям общественного развития.
Свод законов не охватывал всего законодательства страны. В него не вошли местные законы, сохранившие свое действие в Польше, Финляндии, Прибалтийских губерниях, Закавказье после их вхождения в состав Российской империи.В Свод не вошли законы, регулирующие организацию вооруженных сил Российской империи, порядок прохождения воинской службы, определение воинских правонарушений, преступлений, наказания за них, военные уставы. В царствование Николая I особое внимание уделялось укреплению дисциплины в постоянно увеличивавшейся армии. В Военном министерстве разрабатывались новые уставы, регламентировались права и обязанности военнослужащих. В 1839 г. издается Свод военных постановлений, а в 1851 г. — Свод морских уголовных постановлений.
46. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.: общая характеристика принципов и институтов.
5 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. В нем сохранялся сословный подход к квалификации наказания и определению санкций, в соответствии с установленными привилегиями.
Уложение включало в себя 12 разделов, делившихся на главы, отделения и статьи, а также приложение («О лицах, изъятых от наказаний телесных»). Раздел I «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» включал нормы общего характера, а остальные 11 разделов включали нормы о конкретных преступлениях, которые составляли особенную часть дореволюционного уголовного права. Уложение предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности. Всего Уложение включало 2224 статьи.
Уложение различало понятия «преступление» и «проступок». Под преступлением понималось «всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей или же на права или безопасность общества или частных лиц» (ст. 1), под проступком — «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст. 2).
Преступления могли совершаться как в форме деяния, под которым понималось активное действие, так и в форме бездействия, которое представляло собой «неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» (ст. 4).В Уложении проводилось различие между умышленной и неосторожной формой вины.
Предусматривалось несколько оснований, которые устраняли уголовную ответственность: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка, принуждение, непреодолимая сила и необходимая оборона.
Выделялись такие стадии преступления, как обнаружение умысла, приготовление, покушение и совершение деяния. За покушение на преступление назначалось меньшее наказание. Предусматривалась возможность добровольного отказа от совершения преступления на стадии покушения, если содеянное к моменту отказа само по себе не было преступно.
Законодательно регламентировался институт соучастия в преступлении. Выделялись такие формы соучастия, как совершение преступления группой лиц без предварительности соглашения (скоп), по предварительному соглашению (заговор) и шайка. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников. Отдельно рассматривались лица, прикосновенные к преступлению: попустители, укрыватели и недоносители.
Система наказаний по Уложению носила сословный характер. Санкции ставились в зависимость от тех или иных сословных привилегий. Предусматривалось 11 родов наказаний, которые делились на 35 ступеней.
Уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния, которое означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. К ним относились лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.
К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ (почетных и дворянских титулов, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном); ссылка; отдача в исправительные арестантские роты; заключение в тюрьме, крепости, смирительном или работном доме; арест; выговор в присутствии суда; денежные взыскания; внушения.Очень активно применялись телесные наказания.
Выделялись главные, дополнительные и заменяющие наказания. Существовало 11 родов главных наказаний, которые могли заменяться наказаниями из числа заменяющих. Дополнительные наказания назначались совместно с главными и не имели самостоятельного характера. К ним относились, например, конфискация имущества, церковное покаяние, отдача под особый надзор полиции и др. Помимо общих наказаний, применялись особенные, назначаемые за должностные преступления: исключение из службы, отрешение от должности и т. д.
Наказание могло назначаться только в пределах санкции, установленной законодательством. При этом уложение включало перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, наличие которых позволяло суду перейти к следующей или предыдущей ступени наказаний.
47. Отмена крепостной зависимости крестьян: причины, общая характеристика законодательных актов, нового статуса крестьян, институтов крестьянского самоуправления и суда, значение.
Крестьянский вопрос в XIX веке стал центральной темой обсуждения всех слоев общества в то время. Почти все понимали необходимость освобождения людей из-под практически неограниченной власти помещика, так как из-за существования этой системы страдали все сферы жизни общества. Главными причинами отмены крепостного права являются:
1. Неэффективность помещичьего землевладения
Крепостничество перестало приносить такой же толк государству, как раньше. К тому же, оно приносило даже убытки. Дело в том, что поместья приносили все меньше денег владельцу, некоторые были убыточными. Поэтому государству приходилось поддерживать финансами разоряющихся дворян. (им приходилось помогать, так как помещики предоставляли государству людей для службы)
2. Крепостное право мешало индустриальной модернизации России
Крепостничество не давало складываться рынку свободной рабочей силы, развиваться внутренней торговле (так как покупательская способность населения была очень мала). В итоге, предприятиям было не зачем модернизировать оборудование, и страна отставала от других по уровню оснащенности заводов и мануфактур.
3. Поражение в Крымской войне
Поражение в Крымской войне также доказывало несостоятельность крепостной системы. Страна не смогла оказать достойный отпор противнику главным образом из-за ситуации в стране: финансовые трудности, отсталость страны во всех отраслях. После поражения в Крымской войне над Россией нависла угроза потери ее влияния на мировой арене.
4. Учащенные волнения крестьян
Крестьяне были недовольны произволом помещиков (увеличением барщины, оброка) и дополнительным набором в рекруты среди крепостных. Их недовольство выливалось в активные и пассивные сопротивления. Под первым стоит подразумевать открытые восстания (в частности поджоги поместий и убийства помещиков), которые благодаря развитой полицейской системе на местах подавлялись довольно быстро. Пассивное же сопротивление выражалась в том, что крестьяне работали менее качественно: без старания выполняли обязанности на барщине, иногда даже отказывались платить оброк. С этой проблемой было невозможно справиться в сложившихся условиях, так как данное явление охватывало огромное количество крестьян.
Итак, отмена крепостного права была неизбежна, оставалось лишь решить вопрос, как именно освобождать крестьян. Сначала подготовка реформы шла в Секретном совете, созданном в 1857 году. Однако вскоре это учреждение было преобразовано в Главный комитет по крестьянскому делу. Теперь подготовка реформы была открытой. В ней принимали участие только дворяне и правительство (крестьяне к разработке не допускались). Причем каждый помещик мог внести свое предложение, для этого существовали губернские комитеты, в которые могли поступать проекты дворян об отмене крепостного права. Из губернских комитетов пожелания помещиков отправлялись в Редакционную комиссию, все идеи помещиков обобщались, и уже обработанная информация передавалась Главному комитету.
19 февраля 1861 года подготовка проекта об отмене крепостного права была закончена, император подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Одновременно были опубликованы 17 актов («положения» об освобожденных крестьянах). Некоторые положения этих манифестов гласили:
- Крестьянам даровалась свобода и гражданские права (Однако крестьяне оставались привязаны к общине, что тормозило развитие экономики)
- Крестьянам выдавались наделы, которые были меньше, чем до реформы. Причем земля доставалась бывшим крепостным не просто так, они должны были ее выкупить (стоимость участков была сильно завышена государством)
- Что касается выкупа земли, то в этом крестьянам помогало государство. 80% стоимости земли правительство давало крестьянам в кредит, 20% они должны были выплачивать сами. Но и этот процесс имел негативную сторону. Эти 20% крестьяне накапливали в течении 20 лет, а в это время они должны были выполнять все те же обязанности в пользу помещика (работать на его земле/отдавать часть выращенного), чтобы пользоваться его землей. Отличие от положения крестьян до реформы состояло в том, что теперь они были лично свободны, но вынуждены вступать в экономическую кабалу к помещику.
Освобождение крестьян привело к постепенному восстановлению экономики, к свершению промышленного переворота, к установлению капитализма в стране. Также манифест 19 февраля освободил миллионы крестьян от крепостной зависимости. Они получали гражданские права, но вместе с тем, крестьянам не хватало земли, они были задавлены налогами и выплатами, многие были по-прежнему зависимы от помещика (но теперь экономически). Аграрный вопрос еще сильнее обострился. В дальнейшем он станет причиной недовольства крестьян и присоединения их к революционерам. Если говорить о значении отмены крепостного права, то оно было пользой для экономики, крестьянам же, несмотря на освобождение, после реформы было сложно приспособиться к их новому нелегкому положению.
48. Земская реформа 1864 г.: общая характеристика законодательной основы, организации и компетенции земских учреждений, значение. Земская контрреформа.
Подготовка земской реформы началась в 1859 году, когда полным ходом шла работа над крестьянской реформой 1861 года. Лидером в этой законодательной деятельности правительства был Н. А. Милютин. Основные принципы земельной реформы — выборность, всесословность, самоуправление в вопросах местных хозяйственных нужд — были включены в проект еще до отставки Милютина в апреле 1861 года. Возглавивший затем подготовительные работы министр внутренних дел П. А. Валуев (оппонент Милютина) был вынужден считаться с этим проектом и принять его за основу.
«Положение 1 января 1864 года» предусматривало создание земства в 34 губерниях Европейской части России. Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, где почти не было дворянского землевладения, а также на национальные окраины России — Прибалтику, Польшу, Кавказ, Казахстан, Среднюю Азию. В 1911-1913 годах земские учреждения, помимо 34 губерний, были введены еще в 9 губерниях.
Согласно «Положению» создавались земские учреждения в уезде и губернии, состоявшие из земских собраний и земских управ. Избирательная система строилась на сочетании сословного и имущественного принципов. Каждые три года жители уезда разных сословий избирали от 14 до 100 с лишним гласных — депутатов уездных земских собраний. Выборы проводились по куриям (частям), на которые разделялось все уездное население. Первую курию составляли землевладельцы, имевшие 200 десятин и более земли или другое недвижимое имущество стоимостью 15 тыс. руб., или годовой доход в 6 тыс. руб. Большинство в этой курии составляли дворяне (помещики), однако со временем большую роль начали играть представители других сословий — купцы, скупавшие дворянские земли, богатые крестьяне, приобретавшие землю в собственность. Вторую курию составляли горожане, владевшие купеческими свидетельствами, торговыми и промышленными предприятиями с годовым доходом не менее 6 тыс. руб., владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее чем 500 руб — в небольших и 2 тыс. руб. в крупных городах. Третья курия главным образом состояла из представителей сельских обществ, крестьян, для которых не требовался специальный имущественный ценз. Создание сословного крестьянского самоуправления (сельского и волостного) позволило дать выход крестьянам во всесословные земские учреждения. Гласные уездных земств избирались в куриях, а губернских — в уездных земских собраниях. Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский предводители дворянства. Земские собрания являлись распорядительными органами, они избирали исполнительную власть — губернские и уездные земские управы (три, пять человек).
Компетенция земства ограничивалась местными хозяйственными делами (медицина, народное образование, устройство местных дорог, организация статистики и др.). Земские сборы обеспечивали финансовую базу деятельности земских учреждений. Бюджет утверждался земским собранием. Он складывался в основном из налогов на недвижимость, прежде всего — на землю, при этом главная тяжесть ложилась на владения крестьян. В пределах своей компетенции земства обладали относительной самостоятельностью. Губернатор утверждал председателя уездной земской управы, членов губернской и уездной управ. Председателя губернской земской управы утверждал министр внутренних дел.
В структуре земских учреждений не было всесословного волостного земства, наиболее близкого к нуждам местного населения, не был предусмотрен и общероссийский орган, который мог бы координировать деятельность местных земств. Правительство препятствовало и общению земств друг с другом, боясь конституционных веяний. У земств не было собственных органов принудительной власти, что вынуждало их обращаться к администрации и полиции. Все это поставило земство в оппозицию к самодержавной власти и вместе с тем делало его уязвимым. Общий пересмотр земской реформы осуществлен в царствование Александра III. В 1890 году принята земская контрреформа, существенно ограничившая права земств.
С приходом на престол Александра III (1881–1894 годов), ненавидевшего «земский парламент»,был разработан проект земской контрреформы.Была предусмотрена ликвидация выборности земских органов, а также их всесословного характера. Земства теряли свою независимость – они вводились в государственную систему. С особой враждебностью Александр III относился к принципам выборности и всесословности. Он всей душой разделял мечту об очищении земства от «недворянских элементов». «Положение о земских учреждениях» ограничивало независимость земств, поставив их под контроль бюрократии. Ни одно значительное земское постановление не могло быть отныне реализовано без санкции губернатора или даже министра внутренних дел. «Положение о земских учреждениях» усиливало в них позиции дворян: имущественный ценз для них был понижен. Ущемлён был не только принцип всесословности, но и выборности. Крестьяне лишались права избирать гласных непосредственно от себя: они назначались губернатором из числа выборных представителей от крестьянства. Наиболее значительными были следующие изменения по отношению к Положению1864 года:
- разделение съезда цензовых избирателей на два отделения (дворянское и недворянское), причём дворянское отделение выбирало большинство гласных в 30 губерниях; этим изменением земства были практически поставлены под контроль дворян-землевладельцев;
- уменьшение количества выборных гласных земских собраний
- в состав земских собраний были введены многочисленные члены по должности от правительства, прежде всего, предводители дворянства, что еще более увеличило влияние дворянства на земские собрания;
- председателям и членам земских управ были предоставлены права государственной службы;
- были существенно расширены полномочия министра внутренних дел игубернаторов по контролюза земствами.

Положение 1890 года признало государственный статус земских учреждений. Члены и председатели земских управ считались теперь государственными служащими. Им присваивались классные чины, а должность председателя управы могли занимать лишь лица, имеющие право на поступление на государственную должность.

Шахунова Юлия

49.Городская реформа 1870 г.: общая характеристика законодательной основы, организации и компетенции органов городского самоуправления, значение. Городская контрреформа.

50.Законодательная основа судебной реформы 1864-1899 гг.: общая

характеристика Судебных уставов,новых принципов организации правосудия.Проблема судебной «контрреформы».

51.Реформа судоустройства: общая характеристика новых органов юстиции.

52.Реформа судопроизводства: общая характеристика принципов и институтов. Организация следствия, прокуратуры и адвокатуры.