К онтологическому учению Б.Г. Ананьева о человеке и структура личности К.К. Платонова.

Жизненный путь личности в рассмотрении Б.Г. Ананьева сопровождается структурностью, уже представленной нами в изложинии первой темы курса “Психология личности”. С представлением в этой структуре наиболее характерные моменты и начнём последнюю в этом курсе лекцию. Для начала вспомним определение личности, данное Б.Г. Ананьевым. Личность – прижизненное системное образование, отражающее социальную сущность реального человека как сознательного субъекта и активного преобразователя мира. Макроструктурная, онтологическая схема человека включает в себя: Индивид (возраст, конституция, нейродинамика, пол); субъект (мышление, аффекты, воля, апперцепция); личность (темперамент, характер, способности, направленность); индивидуальность (индивидуальная история, инд. Особенности, опыт, продуктивность). Какое из перечисленных образований является исходящим, а какое – конечным, по определению Ананьева? Б. Г. Ананьев отмечал,что внутренний план и жизненные программы поведения человека определяются не только и не столько социальными статусами и ролями, сколько позицией самого человека. Ученый указывал, что именно активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций характеризует человека как субъекта всей своей жизни. В отечественной психологической литературе мы находим достаточное количество исследований, представляющих человека как активную социальную личность.

Таким образом, в зависимости от системы рассмотрения личности, ей присущи характеристики организма, индивида (био-социо), познающего субъекта и познаваемого объекта, творческой инициативности, онтологического (культурно-исторического) образа, логико-дедуктивной системности.

2.Научный путь А.Ф. Лазурского как «акселератор» пути жизненного

Изложение 2 вопроса связано с историей научного пути А.Ф. Лазурского (1874-1917) как «акселератора» пути его жизни и эквивалента российской (СПб) психологической школы. Символично в данной связи название первой статьи автора: «Влияние мышечных движений (ходьбы) на скорость мыслительных процессов» (на ем. яз), вышедшей в 1896 г. – Чем еще знаменателен этот год? Два плана анализа — общепсихологический и индивидуально-психологический и две цели — создать новую психологию (общепсихологическую концепцию высокого уровня обобщенности) и разработать в ней такую важную область, как психология индивидуальная, — являются определяющими для науч­ного творчества А. Ф. Лазурского. Концепции учителя и ученика, заявленные в начале XX века, развивались параллельно и относительно независимо друг от друга, но именно в школе В. М. Бехтерева возникло и в 1907-1917 годах оформилось направление А. Ф. Лазурского, влияние которого было наиболее существенным по отношению к общепсихологическим системам взглядов его учеников М. Я. Басова и В. Н. Мясищева. Родился в семье священника, окончил гимназию с золотой медалью, поступил в Императорскую Военно-медицинскую академию в Санкт-Петербурге. Первая теоретическая статья, в которой сформулированы «задачи индивидуальной пси­хологии и методы их изучения: иметь возможность исследовать данного субъекта, так сказать, с головы до ног, то есть отметить степень его умственных способностей, его склонности, темперамент и т. д., затем уметь найти зависимость между отдельными чертами и связать их в цельный тип, — вот конечная цель науки психологии». Главная трудность на пути достижения цели и одновременно глав­ная задача — решение проблемы метода: «...даже самый метод изучения предмета еще далеко не выработан... Между тем новизна предмета и трудность его придают вопросу о методе исследований огромную важность». Тема диссертации, первоначально психофизиологическая — «О влиянии мышечной работы на скорость умственных процессов», была изменена на физиологическую. Но отношение к этой стороне деятельности определилось: «...эта мелкая борьба приоритетов и эти добросовестные "вклады" "к вопросу о состоянии кровообращения в мозгу во время плевания в потолок" мне прямо противны... Официальная, внешняя работа будет идти у меня своим чередом: диссертацию к сроку защищу, "труды" напишу и напечатаю, на заграничную поездку конкурировать буду, — словом, все эти фокусы проделаю как должно»… «А я если и добивался посылки за границу и приват-доцентуры, то, ей-богу, только затем, чтобы иметь возможность читать лекции по психологии, проводя свои взгляды, и затем написать 2 книги: "Основы психологии" и "Основы индивидуальной психологии", построенные исключительно на методе наблюдения и на мыс­ли о взаимной связи душевных свойств». Успешная защита диссертации на соискание степени доктора медицины 18 ноября 1900 года предварялась выступлениеме оппонентов И. П. Павлова и В. М. Бехтерева, это " определило победу А. Ф. Лазурского в конкурсе кандидатов на заграничную командировку. Она состоялась в 1901-1902 годах. Эти два года прошли главным образом в Германии: в Лейпциге, в психологическом институте В. Вундта и психиатрической клинике П. Флексига; в Берлине, где имелась возможность слушать лекции К. Штумпфа, Г. Мюллера и др.. «Я увидел и убедился, что то, чем я занимаюсь, чем я интересуюсь, — дело огромное, дело первой важности, которому стоит посвятить всю жизнь. А возражения, а горький опыт..., оше­ломляющий, иногда прямо уничтожающий? Он полезен, он даже необходим. Ничто так не способствует напряжению энергии, как упорное, стойкое сопротивление; лишь бы была уверенность в своих силах, — а эта уверенность во мне пока есть. Итак — вперед!». В 1903-1907 годах определились основные направления научно-педагогической и организаторской деятельности А. Ф. Лазурского в сфере науки, повлиявшие на его дальнейший жизненный путь и научное творчество: 1) работа на Педологических курсах (впоследствии в Педагогической академии); 2) деятельное участие в создании Психоневрологического института и организации его работы; 3) активное участие в подготовке и проведении Всероссийских съездов по педагогике и психологии. Его выступления на съездах посвящены главным образом проблеме метода: поискам метода познания сложных, интегральных явлений психики. Сравнив возможности основных методов пси хологии — наблюдения и эксперимента, — А. Ф. Лазурский пришел к выводу о преимуществах наблюдения при условии усовершенствования его техники: «Дело в том, что почти вся эмоционально-волевая сфера, играющая такую огромную роль в построении индивидуальности, не доступна точному экспериментальному исследованию. Наблюдение должно по необходимости играть здесь пер­венствующую роль. Ввиду этого необходимо усовершенствовать самый прием наблюдения, делая его, с одной стороны, менее случайным, более систематичным, а с другой — видоизменяя там, где это возможно, самые условия наблюдения... Необходимо подробно выяснить, в каких именно сложных поступках и проявлениях особенно ярко обнаруживаются индивидуальные особенности ребенка... Когда это будет сделано, то можно будет вполне сознательно, желая выяснить ту или иную сторону индивидуальности ребенка, поставить его в известные, определенные условия, зная заранее, что в этих условиях следует ожидать таких-то проявлений». Впоследствии, не меняя сущности метода, А. Ф. Лазурский ввел для его обозначения термин «естественный эксперимент» и проанализировал его различные модификации.

«По-моему, цель воспитания — полное, возможно более интенсивное развитие личности сообразно ее индивидуальным задаткам; но это развитие может произойти только в обществе и через общество; правильно поставленное социальное воспитание необходимо поведет к полному расцвету личности».В докладе о классификации личностей был представлен синтез методологического и индивидуально-психологического уровней анализа.
В последнее десятилетие жизни А. Ф. Лазурского все более обостряется противоречие между ростом его авторитета в научном сообществе, в возникающих по инициативе научной общественности учебных заведениях и заметным ухудшением его положения на государственной службе. В Военно-медицинской академии в течение 1909 года он занимал должность врача для командировок при клиническом военном госпитале, занимающегося при Клинике душевных и нервных болезней; в январе 1910 года был переведен в сверхштатные врачи Клиники; в марте 1911 года последовал перевод на место сверхштатного ассистента без жалованья. В январе 1914 года А. Ф. Лазурский занял место штатного клинического ассистента по психиатрии в Женском медицинском институте. Весной 1914 года он сделал безуспешную попытку вернуться в Военно-медицинскую академию, приняв участие в конкурсе на кафедру психиатрии.

О своей непростой ситуации А. Ф. Лазурский с грустной иронией писал: «...все более и более тяготею к медицине... однако не бросаю занятий и лекций по психологии и даже на праздниках усердно продолжал писать свою „Классификацию личностей" (толстая книга, еще не окончена, но думаю уже начать печатать в журнале). Такое раздвоение личности ведет к тому, что меня не признают своим ни философы-психологи, ни врачи-психиатры, что делать! Буду утешаться тем, что покойный Боткин называл также покойного Бородина „лучшим музыкантом из химиков и лучшим хи­миков из музыкантов"». А. Ф. Лазурский умер 13 марта 1917 года. В его архиве были найдены две незавершенные рукописи: «Психические функции и их отношения (новая психология)» и «Жизнь людей, народов и человечества» (с посвящением Л. Н. Толстому). Метафора жизненного пути А. Ф. Лазурского, её двуплановость, позволяет проследить логику развертывания его психологической концепции личности. Творчески переосмыслив структуру личности У. Джемса (материальное, физическое, психическое, духовное), Лазурский выделяет ту сторону личности, которая обнаруживается и обозначается терминами «темперамент», «характер» и «умственная одаренность» – эндопсихика. Сюда войдет вся совокупность основных психических (resp. психофизиологических) функций или способностей: восприимчивость, память, внимание, комбинирующая деятельность (мышление и воображение), аффективная возбудимость, способность к волевому усилию, импульсивность или обдуманность волевых актов, быстрота, сила и обилие движений и т. п.. Эндопсихика составляет, несомненно, ядро человеческой личности.. Вторую существенную сторону личности составляют проявления, которые можно назвать экзопсихическими. Содержание их определяется отношением личности к внешним объектам, к среде, причем понятие среды или объектов берется в самом широком смысле, в котором оно объемлет всю сферу того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться: сюда входит и природа, и материальные вещи, и иные люди, и социальные группы, и духовные блага – наука, искусство, религия, и даже душевная жизнь самого человека, поскольку последняя также может быть объектом известного отношения со стороны личности. «Необходимо, впрочем, оговориться, что вопрос о делении психики личности на эндо– и экзопсихику не следует смешивать с вопросом о различном происхождении отдельных элементов личности. Было бы, например, совершенно неправильно думать, что все решительно эндочерты являются прирожденными (унаследованными), тогда как экзопроявления всецело сводятся к отпечатку, накладываемому на человека воспитанием и внешней средой. В общем, конечно, такое соотношение можно считать безусловно преобладающим. Тем не менее бывают нередко случаи, когда воспитание и внешние условия могучим образом способствуют усилению и дальнейшему развитию такой эндочерты, которая без них осталась бы заглохшей и совершенно неразвито. …….А.Ф. Лазурский характеризует попытку количественно измерить степень общей активности (resp. количество нервно-психической энергии), лежащей в основе душевной жизни каждого отдельного индивидуума. Так, Spearman, на основании ряда исследований, произведенных по методу корреляции, пришел к заключению, что нахождение близкой связи (высокого коэффициента корреляции) между двумя какими-нибудь способностями далеко не всегда обусловливается внутренним сродством этих способностей, а, наоборот, чаще свидетельствует об участии в них одного общего фактора, который Spearman называет «общим фондом психической энергии». Физиологическую основу этого фонда составляет свободная энергия всей мозговой коры и, быть может, также и некоторых других частей нервной системы. Заслуга Спирмена состоит в том, что сама проблема существования «общего фонда психической энергии», вместе с количественными колебаниями этого фонда у разных индивидуумов, выдвинута и подчеркнута им с большой рельефностью».

Таким образом, по мнению В. М. Бехтерева «личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая – с социальной сферой». По мысли А. Ф. Лазурского основная задача личности – это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.). Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях – низшем, среднем и высшем. Характеристики уровня включают в себя признаки его повышения:

Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Поэтому личность неспособна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении.

Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. Их можно назвать приспособившимися.

На высшем уровне психического развития процесс приспособления осложняется тем, значительная напряженность, интенсивность душевной жизни, заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее, сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем встретиться с процессом творчества.

1. Богатство личности, которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т. е. обилием, разнообразием и сложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.

2. Сила, яркость, интенсивность отдельных психических проявлений. Чем сильнее они, тем больше возможностей для повышения психического уровня.

3. Сознательность и идейность психических проявлений. Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов – нравственных, социальных и т. п.

Координация психических элементов, составляющие в своей совокупности человеческую личность. Чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития.

Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний – приспособившихся, а высший – приспособляющихся.

Сочетанное взаимодействие двух характеристик личности – со стороны его принадлежности к тому или иному уровню психического развития, с одной стороны, и содержательная психологическая характеристика личности внутри каждого уровня, с другой, позволили А. Ф. Лазурскому построить конкретную эвристическую типологию, ставшей основой последующих эмпирических исследований.

На низшем уровне психического развития деление производилось на основе выделения преобладающих психофизиологических функций (типология внутри эндопсихического комплекса): рассудочные, аффективные – «подвижные», «чувственные», «мечтатели» и активные – энергичные, покорно-деятельные и упрямые.

На среднем уровне психического развития, деление шло по психосоциальным комплексам, соответствующим эндо– и экзопсихики. Кроме того, все чистые типы среднего уровня А. Ф. Лазурский разбил на две большие группы, в зависимости от преобладания в них отвлеченно-идеалистических или практически-реалистических тенденций: непрактичные, теоретики-реалисты – ученые, художники, религиозные созерцатели и практики-реалисты – человеколюбцы (альтруисты), общественники, властные, хозяйственники.

На высшем уровне психического уровня благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову. Поэтому деление идет по экзопсхическим категориям, точнее, по важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них по мнению А. Ф. Лазурского являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть.

Таким образом, значение концепции А.Ф. Лазурского в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности. Особое же значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов, прежде всего представителей ленинградской-петербургской школы психологов: В.Н. Мясищева, М.Я. Басова, Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалёва, С.В. Кондратьевой и др..

3. Направленность личности и её «во всём желание дойти до самой сути» (Б. Пастернак) в труда х Сергея Леонидовича Рубинштейна.

С. Рубинштейн родился в Одессе в семье успешного адвоката, где витал дух интеллигентства. В 1908 году окончил с золотой медалью Ришельевскую гимназию. Категорически отверг идею поступления в местный Одесский (Новороссийский) университет. Высшее образование поехал получать в Германию. Сначала Сергей Леонидович Рубинштейн поступил во Фрайбургский университет, но через 2 семестра перевелся на факультет философии Марбургского университета, который окончил в 1914 г., и сразу защитил докторскую диссертацию по философии на тему «К проблеме метода». Его учителями были такие знаменитые ученые, как Г. Коген и П. Наторп. В неокантианстве различают Марбургскую школу, занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).Основоположником Марбургской школы неокантианства считается Герман Коген (1842—1918). Ее наиболее видными представителями в Германии были Пауль Наторп (1854—1924). В разное время влияние неокантианских идей Марбургской школы испытали Н. Гартман и Р. Кронер, Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, Х.-Г. Х.-Г.Гадамер, Э. Бернштейн и Л. Брюнсвик. В России сторонниками Марбургской школы были М. М. Бахтин, А. И. Введенский, М. И. Каган, Г. Э. Ланц, И. И. Лапшин, Б. Л. Пастернак, С. Л. Рубинштейн. Выпускником Марбурга является Борис Пастернак.

В 1914 началась Первая мировая война и Рубинштейну пришлось вернуться в Одессу. По возвращении он занял пост заведующего кафедрой психологии в университете, однако местные научные круги встретили его крайне недоброжелательно. В 1917 г. Рубинштейн становится преподавателем в гимназии, но продолжает научную деятельность. Благодаря отзывам Н. Н. Ланге, в апреле 1919 г. Сергей Леонидович Рубинштейн был избран приват-доцентом кафедры философии Новороссийского университета (который в это время переименовывают в Одесский институт народного образования). После смерти Ланге, в 1921 г. Рубинштейн был избран на вакантную должность профессором кафедры психологии. В 1922 г. он сформулировал важный в психологии и педагогике принцип единства сознания и деятельности.

C 1925 г. Сергей Леонидович Рубинштейн занимает должность директора Одесской научной библиотеки.. Этот период был успешным для его научной деятельности, «период его становления как психолога».

В 1930 г. переехал в Ленинград, где стал проф., зав. каф. психологии в ЛГПИ. В разн. гг. преподавал также в ЛИФЛИ, в ЛГУ читал курс психологии по каф. физиологии труда. В 1937 утвержден ВАК в уч. степени д-ра пед. наук (без защиты дис.) и в уч. звании проф. Возглавлял секцию пед. психологии в Гос. ин-те науч. педагогики, до его слияния в 1934 с ЛГПИ. До окт. 1942 г. работал в ЛГПИ, был зам. дир. по науч. работе. Был депутатом Ленсовета.Профессор МГУ (с 1942 г.), организатор и первый заведующий кафедрой психологии, а затем отделения психологии (1943) на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, организатор и руководитель сектора психологии в Институте философии АН СССР (с 1945 г.). В течение ряда лет возглавлял Институт психологии при АПН РСФСР. В 1947 г. был обвинен в космополитизме и снят со всех руководящих постов, включая МГУ, оставаясь с июня 1949 ст. науч. сотр. Ин-та философии. Обвинения в космополитизме были сняты в 1953 г. Лишь в 1956 он вновь возглавил воссозд. заново сектор психологии в Ин-те философии. В 1942 за работу «Основы общей психологии» удостоен Сталинской премии. Вот перечень основных трудов Рубинштейна:

1. Принцип творческой самодеятельности (1922)

2. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса (1933)

3. Основы общей психологии (idem) (1940; 1946; 1989)

4. Бытие и сознание (1957) 5. О мышлении и путях его познания (1958)

5. Принципы и пути развития психологии (1959)

6. Человек и мир [1](2003)

Тот факт, что психические процессы человека суть проявления личности, выражается, в том, что у человека они не остаются только процессами, совершающимися самотеком, а превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которыми личность как бы овладевает и которые она направляет на разрешение встающих перед ней в жизни задач.

4.Личность как «сверхчувственное качество» в концепции Б.С. Братуся.

В работах Братуся (род. 1945) и его сотрудников получает обоснование новое для отечественной психологии направление, названное христиански ориентированным, или христианской психологией. Итогом является подготовленное под редакцией Братуся первое в России учебное пособие для вузов по христианской психологии. Преподает на факультете психологии МГУ курсы: Психология личности и Психологические основы коррекции личности. В книге «Аномалии личности» автор раскрывает основные подходы к её дихотомии «норма — патология»

За проблемой психического «закономерно, необходимо встает другая, как ис­ходная и более фундаментальная,— о месте уже не психического, не сознания только как такового во взаимосвязи явлений материального мира, а о месте человека в мире, в жизни», как писал С. Л. Рубинштейн.

Парадокс этот, впрочем, известен и в науке, и в житейской практике. Так, для того чтобы лучше понять свой язык, надо изучить иностранный, а чтобы оценить своеобразие какого-либо города или края, надо побывать и пожить в других городах и краях.

Демонстрации Братуся в психиатрической клинике на большинство студентов производили разочаровывающее впечатление. Дело в том, что студенты не видели в больных, которых приводили к ним, ничего особенно «патологического». Вместо ожидаемых с замиранием сердца «сумасшедших», «безумцев» с опасным и непонятным поведением, перед ними оказывались вполне по внешнему виду «нормальные люди», которые вели себя «как все»: здоровались, охотно беседовали, высказывали иногда весьма интересные мысли и т. п. А то, что они могли вдруг начать с жаром говорить о преследовании их со стороны соседей или инопланетян, казалось студентам поправимым, для чего надо лишь найти действенный способ убедить их, что они заблуждаются. «Когда же я добросовестно выдвигал один за другим общепринятые критерии анормальности, указывая на явные ошибки в суждениях больных, на алогичность их высказываний, на отсутствие в реакциях психологи­чески понятной связи с фактами реальной жизни и т. п., тo чуть ли не каждый студент спешил привести похожие, на его взгляд, случаи из своего опыта, из наблюдений за другими, из описаний художественной и популярной литературы, короче, сводил все к формуле — «а с кем этого не бывает».

Словом, демонстрация рассыпалась, цели своей не достигала: студенты не видели искомого патологического явления, например бреда как такового, а видели в целом нормального, «как все», разве немного в чем-то ошибающегося и почему-то упорствующего в своих ошибках человека. область пограничных между нормальными («как у всех») и патологическими («не как у всех») состояниями психики. Не случайно, что эта колеблю­щаяся, зыбкая область порождала и весьма колеблю­щиеся, зыбкие взгляды на разграничения патологии и нормы. Так, выдающийся отечественный исследователь пограничных психических состояний П. Б. Ганнушкин не раз подчеркивал относительность границ нормы. «Ненормативный», христианский подход Б.С. Братуся сам по себе был назван философом Ел. Валент. Мареевой «методологической шизофренией».

С. Л. Рубинштейн: «...первейшее из первых условий жизни человека — это другой человек. Отношение к другому человеку, к людям составляет основ­ную ткань человеческой жизни, ее сердцевину. «Сердце» человека все соткано из его человеческих отношений к другим людям;

«В представлении многих людей,— пишет С. Л. Соловейчик,— слово «вера» связывается с понятием «вера в бога», и это неудивительно, до недавнего времени вся сфера нравственности находилась в ведении религии, и почти все понятия, с помощью которых только и можно выразить духовно-нравственные идеи, носят релились работы, в которых феномен веры рассматривает­ся как необходимый атрибут человеческого существа. Человек без веры, ни во что не верящий — это чело­век без будущего,

«спасибо» — «спаси бог» ловами, любовь есть утверждение существования другого и выявление его сущности. Виктор Франкл.— Никто не может осознать суть другого человека до того, как полюбил его

личность есть системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами...

Со ссылкой на А. Г. Асмолова: Братусь обращает внимание на основополагающие моменты леонтьевских абстракций, с помощью которых даётся характеристика личности. Во-первых, на решительную констатацию несовпадения личности и индивида; во-вторых, на то, что личность есть приобретаемое в ходе жизни в обществе особое, психологическое измерение, качественно и ное, нежели то, в котором предстают отдельные психические процессы; в-третьих, на то, что это измерение является систем­ным и потому «сверхчувственным» качеством, и, в-четвертых, на то, что исследование личности должно заключаться в изучении общений, позиции и того, что, ради чего и как использует человек все врожденное и приобретенное им.

Приводит слова М К Мамардашвили, в которых речь идет о краткости тех мгновений, когда «молнией, на одну секунду» нам открывается ощущение устройства мира, его лада «И если,— пишет философ,— мы упустили эту секунду и не расширили работой этот открывшийся интервал, то ничему не быть, ибо, по метафизическому закону, все необратимо и не сделанное нами никогда не будет сделано. То, что ты оказался здесь, это только ты оказался здесь, только ты мог понять в том, что только тебе посветило Ты ни на кого другого не можешь положиться, никто другой тебе не может помочь, и ты не можешь положиться ни на будущее, ни на вчерашнее, ни на разделение труда, что мы, мол, вместе сплотимся и разберемся Не разберемся И лишь упустим часть мира в полное небытие».