Глава 1. Институт задержания лица, совершившего преступление как комплексный правовой институт

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Проблемы развития современного российского общества, сопровождающиеся ростом острых социальных проявлений, противоречий, культурных изменений, на пути построения правового государства сегодня все больше актуализируют вопрос реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере противодействия преступности. Возрастает роль уголовного закона не только в охране прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, но и в аспекте защиты граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Противодействовать преступности - значит изобличить виновных и придать их суду. В связи с этим, большое значение имеют нормы, регламентирующие причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Принимая во внимание социально-экономические, политические и психологические изменения в обществе, негативно отразившиеся на структуре и динамике преступности, эти нормы явились социально обусловленной новеллой уголовного права.

Проблемы, которые возникают при применении норм УК РФ, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, привлекали и привлекают к себе внимание доктрины уголовного права и правоприменителей, что вполне оправданно, поскольку с ситуациями силового задержания преступников правоохранительные органы сталкиваются достаточно часто. Однако, не смотря на это, отсутствие четких критериев правомерности задержания создает почву для совершения судебно-следственных ошибок при юридической оценке этих действий, о чем свидетельствует анализ правоприменительной практики.

Практический опыт показывает, что современная правовая действительность полна различных проблем и коллизий, как в правотворчестве, так и в правоприменении. Не явилась исключением и сфера причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Граждане, а также уполномоченные государством лица, нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. Как известно, любое противоправное деяние наносит вред государству, обществу и гражданину, и, соответственно, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, в этом случае законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается. Некоторые поступки по внешним признакам совпадают с преступными посягательствами, но этих признаков недостаточно для признания их таковыми, исходя из этого, на практике часто возникает вопрос об определении степени общественной опасности тех или иных поступков и назначении за них соответствующего наказания. Так как данный вопрос является важным и значимым, то его решение - прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц, руководствующихся нормами закона.

Тема «Задержание лица, совершившего преступление: уголовно-правовая оценка правомерности причинения вреда» является довольно актуальной на современном этапе развития уголовного права в нашем государстве. Определение общего понятия и признаков задержания лица имеет важное научное и практическое значение. Главная роль такого понятия — отразить то объективно реальное, что характеризует действия связанные с задержанием. Понятие указанных действий основывается на родовых свойствах (чертах, признаках) отдельных видов, фиксирует общее и единое в них, акцентирует внимание на том, что их объединяет. Определить общие понятия того или иного явления - значит, раскрыть его важнейшие, решающие черты, признаки. И, по всей видимости, было бы более правильным говорить не о деяниях, которые по своему характеру являются преступными, а о поступках, которые по своей объективной стороне соответствуют диспозициям статей Особенной части УК.

Россия вступает в Европейское и мировое сообщество с четко выраженным стремлением соответствовать статусу равноправного и цивилизованного государства. Это стремление выражено, в том числе, и в сфере правоохранительной деятельности. В связи с этим необходимо отметить, что одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития нашей страны является преступность, негативные тенденции которой представляют реальную угрозу национальной безопасности, а также в значительной степени затрудняют успешное осуществление социально-экономических реформ. Современные масштабы и характер преступных проявлений повышают социальную напряженность, усиливают деструктивные процессы в обществе, порождают у населения серьезную тревогу за жизнь, здоровье, собственность, влекущую порой сомнения в способности государства обеспечить их надежную безопасность.

Определение законодателем правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является объективной необходимостью и диктуется многообразием общественных отношений в обществе. Такие обстоятельства получили свое закрепление в ст. 38 Уголовного кодекса, введенного в действие с 1 января 1997 г.

Важно отметить, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление выделилось в отдельный институт уголовного права только в 1996 году, до этого же оно рассматривалось в рамках необходимой обороны. Выделение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отдельный институт позволило отграничить данное обстоятельство от ряда других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Объектом исследования в научной работе является совокупность отношений, возникающих на практике по вопросам правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Предметом исследования выступает уголовно-правовая норма, а именно, статья 38 Уголовного кодекса Российской, которая регламентирует такое обстоятельство, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, нормы уголовного законодательства, иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов задержания лица, совершившего преступление; исторические аспекты развития отечественного законодательства, регламентирующего правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; практика реализации указанных норм в деятельности граждан и сотрудников правоохранительных органов; уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за превышение мер, необходимых для задержания преступника. А также судебно-следственная практика рассматривающая данные обстоятельства, связанные с причинением вреда.

Целью настоящей работы являются проведение комплексного исследования правомерных возможностей причинения вреда в отношении лица, совершившего преступление, при его задержании.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- разработка эффективных, научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства в рассматриваемой сфере;

- повышение эффективности деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также активности граждан в сфере борьбы с преступностью.

- предложение по совершенствованию уголовного законодательства.

Теоретическая и нормативная база работы. При подготовке работы использовались научные труды Плэмэдялэ И.Г., Сныткина Р.И., Пономарь В.Е., Щиголева Ю.В., Ревина В.П., Плешакова А.М., Шкабина Г.С., Яковлева А.М., Бородина С.В., Веселова Е.Г., Александрова Ю., Здравомыслова Б.В., Кудрявцева В.Н., Наумова А.В., а также ряда других авторов, проводивших исследование по анализируемой тематике.

Труды указанных ученых создали необходимую теоретическую базу для дальнейшей разработки проблем оценки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Кроме этого, при написании работы использовались международные документы, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления Верховного суда Российской Федерации и иные источники.

Методологической базой работы является диалектический метод познания. Результаты и выводы получены с применением общих и частных методов научного познания: логического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, системно-структурного, формально-юридического, статистического и иных эмпирических способов собирания и изучения материала.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ