Становление корпоративного сектора в России. Основные этапы

Условия и инструменты формирования корпоративных образований в промышленности, интегрированных комплексов (холдингов, крупных диверсифицированных концернов) на территории бывшего СССР и в России существенно отличаются от процессов создания подобных хозяйственных структур за рубежом. В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системе корпоративного управления. Каждый период отражал позицию руководства страны, отличался субъективностью понимания экономических проблем и выработки путей их решения. Условные временные рамки и характерные черты периодов описаны в приложении Ж.

В конце 20-х начале 30-х гг. XX в. управление народным хозяйством в Советском Союзе было полностью централизовано. Функции стратегического управления предприятиями и организациями, существовавшими в формах производственных объединений, сосредотачивались на уровне наркоматов (министерств). Элементы системы управления были заимствованы у США и Германии. Взаимосвязи между предприятиями в планово-административной экономике устанавливались и регулировались государством, а не непосредственными участниками. В силу высокой интеграции с вышестоящими административными органами отношения между предприятиями являлись вертикальными. До середины 50-х гг. экономическое и техническое сотрудничество национальных производителей с зарубежными странами осуществлялось исключительно по линии министерства внешней торговли. Существенные исторические преобразования середины XX в. определили первичные характеристики корпоративной собственности на российских предприятиях. С целью рационализации использования ресурсов, устранения межведомственной разобщенности и получения максимального народнохозяйственного эффекта предпринимались первые попытки организационной взаимоувязки крупных хозяйственно-технологических комплексов (совнархозов). Многие министерства упразднялись, вводилась комплексная организация управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. В 1957 г. для решения вопросов внешнеэкономического и технического сотрудничества был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и выделены специализированные внешнеторговые объединения. Стали появляться новые организационные формы производства. Создание научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), торгово-производственных объединений (ТПО), агропромышленных комплексов (АПК), территориально-производственных комплексов (ТПК), государственно-производственных объединений (ГПО) было направлено на обеспечение интеграции науки и производства, преодоление технологической отсталости промышленных предприятий и активизацию инновационной деятельности. Однако все эти образования были главным образом нацелены на решение внутриэкономических задач без широких планов внешнеэкономической ориентации.

В процессе зарождения и трансформации корпоративного сектора в России целесообразно выделить следующие этапы перераспределения собственности:

- 1987–1991 гг. – спонтанная приватизация;

- 1992–1994 гг. – массовая (ваучерная, чековая) приватизация;

- 1994–1996 гг. – денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (в 1993 г. концентрация распыленных акций приватизированных предприятий; в 1995 г. проведение залоговых аукционов[12]);

- 1996–1998 гг. – завершение передела собственности, переход к цивилизованным, процедурным технологиям корпоративного контроля (в 1997 г. денежная приватизация нового образца: войны «олигархов»; постепенная стабилизация и упорядочивание прав участников корпоративных отношений; появление явных, формальных, основанных на праве собственности или скрытых, неформальных, основанных на реальной власти полюсов корпоративного контроля).

Специфика каждого этапа становления корпоративного сектора определялась избранной стратегией приватизации, ее развитием.

2.2 Корпоратизация в период массовой приватизации (1992–1994 гг.)

Модель массовой (ваучерной) приватизации объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона спроса), получивших титул «инвесторов». Согласно программе приватизации, предприятия, координировавшиеся ранее министерствами и ведомствами, объединялись в вертикально-интегрированные компании, созданные по образцу крупнейших мировых корпораций, с последующей частичной или полной продажей собственности. Важнейшими итогами массовой (ваучерной) приватизации с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности стали следующие события: формирование новых институтов корпоративного сектора экономики (более 30 000 акционерных обществ (АО)); становление рынка корпоративных ценных бумаг; появление системы институциональных инвесторов (около 40 млн формальных акционеров). В общем, проведение ваучерной приватизации характеризовалось следующими чертами:

- высокие темпы преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества (ОАО);

- предоставление права участвовать в процессе приватизации всему населению путем покупки приватизационных чеков, закрытой подписки на акции среди инсайдеров;

- предоставление значительных льгот руководителям и работникам в приобретении акций приватизируемых предприятий;

- отсутствие традиций предпринимательства, номинальность важнейших институтов, призванных гарантировать реализацию прав акционеров (фондовый рынок, инвестиционные структуры, финансовые посредники);

- преобладание политических соображений над экономическими при ожидании быстрого вхождения в рыночную среду и ухода от централизованной плановой системы.

В процессе массовой приватизацииосновной акцент делался на формировании крупных предприятий, свидетельством чему стали многочисленные решения правительства по их созданию и направленные на поддержание их статуса и целостности. Развитию и поддержке средних и мелких компаний внимание фактически не уделялось. Основные причины и стимулы интеграции предприятий в России были связаны с возможностью обеспечения стабильности производства, что гарантировало предприятиям большую защищенность от резких изменений конъюнктуры сырьевых рынков и позволяло получать огромные дополнительные доходы. Процессы объединения предприятий активно протекали в экспортно-ориентированных отраслях, особенно в топливно-энергетическом комплексе (в нефтяном секторе происходило формирование вертикально-интегрированных корпоративных образований, построенных по принципу «от скважины до бензоколонки»). В результате преобразований в российской нефтяной промышленности возникли такие гиганты, как «Газпром», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «ЮКОС» и «Роснефть». В 1994 г. на базе других добывающих и перерабатывающих предприятий появились такие крупные корпоративные образования, как: «Славнефть», «Сиданко», «ВНК» и «ОНАКО», а годом позже – «ТНК», «Сибнефть» и др. В большинстве случаев при создании подобных компаний контрольный пакет оставался в руках государства. В то же время эффективная система присутствия государства не была четко сформирована. Долгое время приватизированные предприятия находились в состоянии неопределенного организационного оформления, сохранялось отсутствие экономических и правовых границ между государственной и частной собственностью. Работники предприятий, получившие акции безвозмездно, не чувствовали себя акционерами, не знали своих новых обязанностей, прав, рисков. В нестабильной, малопонятной среде государство не могло обеспечить права работников ни в качестве собственников, ни в качестве наемных работников.

Отсутствие системы эффективного управления государственной собственностью способствовало усилению роли инсайдеров (администрация и трудовой коллектив), имеющих наиболее весомую долю акций. Согласно данным формализованных опросов, после массовой приватизации доля инсайдеров превышала половину, а с учетом акций, доставшихся бывшим работникам предприятий, достигала почти двух третей [5]. С другой стороны, на внешних акционеров (исключая органы государственной, местной власти, отраслевые объединения) приходилось в среднем менее четверти капитала. Широкое распространение получили разного рода трасты, формирующиеся на добровольной либо принудительной основе. Однако соотношение сил внутри такой коалиции было различным, а права собственности четко определены не были.

2.3 Денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (1994–1996 гг.)

К моменту завершения массовой (ваучерной) приватизации (1994 г.) акционерная собственность российских промышленных предприятий рассматривалась как распыленная и преимущественно инсайдерская. В силу этого для периода денежной приватизации была типичной ситуация менеджерского контроля, когда менеджеры не обязательно юридически владели контрольным пакетом, а для осуществления контроля достаточно было получить доступ к реальному управлению. В целом для денежной приватизации были характерны следующие особенности:

- использование формы закрытых акционерных обществ (ЗАО) в качестве механизма упрочнения менеджерского контроля;

- насильственное объединение предприятий посредством агрессивной либо согласованной скупки различных пакетов акций на вторичном рынке;

- осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов (агрессивное поглощение);

- лоббирование сделок с акциями, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и др.);

- формирование альянсов менеджеров – акционеров с «дружественными аутсайдерами»; активно добровольное или административно-принудительное вовлечение в интегрированные корпоративные образования;

- частные случаи грубого нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль (наиболее «дикие» формы: вычеркивание неугодного акционера из реестра, голосование на общем собрании акционеров поднятием рук, а не по принципу «одна акция – один голос» и др.).

В процессе борьбы менеджеров и аутсайдеров за контроль использовались различные инструменты и методы. Так, например, даже для узкого круга крупнейших российских нефтегазовых компаний первоначальная стратегия отсечения чужих акционеров была различной. У НК «ЛУКойл» – максимальное распыление выпущенных акций и последующая скупка через дочерние и дружественные компании; у РАО «Газпром» – установление жестких административных лимитов для аутсайдеров и организация двойного рынка (внутреннего и зарубежного) своих акций; у НК «Сургутнефтегаз» – использование собственного пенсионного фонда для самовыкупа акций и размывание доли аутсайдеров через новые эмиссии; у НК «ЮКОС» – «дружественное» поглощение банком и легализованное размывание государственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности федеральному бюджету.

Специфика проведения реформ в России определила последовательность смещения приоритетов, обусловила эволюцию организационных форм корпоративных образований:

- 1989–1994 гг. – акцент на создание совместных предприятий (СП) с участием иностранных партнеров;

- с 1996 г. – переход к созданию стратегических альянсов с национальными промышленными предприятиями и зарубежными корпорациями (появление многочисленных дочерних компаний, филиалов).

На начальном этапе реструктуризации хозяйственного комплекса России и вплоть до 1997 г. многими корпоративными образованиями (особенно в топливно-энергетическом секторе) активно использовалась практика создания совместных предприятий с западными компаниями, что способствовало реконструкции производства и восстановлению нарушенных связей, позволяло получить доступ к дополнительным активам. Однако по мере роста открытости национальной экономики значительно обострилась проблема защиты и укрепления позиций российских компаний на внутреннем рынке. В результате СП постепенно утратили для российских корпоративных образований прежнюю привлекательность. Во многом потере интереса к СП со стороны крупных российских предприятий способствовало появление новых условий, механизмов международного производственного и инвестиционного сотрудничества (соглашения о разделе продукции, появление свободных экономических зон).

2.4 Завершение передела собственности (1996–1998 гг.)

Для периода 1996–1998 гг. была характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения – завершение передела собственности. Некоторые из сформировавшихся корпоративных образований легко достигли договоренности с основными центрами влияния, для них консолидация контроля носила безболезненный характер. Для других предприятий финальная стадия консолидации затянулась в силу продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия). Целый ряд крупнейших сделок этого периода сопровождался громкими скандалами («Связьинвест», «Норильский никель», «Сиданко», «Сибнефть», «ЮКОС» и ряд других нефтяных компаний). Последующее ослабление роли государства на фоне усиления позиций новых собственников оказало позитивное влияние на формирование институциональных основ деятельности корпоративных образований в России.

Период экономического роста после 1998 г. выявил особую экономико-политическую значимость крупного бизнеса в регионах. Возрастающая роль транснационального сектора в мировой экономике стимулировала первые попытки создания российских межотраслевых корпоративных объединений, способных успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках. В числе первых международных корпоративных образований, появившихся еще в советские времена, следует выделить: «Аэрофлот»; государственный концерн «Нафта» (бывший «Союзнефтеэкспорт») с дочерними компаниями в Финляндии, Бельгии, Великобритании, Дании, Италии и других странах; «Ингосстрах» с дочерними и ассоциированными компаниями в США, Нидерландах, Великобритании, Франции, Финляндии, Германии, Австрии, Болгарии, Турции и странах СНГ. Примечателен пример создания интегрированного корпоративного образования в металлургическом комплексе – ТНК «Сибирский алюминий», организованный путем объединения металлургических заводов, финансовых институтов России, стран СНГ и дальнего зарубежья. По примеру иностранных автогигантов крупнейшие российские автомобилестроительные заводы ГАЗ, ВАЗ обретали черты ТНК, создавая сборочные предприятия за рубежом.

Формирующаяся модель корпоративных отношений в России исторически в большей степени тяготела к европейско-японскому варианту, в частности, к японской банковской модели. Усиление роли финансово-кредитных и страховых коммерческих институтов обусловило тенденцию активного объединения банковского и промышленного капитала (в отраслях химической промышленности, строительства) при особой заинтересованности банков. Значительным стимулом роста числа российских финансово-промышленных групп (ФПГ) стало «Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания», утвержденного Указом Президента № 2096 от 05.12.1993 г., где немаловажную роль имело четкое законодательное определение понятий «транснациональная финансово-промышленная группа» и «межгосударственная финансово-промышленная группа». Формирование транснациональных и международных российских ФПГ проходило посредством слияний, поглощений в два этапа: на первом – создание мощной национальной корпорации, на втором – проработка вопросов ее расширения за счет включения предприятий и финансово-кредитных структур других государств. В рамках создаваемых ФПГ выделялись направления: финансовое, промышленное, медиа.

Проявившаяся после августовского кризиса несостоятельность российских ФПГ повысила инвестиционную привлекательность других отраслей экономики России, вызвав новое перераспределение прав собственности. Смещение приоритетов произошло в сторону индустриального сектора. В первую очередь это касалось новых корпоративных образований («start-up companies»), обладающих современной технологией, высокопрофессиональным менеджментом, большим уровнем прозрачности и лояльности по отношению к инвесторам и акционерам.