Исторические формы мировоззрения

1. Понятие мировоззрения.

2. Основные структуры мифологического мышления.

3. Понятие религии и её структура.

4. Мифология, религия, философия. Проблема исторического взаимодействия.

Литература

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. — М.,1994.

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.,1991.

Мифологический словарь. Гл. ред.Е.М. Мелетинский. — М.,1990.

Мифы народов мира. Энциклопедия. В двух томах. Т.1. — М.,1994.

Стеблин-Каменский М.И. Миф. — Л.,1976.

Элиаде М. Священное и мирское. — М.,1994.

Философия — единственная полностью теоретическая отрасль знания. Теоретизм философии является одной из главных причин встречающегося порой непонимания её предмета. Есть, однако, возможность понять философский способ познания мира достаточно простым путём — сравнением с другими способами понимать мир. Этот тезис, на первый взгляд, вызывает удивление: разве люди понимают мир не одинаково, разве общие для всех землян условия земного существования (физические и социальные) не определяют единое понимание мира? Да, несомненно, существует общность в интерпретациях мира, определяющая возможность перевода с одного человеческого языка на другой. Однако такая точка зрения не даёт возможности понять отличия в способах жизни и действия различных культур и цивилизаций. Почему, скажем, древние цивилизации не развили науку и технологию, аналогичные современным? Предположение о том, что они не имели необходимых знаний, не убедительно; что мешало им их накапливать, ведь от первых очень простых опытов Г. Галилея до создания ядерного реактора прошло всего четыре столетия. Для фиксации идеи различия между культурами в философии вводится понятие «мировоззрение».

Мировоззрение есть совокупность основных идей о мире. В соответствии с этими идеями мир должен быть таким или иным. Мировоззрение включает три основных компонента: 1) когнитивный компонент — знания; 2) аксиологический компонент — совокупность принципов, через которые мир оценивается; 3) праксеологический компонент — способы деятельности, заданные посредством знаний и ценностей. Такая структура отражает идею о человеке как знающем, оценивающем (понимающем, например, что есть добро и зло) и действующем.

Несомненно, что существуют различия между мировоззрениями отдельных людей, различных социальных слоёв, разнообразных культур. Но наиболее рельефно эти отличия выглядят при сравнении мировоззрений различных исторических эпох. Традиционно выделяют три исторических типа мировоззрения: мифологию, религию, философию.

Мифология — древнейший тип мировоззрения. Источниками её изучения сейчас являются различные реликтовые образования — записанные мифы древних народов, эпос, сказки, бытовые суеверия. Просвещенный и высокотехнологичный XX век принёс новые реминисценции, казалось бы давно ушедшего в прошлое способа отношения к миру в виде идеологии тоталитарных диктатур. Этот факт позволил некоторым направлениям глубинной психологии — яснее всего это проявилось в аналитической психологии К.Г. Юнга — говорить о неразрывности мифологических элементов психики (архетипов) и человеческого бытия вообще.

Наиболее выразительная черта мифа — его авторитарность. Миф ничего не доказывает, не приводит аргументов, он требует принятия излагаемого просто так, на веру. Миф находится за пределами проверяемости, он просто диктует то или иное знание. Такая необычная, на наш взгляд, ситуация лишь отражение принудительности мира, в котором мы живём. Мы не можем отрицать реальность вещей окружающего мира, скажем, проходить сквозь стены вместо обычного выхода через дверь. Вещи мира диктуют нам свою реальность, заставляя принимать их такими, как они есть. Мифологическое мировоззрение просто отражает эту черту окружающегося мира, оставаясь самым реалистичным, в смысле приближения к структурам ежедневного мира, способом восприятия мира.

Ежедневный мир хорошо известен, поэтому он не проблематичен, не "провоцирует задавание" вопросов, таким образом, не создавая даже основ научного взгляда на вселенную. Обращает внимание тот факт, что в сказках, несмотря на чудеса, люди придерживаются абсолютно прагматических целей — женитьба, избавление от болезни, повышение своего социального статуса, охрана своей общины от захватчиков-соседей. Следовательно, миф не выходит за рамки обычного мира, не ставит вопроса о возможности его преодоления.

Мир привычный хорошо описывается в столь же привычных образах человеческого тела и человеческого родства, создавая известную близость внешнего мира к миру человеческому, его сроднённость последнему. Мир в мифологических сказаниях описывается через образы, а не через понятия или цифры. Но человеческий мир далёк от объективных оценок науки, он тяготеет к личным оценкам, что хорошо для одного человека, возможно, плохо для другого. Так мифологическое мышление отрицает важнейшую черту современного взгляда на мир — представление об однородности вселенной. Территории мифологического мира обладают различными качествами. Так, проведение религиозных церемоний возможно только в определенных местах и в строго определённое время. Событие, происходящее в одно время (например, цветение папоротника), невозможно в другое. Различие частей мира не позволяет сформировать стабильные «маркеры» структур мира. Отсутствие чётких объективных оценок — ещё одна черта мифа.

Мифология воспринимает мир как совокупность внешних характеристик, они же, в свою очередь, постоянно изменяются, создавая мир предметов, которые переходят друг в друга. Один и тот же человек в разные периоды своей жизни различен. Сильный молодой воин уже не мальчишка, собиравший хворост для костра, и ещё не старик, сидящий у костра и рассказывающий легенды племени. Это хорошо улавливает примитивное мышление, присваивая одному и тому же человеку различные имена. Такое восприятие мира порождает самую известную черту мифологического образа мира — "всеобщее оборотничество", то есть превращение всего во всё.

Сегодня мифология потеснена другими формами мировоззрения, хотя целиком она никогда не уйдёт в историю как древнейшая часть психологии человека.

Более поздним мировоззренческим комплексом является религия. Достаточно часто мифология и религия сближаются, едва ли не отождествляясь. Так, например, говорят о «первобытных формах религии» или о «мифологии христианства». Однако для наших целей необходимо чётко разграничить данные феномены. Религия, в отличие от мифологии, где боги и люди живут вместе, проводит резкое различие между нравственно безупречным и истинным миром Бога и призрачным, нравственно недостаточным, греховным миром человека. Мир Бога выступает как база оценки любого явления в человеческом мире как нравственного или безнравственного, истинного или ложного, прекрасного или безобразного. Два этих мира не просто различны, а прямо противоположны. В такой ситуации остаётся единственный путь для человеческого познания Бога — вера, т.е. уверенность в некой ситуации без каких бы то ни было оснований.

Такой вид знания требует особого оформления в виде устойчивых и неоспариваемых, так как они лежат за пределами доказательства, положений — догм. Догматика же требует устойчивых правил поклонения сверхъестественным силам — культа, который также является неотъемлемой характеристикой религии (описывает её праксеологический компонент).

Основные структуры философского мировоззрения были рассмотрены в предыдущем разделе. Философия возникает на фоне мифологической традиции. Она начинается с имени автора и датировки, преодолевая анонимность мифологии и создавая благодаря этому основы исторического видения мира. Трансцендирование — выход за налично данную человеку ситуацию в мире природном или социальном — является еще одним основанием философии, моментом трансформации мифа в логико-теоретическое исследование. Можно утверждать, что философия рождается из деструкции мифологии; однако объяснительный потенциал мифологии используется в философской традиции от Платона до постмодернистов. Иные отношения складывались между философией и религией — они длительно совместно сосуществовали в рамках религиозной философии. Несмотря на различие базовых установок двух этих видов мировоззрения (вера и доказательство), философия и религия опираются на одинаковое понимание человека (личность) и необходимость выхода за рамки наличного бытия.

Занятие 4