II. Экономическое положение страны в XVI – начале XVIII вв.

Основу индийской экономики составляло сельское хозяйство с его высокой нормой прибавочного продукта. К середине XVII в. индийское земледелие находилось на относительно высоком уровне развития. Крестьяне собирали по два-три урожая в год, применяли удобрения, орошали свои поля. Природные условия позволяли выращивать более интенсивные культуры, в первую очередь рис. Плодородные почвы давали возможность следующего соотношения: прибавочный продукт составлял от 1/3 до 2/3 валового сбора зерна. Российские исследователи, сторонники «опережающего» развития Европы, считают, что для «восточного феодализма характерна большая производительность труда, чем для западного»[100]. Высокие урожаи риса крестьяне собирали благодаря искусственному орошению. В случае неурожая земледельцы уходили на промыслы. Набор инвентаря в разных районах Индии был неодинаков: наиболее примитивным он был в Бенгалии, наиболее сложным комплект инвентаря был в Махараштре. Например, в этом районе использовались соха, плуг, борона, что-то вроде сенокосилки, множество орудий ручного труда. Разнообразный инвентарь использовался на орошаемых землях, он был связан с системой поливки; очень сложная была кожаная сбруя. Общая стоимость такого инвентаря составляла 30-40 рупий.

Народы, населяющие Индостан накануне нового времени находились на различных стадиях общественного развития – от разложения родового строя до развитых форм социальной градации и государственности. Термин «феодализм» применительно к Индии в современном отечественном востоковедении употребляют редко, чаще исследователи пишут о «государственном феодализме» или «восточном феодализме». Действительно, для Индии XVII – XVIII вв. было характерно вмешательство государства во все сферы жизни общества при сохранении государственной формы собственности на землю. Это выражалось в том, что государство присваивало себе определенную долю урожая в виде налога-ренты практически со всей земли, заставляя земледельцев платить налог в натуральной форме, позже – в денежном эквиваленте. Таким образом, обработка земли превращалась в государственную повинность. Государство же выражало монополию на землю всего класса землевладельцев, обеспечивая и самое себя и всех промежуточных земельных собственников.

Что собой представлял «класс» землевладельцев? В Индии было три группы землевладельцев:

1) крупные (субадары и джагирдары);

2) средние (заминдары);

3) мелкие (раджпуты).

Это официальные названия, а в народных сказках индийский землевладелец – раджа (князь).

К первой группе относился султан, ему принадлежала 1/8 часть общего земельного фонда; субадары – наместники провинций; особенно многочисленной прослойкой крупных землевладельцев были джагирдары. Джагирдары – это люди, имеющие джагиры, то есть пожалования за несение военной, административной или другой службы. Джагирдары составляли самую влиятельную и богатую часть общества. Они были вершителями судеб государства. Но век их был недолог. Могольские султаны одной рукой давали им обширные земли, а другой – тут же их отнимали. Поэтому индийцы говорили: «Джагирдар получил назначение и идет в свою провинцию верхом на слоне. Однако он сел лицом к хвосту слона, чтобы скорее увидеть своего приемника». После смерти джагирдара его земля возвращалась в государственный фонд. Этой системе пожалований сопутствовали две тенденции: султаны хотели предотвратить сепаратизм джагирдаров, сокращая сроки их службы, не допуская, чтобы они были богаче правителей. Джагирдары же стремились за короткий срок пребывания у власти награбить как можно больше и превратить условные земельные держания в частную собственность, чтобы иметь возможность передать ее по наследству. Эти две тенденции создавали постоянную опасность противостояния между султанами и джагирдарами, были основой сепаратизма последних.

Вторая группа землевладельцев – это заминдары. Тарле Е.В. полагал, что заминдар (первоначально это сборщик налогов в пользу государства) был соединительным звеном между государством и общиной. Вероятно, с ослаблением центральной власти и распространением откупной системы заминдары постепенно превратились в собственников земли[101]. Могольское государство вело частые войны и испытывало постоянную нужду в деньгах, что вынуждало правителей брать деньги в долг и расплачиваться за долги еще несобранными налогами. Откупщики сами взимали их с податного населения. Кто же мог ссужать деньги государству? Вероятно, это бывшие джагирдары, а также купцы, ростовщики и т.д. За деньги они получали право в течение 5-10 лет, а затем и пожизненно собирать налог-ренту с крестьян, превращая откупные территории в наследственные владения. Государство же теряло на них права. Так появились заминдары – крупные и средние землевладельцы. Они также нередко выступали против центральной власти, усиливая в государстве Великих Моголов центробежные тенденции.

Третью группу землевладельцев составляли мелкие собственники, главным образом члены воинской касты раджпутов.

Земли обрабатывали крестьяне – члены сельской общины. В индийской сельской общине наряду с земледельцами жили представители четырех ремесленных каст – это кузнецы, плотники, кожевники и гончары. Ремесленники-ткачи не входили в общину и им никогда не платили из доли урожая, как джаджмани. Система джаджмани охватывала только ремесленников, производящих орудия труда. Как полагает Л.С. Васильев, «принцип джаджмани означал, что каждый член общины – будь он землевладельцем, батраком, богатым брахманом, ремесленником и т.п., – словом, каждый на своем месте и в строгом соответствии со своим кастовым положением должен был не только четко знать свое место, права и обязанности, но и неукоснительно выполнять все то, что вправе ожидать от него другие»[102]. Отдельный общинник получал только то, что ему необходимо для жизни в соответствии с обусловленным кастой качеством его жизни. В Индии до наших дней существует система джаджмани, то есть прямого натурального обмена. Система составляла основу кастовой иерархии, присущей индуизму. Именно индуизм был жизненной основой системы.

Для индийской общины характерна совместная обработка и чередование полей; планомерное распределение труда и продуктов труда; содержание за свой счет общинных старост, землемеров и т.д. С одной стороны, сельской общине Индии присуща хозяйственная замкнутость, ибо в общине жили земледельцы и ремесленники, и община не имела выхода на рынок. С другой стороны, сельская община была социально разобщенной. Разобщенность – это результат кастовой, а затем и имущественной принадлежности общинника.

В связи с этим можно выделить четыре категории общинников:

– высшей прослойкой были мирасдары – это полноправные общинники, имеющие наследственные права на полный надел;

– вторую группу составляли паттидары – полноправные общинники, имеющие наследственное право на часть (патти) надела;

– в третью группу входили пришлые арендаторы и ремесленники. Они не имели собственного надела;

– четвертую группу составляли слуги и рабы, часто они принадлежали к касте неприкасаемых.

Можно согласиться с Е.В. Тарле, который писал, что только со времени разложения общины народы могут двигаться вперед по пути прогрессивного развития. Община всегда была прочным основанием для существования самой неограниченной тирании и мелких царьков, и крупных завоевателей[103]. Великие географические открытия и деятельность европейских купеческих компаний разрушали общину. Из нее выходили в первую очередь ремесленники, создававшие свои поселения. В среде крестьянства, часто вопреки его кастовости, выделялась зажиточная верхушка, которая сама начинала эксплуатировать своих односельчан. Втягивание Индии в систему мирового рынка изменило индийскую деревню. В частности здесь шел процесс коммутации ренты, роста прямых и косвенных налогов и т.д.

Что же происходило с индийскими городами под влиянием географических открытий? В стране были города трех типов:

1) центры ремесла и торговли;

2) ставки правителей-князей;

3) полуаграрного типа, в которых жители наряду с ремеслом занимались сельским хозяйством.

Самыми жизнеспособными в эпоху Великих географических открытий оказались города, относящиеся к первому типу. Хотя в каждом из них правил князь – политический и юридический глава города, однако ремесленники и торговцы втягивались в рыночные отношения, имели связи с другими государствами. Парадокс состоял в том, что в таком городе базары, лавки, торговые дома принадлежали князьям. Им же принадлежали мечети и храмы. Земля, на которой стоял город, принадлежала государству, городское население платило в государственную казну налог с земли. Как правило, город вместе с областью или округом давался султаном в качестве джагира и управлялся градоначальником. В Индии не было городов-республик, городов-коммун, население городов не боролось за независимость или самоуправление. Протест торгово-ремесленных кругов против существующей системы выражался в религиозных сектантских движениях, да и те не оставили существенного следа в истории.

Что собой представляло индийское ремесло? Оно делилось на внутриобщинное (сельское и городское) и необщинное. При достаточно высокой степени урбанизации в целом ремеслом занималось 10-15% населения. Ремесленная техника находилась на крайне низком уровне. Например, Индия не знала доменного производства металлов, не знала горизонтальных штреков. В Западной Европе уже в XV в. была известна самопрялка. В Индии о ней не слышали вплоть до вторжения англичан. Омываемая океаном страна не имела серьезного флота: индийские корабли были вёсельными, а не парусными, и плавали они лишь вдоль берега. Застой в технике был связан с кастовыми ограничениями, с догматизмом традиции, отступление от которой никогда не поощрялось, ведь каждый ремесленник был членом определенной касты.

Несмотря на застой в развитии техники, в ремесленном производстве сохранялось высокое технологическое совершенство в окраске тканей, пряжи, в производстве сафьяна и др. Причем все производство шло по памяти, если ремесленник что-то забывал, качество падало, ибо не было письменных руководств, все опиралось на обычай предков. Процесс технологии стал меняться по мере того, как развивалась письменная фиксация процесса производства. Ремесло переставало быть ритуалом с религиозным освещением. В Индии долгое время сохранялось поклонение орудиям труда. Отсюда и неизменность потребительского спроса.

Интересна история индийского вооружения. В военном производстве не было никаких канонов, не было строгой унификации формы и вооружения. Оружие было строго индивидуальным, поэтому и не могли возникнуть мануфактуры по его производству. Коль не было массового производства серийных видов оружия, не могли возникнуть условия для развития тяжелой промышленности. Централизованное интендантское снаряжение было невозможным из-за художественно-ремесленного производства вооружения, носившего социальный характер.

Несмотря на все вышесказанное, индийский город славился мастерами-ремесленниками. Высоким художественным совершенством отличались изделия ювелиров, медников, оружейников, ткачей, резчиков по дереву и камню. И все эти достижения были достоянием определенной касты. Профессиональные касты ремесленников занимались ткачеством, гончарным, кузнечным делом и т.д. Как регулировалась их жизнь? Совет старейшин следил за выполнением религиозных и ритуальных обрядов, профессиональных правил. Каждая каста, кроме того, имела наследственного «главу» своей корпорации.

Таким образом, с одной стороны, каста защищала своих членов от чрезмерного насилия со стороны государства. С другой же – сохраняла традиционные методы организации труда, хранила опыт поколений. Правда, каста не поощряла применение технологических новшеств. В отличие от средневековой Европы, где социальная градация общества перманентна, индийская каста существует вне времени: она была в древности, сохранилась и сейчас. Каста – это религия и сознание, культура и быт.

Прогресс в ремесле был связан с возникновением новых профессий и как следствие – новых каст. Члены профессиональной касты могли переходить к новым видам производственной деятельности, если это не противоречило кастовым правилам. В таком случае расширялся круг профессий данной касты.

Связь с рынком, развитие товарно-денежных отношений изменяло традиционные формы ремесла. Увеличилось количество ремесленников работающих по найму, росла кооперация труда, например в таких областях, как судостроение, добыча соли. Следует заметить, что в XVII-XVIII вв. кооперация ремесла проходила не на свободной рыночной основе, а на государственной. Первые мануфактуры возникли при дворе султанов-падишахов и обслуживали нужды знати и армии. Квалифицированный ремесленник не был свободным продавцом своей рабочей силы, регламентация и контроль делала его государственно зависимым человеком.

Один из путешественников писал: «Какие бы прекрасные ткани мы ни видели в этих краях, не надо воображать, что ремесленник там, в Индии в почете или может чего-нибудь добиться. Хорошо, если у него есть на что жить и во что одеться». Со времени Великих географических открытий, европейские купцы покупали в Индии, наряду с пряностями, хлопчатобумажные ткани, кашмирские шали (в России они назывались кашемиром), краску-индиго. Путешественники отмечали в своих заметках высокое качество индийского хлопка. Индийский ремесленник двумя бамбуковыми палочками и банки с краской добивался такого качества окраски, какого не было в Европе. Только одна английская Ост-Индская компания вывозила хлопчатобумажные ткани в огромных объемах. Например, в 1699 г. было вывезено 853034 штуки (тюка); в 1700 г. – 951109 штук; 1701 г. – 826101 штука. Французский врач Франсуа Бернье, живший при дворе султана Аурангзеба (1658-1707), писал о том, что на индийские ткани европейцы не жалели ни золота, ни серебра, добытого индейцами Америки[104].

На рубеже XVIII-XIX вв. растет спрос на ремесленные изделия, укрепляется местный рынок. В страну проникает европейский торговый капитал и привносит свои формы организации труда. Первой, наиболее простой формой деятельности торгового капитала, стала скупка купцами изделий самостоятельных ремесленников, а затем их централизованная продажа по более высоким ценам. Другой, более высокой формой подчинения ремесленников торговцами, стало авансирование или кредитование ремесленника деньгами. Вторая форма приводила к тому, что ремесленник терял свою экономическую самостоятельность. Он мог жить только на деньги купца, что позволяло купцу-ростовщику определять объем производства, количество и качество производимой продукции. Так постепенно складывалась и третья форма кооперации, т.н. «система раздач». Теперь купец поставлял сырье, оборудование ремесленнику, а затем скупал за бесценок всю готовую продукцию. Следует отметить, что эти зачатки капиталистических отношений возникали в Индии лишь спорадически, в отдельных пунктах и только в некоторых отраслях экономики, например, в ткачестве. Большинство отраслей оставалось традиционными.