Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Онтология и метафизика





ОНТОЛОГИЯ

 

1.Развитие онтологии как теории.

 

ОНТОЛОГИЯ (от греч. ὄν, род. падеж ὄντος – сущее и λόγος – слово, понятие, учение) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т.е. как метафизика бытия. Термин «онтология» впервые появился в «Философском лексиконе» Р.Гоклениуса (1613) и был закреплен в философской системе X.Вольфа.

Онтология является одним из важнейших разделов философии наряду с гносеологией, этикой, социальной философией и др., образуя вместе с ними системное целое философского учения. Особенно тесной является связь онтологии с гносеологией: определенная онтология предполагает определенную, соответствующую ей гносеологию – и наоборот. Ведь любой вопрос о сущем, о его родах и видах, о его свойствах сразу же порождает вопрос: откуда нам это известно, как мы можем это знать? С другой стороны, любые познавательные рассуждения – рассуждения о том, что мы познаем, и как мы познаем, будут явно или неявно конструировать объект познания и тем самым выстраивать определенную онтологию. Между теоретическими построениями онтологическими и гносеологическими существует неразрывная связь, как, например, между правым и левым.

Онтология также образует фундамент для этики, ибо философское обоснование нравственности (жизнеучения) невозможно вне связи с вопросом о сущем. Ведь любое этическое учение должно на чем-то основываться, без этого оно не сможет быть убедительным для людей. Основанием этического учения может быть, например, традиция или авторитет. Этические учения мировых религий держатся на Божественном авторитете, ибо он считается их источником. Философские этические доктрины опираются на учения об «устройстве» самого бытия, они вытекают из определенного порядка сущего.

Подобная связь и взаимозависимость частей (разделов) философии не во всех философских учениях проступает одинаково явно и очевидно.

Будучи неотъемлемым компонентом философского знания, онтология претерпевала немалые изменения в процессе исторической эволюции философии. Эти изменения носили как качественный, так и количественный характер. Качественная эволюция онтологии была связана с ее содержательным наполнением, то есть с самим характером выдвигаемых онтологических проблем, и это влекло за собой перемены и в применяемом понятийном инструментарии, и в трактовке самих понятий и категорий, используемых для осмысления поднятых онтологических вопросов. Количественная же сторона ее эволюции с.207 выражалась в колебаниях удельного веса онтологической проблематики в общей массе философской проблематики эпохи. Менялся способ постановки, формулировка онтологических вопросов, сами они были подвержены дезактуализации и реактуализации.

Поиски философами сущности истины как таковой, добра как такового неизбежно наталкивались на проблему выявления первоначала, которое выступает критерием истинности, моральности и т. д. Достоверность получаемого мыслительным путем знания не могла быть обоснована из самой себя, нужен был внешний, не зависимый ни от чего критерий. И этим критерием могло выступать лишь само бытие, т. е. то, что есть на самом деле в отличие от иллюзорных явлений и вещей. Онтология выделилась из учений о бытии природы как учение о самом бытии еще в раннегреческой философии, хотя специального терминологического обозначения у него не было. Парменид и др. элеаты объявили истинным знанием только лишь мысль о бытии – однородном, вечном и неизменном единстве. Ими подчеркивалось, что мысль о бытии не может быть ложной, а также то, что мысль и бытие суть одно и то же. Доказательства вневременной, внепространственной, немножественной и умопостигаемой природы бытия считаются первой логической аргументацией в истории западной философии. Подвижное многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого – с чувственным восприятием. Одновременно возникает критическая оппозиция софистам, которые отвергают мыслимость бытия и косвенно саму осмысленность этого понятия (см. аргументы Горгия). Сократ избегал онтологической тематики, поэтому можно лишь догадываться о его позиции, но его тезис о тождестве (объективного) знания и (субъективной) добродетели позволяет предположить, что впервые им поставлена проблема личностного бытия.

Платон синтезировал раннегреческую онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т.е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т.е. непостижимой основой, называемой им также «благом»). В онтологии неоплатоников это различие выступает как соотношение сверхбытийного «единого» и «ума»-бытия. Онтология у Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия.

Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, при этом также существенно продвинулся вперед, уточняя (в «Метафизике» и др. соч.) смысловые оттенки понятий «бытие» и «сущность». Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой. Онтология Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническая переработка) оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию. Эллинистическая философия (если не считать «школьную», платоно-аристотелевскую традицию) была заинтересована в онтологии в той мере, в какой та могла стать основой для этических построений. При этом предпочтение отдается архаическим вариантам онтологии: учениям Гераклита (стоики), Демокрита (эпикурейцы), старших софистов (скептики).

Средневековые мыслители (и христианские, и мусульманские) искусно приспособили античную онтологию к решению теологических проблем. Подобное сопряжение онтологии и теологии было подготовлено некоторыми течениями эллинистической философии (стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, средним и новым платонизмом) и раннехристианскими мыслителями (Марий Викторин, Августин, Боэций, Дионисий Ареопагит и др.). В средневековой онтологии – в зависимости от ориентации мыслителя – понятие абсолютного бытия могло отличаться от божественного абсолюта (и тогда Бог мыслится как даритель и источник бытия) или отождествляться с Богом (при этом парменидовское понимание бытия часто сливается с платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей (платоновское бытие) сближалось с представлением об ангельской иерархии и понималось как бытие, посредствующее между Богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толковалась как наличное существование (экзистенция). Характерен для средневековой онтологии «онтологический аргумент» Ансельма Кентерберийского, в соответствии с которым необходимость бытия Бога выводится из понятия о Боге. Аргумент имел долгую историю и до сих пор вызывает споры как богословов, так и логиков. Зрелая схоластическая онтология отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т.п.).

К 13 в. накапливаются антиномии онтологии, и за их решение берутся лучшие умы эпохи: это время великих «сумм» и систем. При этом не только учитывается опыт ранней схоластики и арабского аристотелизма (Авиценна, Аверроэс), но и происходит пересмотр античного и патриотического наследия. Намечается разделение онтологической мысли на два потока: на аристотелевскую и августинианскую традицию. Главный представитель аристотелизма – Фома Аквинский – вводит в средневековую онтологию плодотворное различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действенности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии (ipsum esse), в Боге как actus purus (чистый акт). Из традиции Августина исходит Иоанн Дунc Скот, главный оппонент Фомы. Он отвергает жесткое различение сущности и существования, полагая, что абсолютная полнота сущности и есть существование. В то же время над миром сущностей возвышается Бог, о котором уместнее мыслить с помощью категорий Бесконечности и Воли. Эта установка Дунса Скота кладет начало онтологическому волюнтаризму. Различные онтологические установки проявились в споре схоластов об универсалиях, из которого вырастает номинализм Оккама с его идеей примата воли и невозможности реального бытия универсалий. Оккамистская онтология играет большую роль в деструкции классической схоластики и формировании мировоззрения Нового времени.

Философской мысли Ренессанса в целом чужда онтологическая проблематика, но в 15 в. мы находим значительную веху в истории онтологии – учение Николая Кузанского, которое содержит и суммирующие моменты, и новаторские (см. учения о possest – «бытии-возможности», об абсолютном максимуме; о «неином»). Кроме того, далеко не бесплодно развивалась поздняя схоластика, и в 16 в. она создает в рамках томистских комментариев ряд утонченных онтологических построений (Капреола, Каетан, Суарес).

Философия Нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается неизменной частью философской доктрины (в частности, у мыслителей-рационалистов). По классификации Вольфа, она входит в систему философских наук вместе с «рациональной теологией», «космологией» и «рациональной психологией». У Декарта, Спинозы, Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую зависимость от неосхоластической онтологии. Проблема субстанции (т.е. первичного и самодостаточного бытия) и связанные с ней проблемы (Бог и субстанция, множественность и взаимодействие субстанций, выводимость из понятия субстанции ее единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (напр., у Юма онтология как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематическому единству.

Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. Бытие, т.о., раскалывается на два типа реальности – на материальные феномены и идеальные категории, соединить их может только синтезирующая сила Я. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. (Характерна кантовская критика «онтологического аргумента», основанная на отрицании предикативности бытия: приписывание бытия понятию не прибавляет к нему ничего нового.) Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка. В то же время само кантовское разделение универсума на три автономные сферы (миры природы, свободы и целесообразности) задает параметры новой онтологии, в которой единая для докантовского мышления способность выхода в измерение истинного бытия распределена между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие как трансцендентную запредельность, и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы.

Фихте, Шеллинг и Гегель, опираясь на открытие Кантом трансцендентальной субъективности, отчасти вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т.е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии Нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом и логическом порождении, онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.

Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с ее источником – рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления форсировали гносеологическое понимание онтологии, намеченное еще в классической немецкой философии, превращая онтологию скорее в метод, чем в систему. От неокантианства идет традиция отделения от онтологии аксиологии, предмет которой – ценности – не существует, но «значит».

К кон. 19 – нач. 20 в. на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму. В феноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» к структуре бытия при помощи анализа интенциональных структур сознания, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений, развивается идея «региональных онтологий» (которые вместо традиционной всеохватывающей онтологии позволяют строить метод эйдетического описания), вводится концепт «жизненного мира» как онтологической предзаданности и нередуцируемости повседневного опыта. Н.Гартман в своей онтологии стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактного царства онтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры – человеческий, вещественный и духовный – как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческих переживаний как характеристики самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологии» вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистую субъективность» и стремится освободить ее от неподлинных форм существования. При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т.е. «сущему». Философия жизни (и некоторые представители философии религии) пытаются построить согласованную с современным естествознанием онтологическую картину мира, в которой основными структурными элементами оказываются онтологизированные базовые биологические модели (Бергсон, холизм Смэтса и Александера, Флоренский, Тейяр де Шарден, пробабилизм). В русской философии 20 в. реализуются заново осмысленные модели классической онтологии на основе платонизма («всеединство») и лейбницианства (персонализм Н.Лосского). Этим тенденциям противостоят неопозитивизм и аналитическая традиция, рассматривающие все попытки возрождения классической онтологии как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С точки зрения неопозитивизма все антиномии и проблемы онтологии решаются в рамках науки или устраняются путем логического анализа языка. Со временем аналитики пришли к необходимости реабилитировать онтологию или как полезную мировоззренческую функцию, или как инструмент снятия семантических антиномий: показательно системное развитие онтологии как философской дисциплины в теориях Стросона и Куайна, в ходе которого онтология из семантической конвенции, обосновывающей натуралистические установки этих философов, превращается в полагание самой онтологической реальности. Постструктурализм (особенно в версиях Фуко, Делёза, Лиотара, Деррида) постоянно обнаруживает «незапланированные» онтологические эффекты в ходе своих попыток демонтировать традиционную рационалистическую онтологию, косвенно доказывая, что фундаментальные структуры европейской онтологии богаты нераскрытыми резервами и способны давать описание современных состояний сознания и культуры.

Итак, можно выделить четыре теоретические платформы, к которым тяготеют мыслители в трактовке онтологических проблем. Более всего эти позиции связаны с решением вопросов о бытии вещей, бытии идей и бытии людей.

Реализм. Можно сказать, что это наиболее древняя, широкая и распространенная онтологическая позиция. Ее можно было бы назвать и самой популярной, так как она в своем простейшем воплощении – наивном реализме – соответствует здравому смыслу. Любой нормальный человек в своем повседневном поведении исходит из убеждения, что вещи таковы, какими мы их видим, ощущаем, и не зависят от того, что мы о них думаем, скорее наоборот. Точка зрения наивного реализма в философии присуща разве что упрощенному материализму. Онтологический реализм не сводится к признанию независимости вещей от нашего знания от них, его следует определить шире: как признание реальности, существующей вне сознания, познающего субъекта и независимо от него (такую реальность принято называть объективной). Эта формула, однако, варьируется в весьма широком диапазоне и открывает возможность для существенно различных и даже противоположных решений у ее приверженцев. Своего рода «полюсами» реализма являются объективный идеализм и материализм.

Объективный идеализм считает объективно реальным и идеи, и вещи, и духовное, и телесное. Однако, духовное более действительно, чем телесные вещи, это высший род бытия. Вещи и события в материальном мире зависят от идей как от своих конечных причин, последние также придают первым качественную определенность. Бытие духовного вечно, телесного временно. Точка зрения материализма в данном вопросе диаметрально противоположна. Материализм упрощенный единственной реальностью считает материю (в разных формах ее существования). Самостоятельное, независимое от тела существование душевных явлений (души) он отрицает. Высшая разновидность материализма – материализм диалектический предложил более сложное онтологическое учение, которое признавало два вида реальности: объективную материальную реальность и субъективную духовную реальность. Последняя является вторичным родом бытия, так как возникает лишь на определенном этапе эволюции бытия материального и существует как его отражение. Кроме того, диалектический материализм еще выделил в качестве особой реальности общественное бытие, которое определяет общественное сознание.

Наряду с объективно-идеалистической и материалистической существует еще целый ряд иных разновидностей реалистической онтологии разного оттенка, например, неореализм, получивший распространение в начале XX в.

Субъективный идеализм. В онтологическом отношении субъективный идеализм является антиподом реализма как в материалистическом, так и в объективно-идеалистическом варианте. Онтологическое кредо этого направления очень кратко сформулировал его основоположник Дж. Беркли (XVIII в.): «Существовать – значит быть в восприятии». Таким образом, субъективный идеализм будто бы признает единственным родом бытия субъективную реальность, и тогда ничего, кроме индивидуального душевного опыта нельзя считать действительным. На практике такая позиция, именуемая солипсизмом, в философии не разрабатывалась ввиду е теоретической бесперспективности. Обычно субъективный идеализм выступает в более «мягки» формах. Отвергая онтологию как спекулятивное рассуждение о бытии, независимом от субъекта, представители данного направления предпочитают ограничивать реальность рамками опыта. Опыт оказался для них такой реальностью, которая открывала возможность различных интерпретаций и построения своеобразной субъективно-эмпиристской онтологии. Например, в махизме и эмпириокритицизме опыт трактуется как изначально нейтральный – не физический и не психический, но при определенных условиях могущий рассматриваться и как первый, и как второй.

Таким образом, своеобразие субъективно-идеалистической онтологии заключается в том, что она неявна и строится посредством гносеологии и психологии.

Феноменология. Это направление возникает в начале XX в. Оно явилось реакцией на крайности субъективного идеализма и выражало тенденцию к реабилитации онтологии, которая обозначилась на рубеже XIX–XX вв. Основоположник феноменологии Э. Гуссерль провозгласил лозунг: «К самим вещам!» Однако он не означал возврата к реализму, то есть к признанию вещей вне сознания. Вещи для феноменолога – это часть содержания самого сознания, на которую направлены акты самого сознания: это то, что мыслится, воспринимается. Но данная часть сознания отлична и от самого психического акта восприятия, мышления, она не субъективна, а объективна (и потому феноменология – не субъективный идеализм). Идеальное, всеобщее содержание сознания ("эйдетическое", по Гуссерлю) представляет собой особый род объективного бытия – бытия феноменов, сущностей. Они бестелесны и существуют трансперсонально.

Экзистенциализм. Особенность этой позиции в онтологии состоит в том, что она во главу угла ставит вопрос о бытии человека. Экзистенциалисты видят принципиальную разницу между бытием человека и бытием вещей, неодушевленных предметов. Человек – это вопрошающее и своем собственном смысле бытие, сознающее себя бытие, свободное бытие, проектирующее себя бытие – бытие в возможности. Такое особое бытие получило наименование «экзистенция», в то время, как бытие вещей, объектов именуется «просто-присутствием».

 

Предмет онтологии

 

Основным предметом онтологии является бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной.
Реальность традиционно ассоциируется с материей (материальный мир) и духом (духовный мир, включая понятия Бога, душ) и подразделяется (материалистами) на косную, живую и социальную материю (что порождает формализм и отношение к личности как к безличному человеку вообще).

Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). В XX веке в феноменологии и экзистенциализме бытие отождествляется с человеком, как единственным из обладающих способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.

Современная философия рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 слоя реальности: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное. Бытие природы — первая форма реальности, универсума. Включает все существующее кроме человека. Является следствием длительной универсальной эволюции. Системная организация мироустройства. Развитие мира — процесс преобразования и взаимодействия образующих его систем. Способность всех природных, социальных систем к самоорганизации, самопроизвольному переходу на более высокий уровень организованности и упорядоченности. Подсистемы вещества и поля. Вещество — вид материи, обладающий массой покоя. Поле — основной вид материи, связывающий частицы и тела. Подсистемы неживой и живой природы. Неживая природа — движение элементарных частиц и полей, атомов и молекул. Её уровни: вакуумный-микроэлементный-атомный-молекулярный-макроуровень-мегауровень (планеты, галактики). Живая природа — биологические процессы и явления, происходит из неживой, включена в неё, но представляет иной уровень развития. Её уровни: молекулярный-клеточный-микроорганизменный-тканевый-организменно-популяционнный-биогеоценотический-биосферный.

Бытие социальное — вторая форма реальности. Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция). Структура социального бытия или социума: индивид, семья, коллектив, класс, этнос, государство, человечество. По сферам общественной жизни: материальное производство, наука, духовная сфера, политическая сфера, сфера обслуживания и т. д.

Бытие идеальное, духовное — третья форма реальности. Тесно связано с бытием социальным, на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума.Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного (архетипов), сложившиеся в психике людей в доцивилизационный период. Роль этих структур признается существенной и определяющей. Усиление взаимодействия всех форм духовной жизни с производством, практикой (космонавтика, биоинженерия и т. д.). Новые информационные технологии и средства связи сделали духовное бытие более динамичным, подвижным.

В зависимости от ответа на вопрос: «Обладает ли мир в своем существовании единством?» - выделяют следующие философские позиции:

- монизм

- дуализм

- плюрализм

Разделив бытие на два его рода – материальное и духовное, осознав различие и многообразие его форм, человек ставит вопрос об единстве мира. Стремление теоретической философии к целостному познанию мира, в котором все формы бытия взаимосвязаны и представляют собой единую предельную по общности структуру, составляет, как уже отмечалось, специфику философского мышления. Идея единства мира приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения этой основы в философии была выработана категория «субстанции» конкретизирующая понятие бытия.

Субстанция (лат. – то, что лежит в основе, сущность) представляет собой основу, предельное основание мироздания, к которому сводятся все конечные формы его проявления. В этом смысле для субстанции нет ничего внешнего, ничего вне ее, что могло бы быть причиной, основанием ее существования. Она существует, безусловно, благодаря самой себе. В понятии субстанции, таким образом, выражается осознание бытия как единства сущности и существования.

Понимание единства и структуры мира обусловливается тем, какой способ существования постулируется для этого в качестве исходного принципа. Если в качестве исходного принципа постулируется материальное бытие, тогда единство мира полагается в его материальности, если же – идеальное, то единство мира усматривается в его идеальности.

Таким образом, то или иное понимание субстанции в философских концепциях мира вводится как исходный постулат: либо материя, либо сознание, поскольку внешний опыт человека способен зафиксировать только эти две реальности. Философские учения, исходящие из признания одной и единственной субстанции, называютсямонистическими (лат. «моно» — один, единственный). Так, философия Гегеля представляет собой идеалистический, а марксистская философия – материалистический монизм. Дуалистические концепции мира признают существование двух начал мира как равноправных: материального и духовного (пример – учение Р. Декарта). К плюралистическим относят учения, признающие множества начал в основании мира (атомы Демокрита, монады Г.Лейбница и др.)

Уже древние греки формировали свои представления о Бытии и об объединяющем начале мироздания. Для обозначения такой основы в философии выработаны две категории: субстрат и субстанция. Субстрат – это то, «из чего все сделано». Древние греки, в зависимости от принадлежности к той или иной философской школе, под субстратом или первоначалом мира понимали:

- воду: Фалес утверждал, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду. Испарения воды питают небесные светила, а затем. во время дождя вода опять переходит в землю.

- воздух: Анаксимен, выбирая эту стихию, утверждал, что воздух, сгущаясь может образовывать жидкость и твердую среду.

- апейрон («бесконечное»): Анаксимандр считал первоначалом неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно, находящееся в движении;

- огонь: Гераклит Эфесский в качестве субстратно-генетического начала Вселенной рассматривал огонь. Ведь огонь всегда пребывает равным самому себе, неизменным во всех превращениях, а вечный и бесконечный мир всегда был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно потухающим. Все предметы и явления природы рождаются из огня и. исчезая, вновь обращаются в огонь.

Как видим, большая часть воззрений соответствует натуралистическому пониманию основы Бытия.

На более высоком обобщающем уровне под основой Бытия понимают уже не субстрат, а субстанцию (от лат substatia – сущность, то. что лежит в основе), что означает не просто первооснову всего существующего, но и внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений. Так, например, Гераклит, рассматривающий Вселенную как состоящую из огня в его превращениях (субстрат), в то же время говорил, что все эти превращения подчиняются судьбе, то есть необходимости, всеобщему закону – Логосу (λογος - греч. - слово, разум, закон, судьба, учение….). По Гераклиту Логос и является сущностью Бытия, то есть его субстанцией. Это логическая структура Космоса, Мира, данная живому созерцанию.

Средневековая христианская философия противопоставляет истинное божественное бытие и неистинное, сотворенное бытие, различая при этом Действительное бытие (акт) и возможное Бытие (потенцию), сущность и существование, смысл и символ. Абсолютное бытие отождествляется с богом, множество чистых сущностей понимается как бытие, посредующее между богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых богом благодатью бытия, толкуются как наличное существование (экзистенция).

В эпоху Возрождения общее признание получает культ материального бытия, природы. Этот новый тип мироощущения подготовил концепции Бытия 17-18 вв. В них Бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам (например, принципу инерции). В трактовке бытия исходным становится понятие тела, что связано с развитием механики. В этот период господствуют натуралистически-объективистские концепции бытия, в которых природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, который действует сам по себе. Для учений о бытие в новое время был характерен субстанциональный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожаемый, неизменный субстрат Бытия, его предельное основание) и ее свойства. Для европейской натуралистической философии этого времени Бытие – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию. Бытие ограничивается природой миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает.

Наряду с этой натуралистической линией, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором последнее определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта - «мыслю, следовательно, существую»; в трактовке Лейбницем,ытия как духовных субстанций-монад, в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. У философских эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (у Юма онтология, как самостоятельная доктрина вообще отсутствует).

Поворотный пункт в истории онтологии - «критическая философия» Канта противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытие самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причем различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различие форм законополагания – причинности и цели.

Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Гегель свел духовное человеческое бытие к логической мысли. Подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о бытие до и вне всякого опыта, без обращения к тому, как мыслиться реальность в научном знании, немецкий классический идеализм выявил такой уровень бытия, как объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах деятельности субъекта.

В философии 19-20 вв. бытие рассматривается как неделимая целостность осознаваемого мира с сознанием во всем многообразии его форм. Именно с таких позиций рассматривается бытие в «философии жизни» В.Дильтея, в феноменологии Э.Гуссерля, «человеческом существовании» М.Хайдеггера, экзистенциализме Ж.П.Сартра и др. В этих и других философских системах рассмотрены различные аспекты и слои бытия, взаимоотношения между ними, которые существенно обогатили понимание бытия как сложного, многогранного, целостного объективно-субъективно-идеально-материального образования. Развитие общественно-исторической практики, культуры, необходимости человеческого жизнестроительства в глобально-космическом масштабе настоятельно требуют нового переосмысления совокупного интеллектуального опыта – искусства, мифологии, религии, науки, философии.

Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологиии» вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистую субъективность» и стремится освободить её от «неподлинных» форм существования. При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. сущему.

Марксистская философия на основе теории отражения и раскрытия диалектики субъекта и объекта в процессе практической деятельности человека преодолела противопоставление онтологии и гносеологии. Фундаментальный принцип диалектического материализма – совпадение диалектики, логики и теории познания. Законы мышления и законы бытия совпадают по своему содержанию: диалектика понятий является отражением диалектического движения действительного мира. Категории материалистической диалектики имеют онтологическое содержание и одновременно выполняют гносеологические функции: отражая объективный мир, они служат ступеньками его познания.

 

Онтология и метафизика

 

Метафизика (греч. meta ta qysica... букв. то, что после физики) - это философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определенного типа бытия. В истории философии слово «метафизика» часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие «онтология». Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский (1 в. до н. э.), систематизатор произведений Аристотеля, назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Условное название произведения дает позже имя предмету его исследования, который сам Аристотель определял как «первую философию», чья задача - изучать «первые начала и причины», или же как науку о божественном, «теологию». Однако метафизика как способ философского мышления возникает задолго до Аристотеля, по сути совпадая с первыми шагами философии.

В отечественной философской литературе ХХ века отношение к онтологии и метафизике радикально менялось на противоположное как минимум дважды. В дореволюционных академических и неинституциализированных направлениях философствования возникли перспективные подходы к разрешению существенных проблем онтологии и метафизики, параллельно развиваемые и в мировом философском научном сообществе. В течениях "метафизики всеединства", "софиологии", "ономатодоксии", трансцендентально-феноменологической школы и др. разрабатывались оригинальные проекты интерпретации философии, осваивался мировой опыт и, в целом, российские философы готовы были предложить самобытные версии развития философского знания. В далеко не полный список можно включить имена Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.С.Соловьева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, П.А.Флоренского, Г.Г.Шпета, В.Ф.Эрна, Н.О.Лосского, С.Л.Франка и др., в произведениях которых был достигнут тот уровень мышления, который называется в мировой практике онтологическим и метафизическим. Проблемы свободы и творчества, смысла бытия, онтологического статуса понятия "ничто", смерти и бессмертия, природы и общества, критического познания определяют круг интересов в трудах отечественных мыслителей.

В советский период "онтология" и "метафизика" были представлены в контексте марксистско-ленинской философии в образе диалектического и исторического материализма, явно или косвенно использующего основные онтолого-метафизические принципы, категории и методы. В интересующем нас отношении, делая поправки на время, в работах советских философов были разработаны ключевые вопросы собственно онтологии и метафизики, несмотря на то, что метафизика трактовалась тогда как антидиалектический метод, а основное понятие онтологии - бытие - замещалось абсолютизированной категорией материи. В произведениях Г.С.Батищева, В.С.Библера, Ю.М.Бородая, Ф.Ф.Вяккерева, П.П.Гайденко, Э.В.Ильенкова, В.А.Лекторского, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, А.М.Мостепаненко, И.С.Нарского, В.И.Свидерского и др. онтология и метафизика постепенно восстанавливались в своих правах.

В последние годы состояние исследований характеризуется неопределенностью статуса и содержательных рамок онтологии и метафизики. Если онтология в настоящее время утверждена в качестве ведущей философской специальности, то метафизика еще подвержена скептической и критической оценкам, вызывая потребность изучить возможности ее научного и мировоззренческого потенциала, выявить критерии реальности ее результатов, учитывая ее прошлые и настоящие достижения. Сейчас накоплен большой исторический и теоретический материал, с разных ракурсов генерируются идеи, нуждающиеся в систематизации и классификации. Обращают на себя внимание работы А.В.Ахутина, В.В.Бибихина, А.Л.Доброхотова, Н.В.Мотрошиловой, А.П.Огурцова, В.А.Подороги, С.С.Хоружего и многих других, где, с одной стороны, востребуется и продолжает развиваться отечественная традиция, с другой стороны, учитываются достижения инноваций мировой философии ХХ века. Что касается зарубежной философии, то здесь трудно переоценить значение фундаментальных идей Н.Гартмана, Э.Гуссерля, Г.Гадамера, Э.Жильсона, Э.Кассирера, Ж.-П.Сартра, М.Хайдеггера, П.Тейара де Шардена, М.Шелера и многих других, уточнивших предметность онтологии и метафизики в научно-теоретическом и мировоззренческом аспектах. Кардинально поставленный М.Хайдеггером вопрос о Бытии и развернувшиеся вокруг него дискуссии, вплоть до деконструкции "онто-лого-центризма" Ж.Деррида, определяют духовную и интеллектуальную атмосферу ХХ века. Критика онтологии и метафизики в позитивизме, марксизме, научном материализме и иных направлениях, демаркирующих философию и конкретнонаучное знание, пришла им на пользу, способствуя их самоопределению.

 

Date: 2016-07-05; view: 1255; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию