Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Оценка доказательств по делу об административном правонарушении.
Получение вещественных, письменных доказательств, их фиксация и оценка осуществляются на различных стадиях рассмотрения дела. При этом аналитическое исследование доказательств, как правило, производится лицом, уполномоченным назначать административное наказание. При квалификации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необходимо учитывать, что такие обстоятельства подтверждаются главным образом субъективными критериями, заведомо не применимыми к нарушителю - юридическому лицу (см. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП). Поскольку оценка доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, относится к обязательным процессуальным действиям, осуществляемым при назначении административного наказания юридическому лицу (см. ч. 3 ст. 4.1 КоАП), при подтверждении таких доводов должна быть установлена сопричастность должностных лиц организации-нарушителя к правонарушению, совершенному юридическим лицом. По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП корреляция противоправных действий должностных лиц с деянием нарушителя - юридического лица и соотнесение форм вины лица, установленных ч. 2 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП, представляет собой обязательное процессуальное требование на стадии аналитического исследования доказательств и назначения административного наказания - в противном случае квалификация обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, невозможна.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Причем, не только сила доказательств, но и их достоверность и достаточность определяются путем свободной оценки, без каких-либо заранее установленных правил. Никто законным путем не может повлиять на оценочную деятельность субъектов. При оценке вещественного доказательства должны учитываться обстоятельства, при которых оно обнаружено, время, место и условия его обнаружения.
178.Предмет и пределы доказывания по делам с участием присяжных
Предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей определяют части 7 и 8 ст. 335 УПК РФ. Компетенция присяжных заседателей изложена в ст. 299, 334 и 339. Указанные статьи строго ограничивают вопросы, которые могут разрешаться присяжными заседателями, а именно:
- о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- о доказанности совершения деяния подсудимым;
- о виновности подсудимого в совершении преступления;
- о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае признания его виновным.
С учетом компетенции присяжных заседателей в судебном заседании с их участием должны исследоваться лишь те обстоятельства дела, которые достаточны для разрешения поставленных перед ними вопросов в соответствии со ст. 339 УПК РФ.
Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на председательствующего судью. Он должен проявлять особое внимание к вопросам устранения из исследования доказательств, хотя и относящихся к делу, но выходящих за пределы доказывания по уголовному делу с участием присяжных заседателей. Запрещая в суде с участием присяжных заседателей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого, законодатель исходил из того, что в задачу присяжных заседателей входит лишь доказанность совершения подсудимым конкретного деяния. Для решения этого вопроса прежняя судимость, а также иные данные, запрещенные к исследованию в суде с участием присяжных заседателей и описанные в ч. 8, значения не имеют. Иное решение данного вопроса неизбежно приведет к несправедливой оценке присяжными заседателями обстоятельств совершения преступления. На важность ограждения присяжных заседателей от сведений, выходящих за рамки пределов доказывания, которые могут повлиять на их объективность и беспристрастность, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ.
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется (см. п. 2 ст.339 УПК РФ).
Представляя присяжным заседателям право высказывать свое мнение о снисхождении (ч. 4 ст. 339), влияющем на назначение наказания, законодатель связывал это не с данными о личности, а с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, степенью участия подсудимого в его совершении.
Не должны исследоваться с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, семейном положении и все другие данные, способные вызвать предубеждения у присяжных в отношении подсудимого.
Date: 2016-11-17; view: 279; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |