Вопрос 4. Метафизические основания бытия: материализм и идеализм в классических и неклассических философских системах.

(А.И.Лойко, Е.Б.Якимович)

Философия традиционно занимается проблемой бытия, как уже прошедшего (исторического), настоящего (актуального), так и будущего (потенциального). За всеми этими формами бытия философия видит сущее, которое имеет субстанциональную модификацию в виде материи и производного от нее свойства сознания. Научные позициии акцентированы на признании в качестве исходной субстанции-материи. Эти позиции обозначаются как материализм (линия Демокрита). Религиозно-духовные позиции акцентированы на признании в качестве исходной субстанции (первоосновы бытия) нематериальной сущности, обозначаемой как Бог, дух, душа, абсолютная идея, перводвигатель). Эти позиции обозначаются как идеализм (линия Платона). Соответственно материализм и идеализм имеют определенные исторические и концептуальные модификации.

В рамках материалистического направления выделяют диалектическую и механистическую модификации. Диалектическая (Гераклит, Маркс, Энгельс, Ленин) акцентирована на рассмотрении материального бытия в развитии. Механистическая (Симпоза, Ньютон) акцентирована на функционировании материальных структур законах, их механического движения.

В рамках идеалистического направления выделяют объективный и субъективный идеализм. Объективный (Пифагор, Платон, Аристотель, Гегель) выводит в качестве исходной субстанции бытия некую абсолютную идею, существующую вне сознания человека. Такой абсолютной идеей может быть Бог. Субъективный идеализм (Беркли, Кант, Фихте, Мах, Авенариус) акцентирован на сознании человека как исходной субстанции бытия.

Постмодернистская эпоха не придает принципиального значения противостоянию материализма и идеализма, поскольку они локализованы в разных сегментах деятельности общественного сознания (научной и религиозной). С точки зрения научно-технической деятельности наиболее важным является представление о матери и сознании, как определенных основаниях творчества, связанную с использованием природных материалов и их свойств, энергии, отдельных функций логического мышления в технических устройствах.

Материальное бытие предстает в инженерной и управленческо-экономической практике как онтическая первозданная реальность с биологическими свойствами на Земле (биосфера) и техносфера (техногенная реальность, создаваемая человечеством на основе первой биологической и геологической реальности). Мировоззренческий аспект бытия в данном случае заключен в том, что онтическая реальность существует как на Земле, так и вне её. Влияние человечества ограничено на эту реальность только пределами Земли и оно направлено не столько во вред онтическому бытию, сколько самому человечеству, поскольку оно не сможет существовать без биосферы и определенных климатического и геологического равновесия среды на Земле.

Таким образом, материальное бытие представлено:

1) онтической природной реальностью (Вселенной, включая планету Земля и человека);

2) человеческим сознанием и материально-практическим воплощением его в форме техногенной реальности.

Понятие бытия получало различную трактовку в истории философии. Уже в античной философии классическое понимание бытия сводилось к некоему основанию всех существующих вещей. В роли основы и первопричины всего сущего могли выступать как духовные, так и материальные сущности, такие как число у Пифагора, идея у Платона, форма у Аристотеля, "апейрон" у Анаксимандра, "гомеосмерии" (подобные частицы) у Анаксогора, огонь у Гераклита, вода у Фалеса, атомы у Левкиппа и Демокрита. В последствие эти гипотезы легли в основу более общих представлений о материи - субстанции, лежащей в основании мира. Данная традиция, получившая широкое распространение в европейской философии, сохранилась до наших дней. Наряду с ней в философии Нового времени была сформирована атрибутивная трактовка бытия. В работах Р.Декарта и И.Канта утверждалось, что реальность бытия может быть удостоверена только деятельностью человеческого сознания через полагание, устанавливание факта существования чего-либо. Классическая философия, тем самым, ориентирована на предзаданность мира человеку и встраивает его в эту систему как природный объект, подчиняющийся в своем бытии естественным законам.

В философии ХХ века значительно возрос интерес к онтологической проблематике. В постановке "вопроса о бытии" меняется подход к трактовке самого понятия, что наиболее полно отразилось в трудах М. Хайдеггера. Согласно М. Хайдеггеру бытие есть единственная тема философии. В работе «Бытие и время» он отмечает, что именно вопрос о бытии является основным философским вопросом. Введя основополагающий термин Dasein, М.Хайдеггер ставит задачу преодолеть сложившееся в классической философской традиции отношение к бытию как наиболее общему и пустому понятию. Бытие согласно Хайдеггеру не обладает никакой особой содержательной, субстанциональной определенностью, оно не замкнуто в самом себе, но выходит из себя, являя себя сущему. Бытие, которое есть мы сами, присутствие, буквально, "здесь-бытие" трактуется им как осознаваемое человеком временное и конечное через призму собственного существования. Тем самым, М.Хайдеггер нашел радикально новую точку отсчета для философии, пытаясь утвердить ее на реальном фундаменте самого человеческого существования, которому глубоко чужды абстрактные идеи и принципы. Фундаментальная онтология по выражению М. Хайдеггера должна, прежде всего, исследовать основания предметного мира человека и опираться на анализ смыслов языковых выражений. Не отожествляя Dasein с экзистенцией, как это делали С.Кьеркегор и К.Ясперс, Хайдеггер называет экзистенцией само бытие, к которому Dasein может, так или иначе, относиться. Хайдеггеровское Dasein осуществляется в "наброске", в ситуации "пред- и за-брошенности". Это позволяет производить отличное от картезианства различение бытия и сущего. Так, время для Хайдеггера не есть последовательность содержательных моментов, но - возможность пребывать в экзистенции и одновременно "вбрасываться" в мир. Например, такой модус экзистенции как страх есть, с одной стороны, пребывание (возможность) в страхе, а с другой - осуществление страха (проживание этой возможности). Сущим в данном случае является сам страх "как таковой" (а не предмет страха, как это было у Декарта), а бытием - различение возможности и осуществления, или - проживание. В картезианстве формой является cogito sum, т.е. форма, полученная в результате осуществления формы. У Хайдеггера "я есть" - уже форма. Для Хайдеггера смысл бытия сущего включен в структуру экзистенции, коренящейся в своих модусах-экзистенциалах. Для обозначения онтологической характеристики, которая раскрывает суть человека как особого сущего, Хайдеггер использует такие термины как Zu-sein (конкретное бытие каждого предмета в общей форме), So-sein (так-бытие), Sien-bei (бытие-при мире, обусловленное экзистенциалом озабоченности по отношению к миру), In-sein (бытие-в, способность человека опредмечиваться в мире, свойственном только ему), Mitsein (совместное бытие), Selbstsein (самобытие).

Областью нового онтологического анализа в постмодернистской философии становится терминология. Проблемы бытия по новому раскрываются в работах таких постмодернистов как Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси. Так Ж. Деррида предлагает проект деконструкции онтологии с целью переосмысления бытия как такового, а также к значению этого бытия и к условиям, определяющим саму возможность его понимания. Для Деррида вопрос состоит не в том, что бытие есть, но в том, что мы вынуждены это бытие постоянно означивать. Отсюда знаменитый онтологический тезис Деррида: "Il n'y a pas de horsetext" (нет ничего, что существовало бы вне текста). Вместо метафизического присутствия деконструкция обозначает организацию текстуальных смыслов. Множественность онтологий постмодернистской философии опирается на представления о наличии множества возможных смысловых миров. Поворот онтологии в сторону языкового пространства воображаемого мира объясняется повышением интереса к философии языка и культуры. Тем не менее, онтологическое осмысление в рамках современных философских систем опирается на углубленное изучение наследия философской классики.

Date: 2016-11-17; view: 352; Нарушение авторских прав