Нужна ли нам вера в Бога?

Что есть истина?

http://yandex.ua/video/search?text=Искушение%20цивилизацией.%20видео&path=wizard&parent-reqid=1460999835726396-1480094524035101744122460-ws36-855&filmId=D2SXUtjGUXI

http://yandex.ua/video/search?text=Проблемы%20ценностей%20%20Жак%20Фреско%20%20проект%20Венера&path=wizard&parentreqid=14651194151010265843285106346303710428471-man1-3530&filmId=HppHK97FUXI

«Истина проходит через три стадии: сначала её высмеивают, потом ей яростно сопротивляются, и наконец, принимают как очевидное». Артур Шопенгауэр.

Здравствуйте уважаемые читатели. Я не представляюсь, так как в этом нет особой потребности. Не имеет абсолютно никакого значения то, кто я, значение имеет только то, что я хочу вам сказать. Просто, я, небезразличный, любящий людей и правду человек. Единственное, что я могу о себе сказать: «я христианин – Свидетель Иеговы», и перед Богом (относительно происходящего в мире и в Украине), обязуюсь говорить «правду, только правду, и ничего кроме правды». Если вы не предвзяты, то мои личные убеждения не помешают вам узнать ответ на выше поставленный вопрос, так как предвзятость мешает людям трезво оценивать ту или иную ситуацию и смотреть на вещи объективно. Надеюсь, что это не про вас.

Сегодня многие люди задаются вопросом: «доступна ли нам истина, можно ли её вообще, в принципе узнать»? Слова Иисуса Христа, обращённые к каждому из нас: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8:32) говорят о том, что истина доступна всем, главное, чтобы у нас было желание её «познать». Сразу хочу предупредить, что этот материал не для ленивыхмозгов. Хотя он и не сложен, но информационно очень насыщен, затрагивая множество всевозможных вопросов и различных тем. Но, как и любой другой труд, умственный, тоже вознаграждается. В данном случае знанием и пониманием истины. Я буду очень рад и благодарен тому из вас, кто поможет мне найти другую истину, (если она существует), но в своих многолетних поисках, другой истины, я, пока ещё не нашёл.

В современном мире на нас обрушивается масса всевозможной информации, зачастую не правдивой и не полезной. Современные СМИ часто озвучивают то, что выгодно их хозяину, невзирая на то, как эта информация отразится на жизни большинства людей. Как это хорошо подметил сатирик Аркадий Райкин, одни утверждают: «Все недаром говорят: папиросы - это яд». Другие, наоборот, призывают: «Позабудьте все вопросы, покупайте папиросы». Единственное, что хорошо в этой ситуации, так это то, что у нас (при наличии альтернативной информации), хотя бы есть возможность выбирать (правда, в последнее время, информация предоставляемая большинством СМИ, всё более и более однобока). Будучи наивным и доверчивым, я обратился в редакции некоторых газет, думая, что средства массовой информации (невзирая на личную позицию), должны не предвзято освещать разные взгляды, чтобы каждый из нас мог реализовать своё право на выбор.

Я надеялся, что благодаря этому, каждый из нас получит возможность узнать правду для того, чтобы самим решить, как ею воспользоваться. К сожалению, в печати предложенного мною материала, мне везде отказали, хотя, как мы знаем, печатают всё, даже всевозможный бред. Интересно, кто и почему не хочет, чтобы мы знали правду? В принципе, читая это, вы можете махнуть рукой и сказать: «ерунда какая-то». Я бы, наверное, тоже так сказал, если бы всё, что содержит в себе этот материал, не имело бы места быть в нашей повседневной жизни, и в той или иной мере (напрямую), не затрагивало бы лично каждого из нас. Всё, чем я хочу с вами поделиться, не моя мудрость, все знания и понимание приобретены. Подобный материал, мог бы написать любой знающий правду человек. Ну, в общем, как говорят в народе: «ближе к делу».

Когда на суде, Иисус Христос сказал: «Я для того пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине»,Понтий Пилат спросил: «Что есть истина?» (Иоанна 18:37-38). Пилат не хотел знать ответ на свой вопрос, который в его устах, был риторическим, но, мы понимаем, что от правильной информированности зависит многое, зачастую, даже жизнь. К сожалению, сегодня, также есть люди, которые (как и Понтий Пилат), по той или иной причине, не хотят знать правду. Они начинают философствовать, говоря: «Истин много, смотря с какой стороны на это смотреть» и т.п. Я считаю, что такой образ мышления, является самообманом.

Представьте себе следующую ситуацию. Вы видите работающий трансформатор и шкаф с табличкой, на которой написано «не влезай – убьет». Станете ли вы философствовать, говоря, что в данной ситуации истин много, что табличка железная, прямоугольная, эмалированная и т.д.? Да, никто не спорит, все это так, но истина заключается в том, что не специалистам, туда лезть не рекомендуется, «потому что убьет». Самообман ещё никого до добра не доводил. Действительно, было бы глупо, сидя на ветке, пилить ее у ствола, и убеждать себя в том, что я не упаду. Какие бы доводы и факты я себе не приводил, я всё равно упаду. Все мы также прекрасно понимаем, что двух правд по одному и тому же вопросу (которые противоречат друг другу), не бывает, истинно что-то одно. Перед вами компьютер или чайник, что-то одно, а то какой он формы, или из чего сделан, так это второстепенная информация, которая просто дополняет основную. Спросите себя: ст о ит ли сосредоточиваться на второстепенных фактах, игнорируя суть?

Я думаю, что вы также согласитесь и с тем, что полуправда тоже не несет в себе никакой пользы, и может быть использована для обмана. Спросите себя: как вы будете оценивать ситуацию, если из новостей узнаете, что потерпел крушение самолёт, и погибло много людей? А что если до вас дойдёт информация о том, что самолёт разбился не по техническим причинам, а по тому, что его сбили? Как вы отреагируете, если вдобавок ко всему, вы узнаете факты относительно того, кто сбил этот самолёт? А было бы для вас важно узнать правду относительно того, кто стоит за людьми совершившими этот теракт, какое государство, и какова была их цель? А может быть за действиями этого государства скрывается еще кто-то, или что-то? Помогло бы вам разобраться, и сделать правильные выводы, если бы в добавок ко всему вышесказанному, вы узнали то, что кто-то, с первого дня этой трагедии, не приводя ни каких доказательств (голословно), выдвигал обвинение в чей-то адрес, при этом всячески препятствуя работе комиссий на месте крушения, а обвинённая сторона наоборот, безотлагательно предоставила всю имеющуюся и относящуюся к делу информацию, вплоть до «чёрных ящиков» сбитого самолёта?

Какой из всего этого напрашивается вывод? Если нам говорят не всё, а предоставляют только лишь поверхностную информацию, при этом скрывая суть, то это, в принципе, является ни чем иным как обманом, хотя изначально нам вроде бы и сказали правду. Всё это говорит о том, что истина полезна только лишь тогда, когда она полная и всеобъемлющая. Если мы не знаем всей правды относительно каких-то жизненно важных вопросов, то будем очень уязвимы, и наоборот, если знаем, сможем адекватно оценивать и соответствующе реагировать на то или иное событие. Сможем иметь правильный взгляд на то, что за этим событием стоит, и сможем предпринять (по возможности) те или иные меры для собственной безопасности. Не зря в народе говорят: «Знание – сила». Спросите себя: Хотели бы вы узнать всю истину?

Нужна ли нам вера в Бога?

Уважаемые читатели, многие люди понимают важность выше поставленного вопроса, но, к сожалению, круговорот жизни, зачастую не даёт нам возможности поднять голову, не говоря уже о том, чтобы сесть и подумать о чём-то высоком. Этой статьёй, я не стремлюсь навязать вам своё мнение, просто хочу поделиться своими размышлениями и знаниями, которые я приобрёл по этому вопросу.

В своё время я был атеистом, пока однажды не услышал анекдот про «Вовочку», который побудил меня к размышлению: Идёт урок биологии, обращаясь к классу, учительница говорит: «Дети, Бога нет. Всё появилось случайно». Затем предлагает учащимся погрозиться пальчиком на небо. Вовочка не слушается призыва учителя. Она спрашивает: «Почему отбиваешься от коллектива?», а Вовочка отвечает: «Кому грозить? Вы же сказали, что Бога нет». Потом, почесав затылок добавил: «А если он всё-таки есть, то я лучше воздержусь». Согласитесь, логика железная. Если есть тот, кто нас создал и от кого зависит наша жизнь, то над этим стоит серьёзно задуматься. В связи с этим, давайте спросим себя: «а действительно, существует ли Он - Бог?». О чём говорят факты, логика, и здравый смысл? Не будем говорить об этом слишком много, давайте рассмотрим всего лишь четыре, наглядных примера.

1.- Вы видите на стене надпись: «Коля + Вера = любовь». Подумаете ли вы, что эта простая формула на заборе появилась случайно? А взяв в руки учебник по алгебре, скажете ли, что у него нет автора? А что можно сказать о микрочипе, в памяти которого находятся сотни, тысячи разных учебников? Мне здравый смысл подсказывает, что создатель чипа гениален. В связи с этим, возникает вопрос: «А что в этом отношении можно сказать о молекуле ДНК, могла ли она появиться случайно»? ДНК, которая во много раз меньше любого микрочипа, и в памяти которой, содержится намного больше информации, чем в любом чипе? Так, например всего лишь один грамм ДНК содержит столько же информации, сколько мог бы содержать триллион компакт – дисков.

Интересно также и то, что эта информация еще и самовоспроизводит различные живые организмы. Ученые о подобной технологии только лишь мечтают, а она уже веками работает. Спросите себя: приобретая в магазине какой либо носитель информации, будь то печатный, электро-магнитный, или цифровой, думаете ли вы, что он сам и содержащаяся в нём информация появились в результате слепого случая? А что в этом отношении можно сказать о принципиально отличающемся от всех созданных людьми - биохимическом носителе, таком как ДНК (Псалом 138:16)?(Больше, в брошюре «У истоков жизни пять вопросов, которые требуют ответов», издана Свидетелями Иеговы).

http://yandex.ua/video/search?text=квантовая%20магия%20систем%20ДНК%20человека.%20Пётр%20Гаряев.%20&path=wizard&parentreqid=14584091031798814981978678369133525214112-sas1-5715&filmId=7EvOGHMDUXI&redircnt=1458409112.1

http://yandex.ua/video/search?filmId=uAvx82Yt0Cw&text=большой%20скачок%20ДНК%20код%20жизни%20&path=wizard

2.- В мире существует ещё один уникальный носитель информации, который учёные называют самой сложной конструкцией во вселенной. Стоит отметить, что те же учёные утверждают, что ни один из созданных людьми носителей информации, не сравниться с ним, ни по надёжности, ни по компактности, ни по возможностям. Его уникальность ещё и в том, что он, конструктивно, принципиально отличается от всего того, что создал человек в этом отношении. В добавок ко всему, он ещё и живой. Вы, конечно же, уже догадались, что этим носителем является мозг человека.

Десятилетия исследований этого уникального объекта, так и не открыли всех его тайн. Чем больше об этом «механизме» люди узнают, тем больше вопросов у них появляется. Сегодня, с полной уверенностью можно сказать, что самое большое открытие, которое сделали люди исследуя мозг человека, заключается в том, что мозг, это удивительно сложная «штука». В отношении сложности устройства, электронную машину которой вы сейчас пользуетесь, в сравнении с вашим мозгом, можно с уверенностью назвать ручными счётами. Но, как мы понимаем, даже ручные счёты, кто-то должен создать.

http://yandex.ua/video/search?filmId=EMiIr5eUXI&text=7%20загадок%20мозга%20человека.%20&path=wizard

http://yandex.ua/video/search?filmId=8JIQaoEUUXI&text=Человеческий%20мозг%20самое%20сложное%20что%20есть%20во%20вселенной%20&path=wizard

3.- Представьте себе 1- скульптуру человека, 2- человекоподобного робота, способного ходить и говорить, и 3- человека. О ком, или о чем из этого, вы можете сказать, что это появилось случайно? Мне здравый смысл подсказывает, что чем сложнее конструкция, тем гениальнее её конструктор. А что по этому поводу думаете вы? На мой взгляд, нелогично утверждать, что например пластмассовую детскую игрушку, имитирующую робота, кто-то должен создать, а полноценный действующий робот, появился случайно. А что если пофантазировать и представить, что люди создали человекоподобного биоробота? Я думаю, что технологически он будет намного проще, чем сам человек. Какой из всего сказанного выше напрашивается вывод? По этому поводу (на мой взгляд), есть один интересный фантастический фильм, побуждающий к серьёзному размышлению, а именно: «Двухсот летний человек».

http://yandex.ua/video/search?text=Робот%20%20ICub.%20Человекоподобный%20робот.%20&path=wizard&parentreqid=1458484847866522149706529438426538347583ws12300&filmId=kSmrhm76UXI&redircnt=1458484861.1

http://yandex.ua/video/search?text=Человекоподобные%20роботы%20&path=wizard&parentreqid=14584845439701365746753459495565637344906iva10870&filmId=WAmyHesUXI&redircnt=1458484587.1

4.- Вы узнали, что вокруг земли, по своей орбите, вращается международная космическая станция со всеми системами жизнеобеспечения для человека. Придёте ли вы к выводу, что она там появилась случайно? Стоит отметить, что все созданные людьми средства для проживания в космосе недолговечны и сравнительно быстро становятся непригодными для жизни. А что в этом отношении можно сказать о нашей планете, которая в безжизненной среде, тысячелетиями, бесперебойно, обеспечивает жизнедеятельность всего человечества? Один здравомыслящий человек, по этому поводу сделал следующий вывод: «Всякий дом устраивается кем-либо, а устроивший всё есть Бог» (Евреям 3:4). Как на мой взгляд, очень разумный и логичный вывод. Наша уникальная планета, наш общий дом, также как и МКС, не мог появиться по воле слепого случая. (Больше, в книге «Существует ли заботливый творец?», издана Свидетелями Иеговы).

http://yandex.ua/video/search?filmId=Fy2mpZvgQI&text=Наш%20общий%20дом.%20Планета%20земля.%20&path=wizard

http://yandex.ua/video/search?text=Планета%20земля%3A%20взгляд%20из%20космоса%20%28МКС%29%2C%20в%20основном%20ночью.%20&path=wizard&parentreqid=1460115974113001-177663686993404250877682-man1-3549&filmId=6NhUkw9j9xc

Лично я, считаю, что теория эволюции, это больная фантазия человека ограниченного в знаниях. Спросите себя: какую бы книгу (живя сегодня) и зная о существовании ДНК (которая определяет суть каждого живого организма и не позволяет обезьяне стать человеком) написал бы Дарвин»? Я думаю, что книги: «Происхождение видов» небыло бы. Факты говорят о том, что влияние химических веществ и радиации на живой организм, не ведёт к усовершенствованию вида, как это показывают в фантастических фильмах. В реальной жизни все происходит как раз, до наоборот. Влияние химии и радиации ведёт к увечью и вымиранию (не значительные мутации в хромосомах не меняют вид).

Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев (в эволюционировании живых организмов) между всеми живущими ныне и угасшими видами должно быть непостижимо велико». Что по этому поводу говорят учёные? В одном научном труде по этому поводу говорится: «В палеонтологической летописи, все виды живых организмов появляются резко, в готовом, сформированном виде. В ископаемых останках всех видов животных, нет никаких промежуточных звений. Когда киты, летучие мыши, лошади приматы, слоны, зайцы, белки и т.д. появляются впервые, то они так же разнятся, как и в настоящее время. От общих предков нет и следа, не говоря уже о связи с каким-нибудь предполагаемым родоначальником из пресмыкающихся». (Дэйвид М. Рауп, «Conflicts Between Darwin and Paleontology», Field Museum of Natural History Bulletin, Чикаго, январь 1979, стр. 23). Открытия в этой области говорят о том, что представленные в музеях черепа т.н. переходных фаз эволюционирования человека, это всего лишь черепа обезьян и людей, или подделки. Интересен тот факт, что кроме эволюции человека, в музеях не представлено эволюции ни одного другого живого существа. Почему? Потому, что ископаемых подтверждающих это, не существует.

В своё время Дарвин честно признался, сказав: «Если бы многочисленные виды действительно сразу начали своё существование, то этот факт был бы роковым для теории эволюции». (Чарлз Дарвин, «Происхождение видов», стр. 312,326,327,329,331). Что в этом отношении говорят ученые? Астрофизик Роберт Ястров, который был приверженцем постепенного (от простых до сложных форм) развития жизни, со временем пришёл к выводу, говоря: «Палеонтологическая летопись не содержит ни малейшего следа предварительных стадий в развитии многоклеточных организмов. Хроника пород, не содержит почти ничего кроме бактерий и одноклеточных растений, пока, около одного миллиарда лет назад, после трёх миллиардов лет невидимого прогресса, не произошёл коренной перелом. На земле появились первые многоклеточные существа». В научных кругах, это время часто называют «взрывом» живых организмов. Исследования в этой области побудили биохимика Д.Б. Говера сделать следующий вывод: «Сообщение о сотворении в книге Бытие и теорию эволюции невозможно совместить. Одно должно быть правильным, а другое неправильным, Повествование ископаемых согласуется с сообщением книги Бытие. Развитые виды, появились в древнейших породах внезапно».

Вывод. Всё говорит о правдивости того, что сказано в Библии: «Растения и животные созданы каждый по своему роду» (Бытие 1:11,24) и не могут перерождаться во что-то другое. Картошка никогда не станет яблоком, а обезьяна человеком. В отношении растений можно буквально сказать: «Что посеет человек, то и пожнёт». А в отношении животных, факты говорят, что скорее «человек станет обезьяной», живя без божьего руководства, но не наоборот (Экклесиаст 3:18). Факты говорят о том, что воспроизведение потомства возможно только в своём «роде». Межродовое скрещивание, потомства не даёт, генетика это «запрещает», что видно на примере мулов (Левит 19:19). В связи со всем выше сказанным, напрашивается естественный вывод, что человек, это не плод слепого случая.

Непреложным фактом является то, что «Бог сотворил человека по образу Своему, по образу Божию» (Бытие 1:27), т.е. мы созданы с качествами присущими нашему Творцу. Пытаясь создать искусственный интеллект (разумных роботов), человек наделяет их свойствами и качествами присущими человеку. И это естественно. В этом отношении, мы (как дети подражают своим родителям), подражаем своему Творцу.Вершиной в робототехнике, будет создание самовоспроизводящегося, самообучающегося, свободного в выборе своих действий робота, только это уже, будет не робот, который действует в согласии с заданной ему конструктором программой, это будет существо, созданное по образу и подобию человека. Спросите себя: сможет ли такое существо появиться на свет случайно?Чем, в данном случае человек отличается от этого существа? И какую роль в вопросе появления на свет человека играет наш Творец?

Люди, которые хотят верить в возможность эволюционных процессов, в своих суждениях опираются на проведённый в 1953 году Стенли Миллером эксперимент, который якобы подтверждает возможность самопроизвольного зарождения жизни. Этот эксперимент привёл к тому, что в лаборатории (при создании определённых условий) появилось некое вещество содержащее аминокислоты, которые, как известно, являются основой для построения белков. Стоит отметить, что этот эксперимент базировался на предположении того, что первичная атмосфера земли была «восстановительной». Поэтому Миллер смешал водород, аммиак, метан и водяной пар. Это означает, что в первичной атмосфере (по предположению), было очень мало свободного (химически несоединённого) кислорода. Почему? Потому, что при большом количестве свободного кислорода, не могла бы образоваться ни одна из аминокислот, а если бы это и произошло, то они быстро бы распались.

Были ли спустя десятилетия найдены доказательства того, что ранняя атмосфера земли была «восстановительной»? В 1991 году, Джон Хорген, в «Сайентифик Америкэн» писал: «В последнее время взгляды Миллера и Юри относительно состава первичной атмосферы всё чаще ставятся под сомнение. Результаты экспериментов и компьютерное моделирование … позволяют сделать вывод, что ультрафиолетовое излучение Солнца, которое в настоящее время в значительной степени задерживается озоном атмосферы, должно было разрушить содержащие водород молекулы газов. Такая атмосфера (углекислый газ и азот) неблагоприятна для синтеза аминокислот». Спустя примерно 40 лет после своего эксперимента Миллер сказал: «Проблема происхождения жизни оказалась гораздо более сложной, чем предполагалось в начале». А профессор биологии Дин Кеньон, по этому поводу пришёл к следующему выводу: «абсолютно невероятно, чтобы материя и энергия преобразовались в живые организмы без посторонней помощи».

В отношении проведённого Миллером эксперимента, хочется обратить наше внимание на одну немаловажную деталь. Если имеющая необходимые условия лаборатория, представляла вселенную, а непосредственная зона эксперимента землю. Если подобранная и приготовленная смесь газов представляла первичную атмосферу земли, электрические разряды - молнии, а кипящая вода - океан, то, что или кого представляет учёный, который подготовил и провёл этот эксперимент? Мне ответ кажется очевидным. Сам факт проведения этого эксперимента уже доказывает существование Творца. В связи с этим нам необходимо понимать, что ни аминокислоты, ни какое либо другое вещество (необходимое для зарождения жизни), не является живым, и само ожить не может.

Нам нужно понимать, что жизнь может передаваться только от того кто ею обладает, и естественно, у жизни должен быть первоисточник (Псалом 35:10), (Бытие 2:7). Не надо закрывать глаза на тот факт, что на протяжении всей истории существования человечества, не было зафиксировано ни одного случая самопроизвольного зарождения жизни (когда не живая материя становится живой), что обязательно имело бы место быть(в огромном количестве), если бы в мире работали принципы эволюции. Насколько я понимаю, появившиеся (в определённое время)условия для создания и поддержания жизни существуют и по сей день. Иначе все мы давно бы уже вымерли(а новая жизнь почему-то никак не зарождается). Если бы жизнь могла зародиться случайно, то искусственно, её бы уже давно создали.

Интересным фактом является то, что вся материя в этом мире подчинена универсальным законам. В своё время я задавал себе вопрос, который задают себе многие люди: «Откуда взялась вся эта материя, и кто утвердил законы её формирования?». В книге Cosmos (Космос) Карл Сайган говорит: «В начале существования этой вселенной небыло ни галактик, ни звёзд или планет, ни жизни или цивилизаций». Переход из этого состояния к современной вселенной он называет: «самой впечатляющей трансформацией материи и энергии». Это является ключом к пониманию того, каким образом могла начать существование вселенная. Должна была произойти трансформация энергии и материи.

Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Эйнштейна E=mc2 (энергия, равна массе, умноженной на квадрат скорости света). Из этой формулы следует вывод, что из энергии может быть создана материя так же, как и из материи можно получить колоссальную энергию. Доказательством последнего, является создание атомной бомбы. Именно поэтому астрофизик Иосип Клечек заявил: «Б о льшая часть элементарных частиц, а возможно и все они, могут быть созданы путём материализации энергии». Следовательно, предположение, что источник неограниченной энергии, Бог, обладал исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное подтверждение.

То, что материя (грубая), имела своё начало, является научно доказанным фактом. Единственное, по поводу чего люди ведут спор, заключается в том, кто или что, является причиной её появления. Да если есть следствие, то должна быть и причина. В научных кругах бытует мнение, что материя появилась на свет посредством т.н. «большого взрыва». Но этот «взрыв» (если он и имел место быть), тоже является следствием, и не объясняет причину происшедшего (что, или кто его произвёл?). С другой стороны, может ли «взрыв» сам по себе, что-то создать и организовать? Насколько я знаю, все «взрывы», только разрушают. Если при сотворении материи и имел место какой-то «взрыв», то все процессы, которые он запустил, должны были регулироваться извне, и для этого должен был быть использован разум, что и подтверждает второй закон термодинамики. Да, слова: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1), являются доказанным фактом, нравится ли это кому-то или нет. Правдапризнавать факты или нет, это, конечно же, дело лично каждого.

Факт того, что вселенная расширяется, говорит о том, что когда-то, этот процесс, имел своё начало (отправную точку) и естественно был кем-то, с определённой целью запущен. Также и универсальные законы формирования материи, не могли взяться не от куда, а были кем-то, с определённой целью, утверждены. Назвать бессмысленным, наш уникально сложный мир, у меня язык не поворачивается. Что, из того, что появилось на свет благодаря деятельности человека, лишено хоть какого-то смысла? Если в этом мире что-то существует, то естественно для чего-то. Теория эволюции, в наше существование и в существование вселенной, смысла не привносит. Какой из всего этого напрашивается вывод?

Уважаемые читатели, лично я понял, что Бог есть, и он (колоссальный источник энергии), является живой, мыслящей личностью. Сам Бог о себе говорит: «Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростёрли небеса, и всему воинству их дал закон Я» (Исаия 45:12). Пророк Исаия в этом отношении делает логичное сопоставление, говоря: «Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника как глину? Скажет ли изделие о создавшем его: «не он сделал меня»? и скажет ли произведение о художнике своём: «он не разумеет» (Исаия 29:16). Как по мне, так с этим нельзя не согласиться. Если есть конструкция, значит есть и конструктор. Если существует закон, то должен существовать и законодатель. В нашем мире, во всём присутствует, причинно следственная связь, и на это нельзя закрывать свои глаза.

Общаясь со сторонниками эволюции, я не раз слышал: «Развитие автомобилестроения, является доказательством существования эволюции». Они говорили: «Посмотрите, как автомобили развиваются и видоизменяются». Согласитесь, звучит наивно. Произнося подобное, люди не думают о том, о чем сами говорят, не обращая внимания на слово, которое сами произносят - «автомобилестроение». Любой здравомыслящий человек понимает, что этот процесс называется не эволюцией (слепой, случайный процесс), а творчеством и полетом инженерной мысли, т.е. сотворением. И никак иначе. Принцип причинно следственной связи говорит нам о том, что если бы не было конструктора, то ни одна модель автомобиля не появилась бы на свет.

http://yandex.ua/video/search?filmId=lCq0S94fUXI&text=аргументы%20атеистов%20на%20примере%20IPhone%206%20&path=wizard

Для правильного понимания сути тех или иных вещей, нельзя подменять понятия. Нравится это кому-то или нет, но факт остаётся фактом, материя к самоорганизации не способна. Любая конструкция, подразумевает наличие конструктора, и чем сложнее конструкция, тем умнее должен быть её конструктор. Мир вокруг нас, настолько сложен и уникален, что самые умные люди (в совокупности), не могут его до конца понять и осмыслить. Как все мы это прекрасно знаем, теория эволюции (предположение), предложенная Дарвином (не смотря на все усилия её сторонников её доказать), так и не стала научно доказанным фактом.

В связи со всеми приведёнными выше фактами напрашивается логичный вопрос: если всё говорит о существовании Творца, то почему же тогда многие люди не верят в его существование, почему, невзирая на факты, в мире существует много атеистов? (Ответ в статьях № 4 и 12). В связи со всем сказанным выше, возникает ещё один вопрос:«Что нам дает знание того, что Бог есть?». Для начала, хотя бы понимание того, что мы полностью от него зависим и (как и любой созданный человеком механизм нуждается в инструкции и уходе), нуждаемся в руководстве Создателя. Вся история человечества является тому неопровержимым доказательством. Не признавая Творца и его руководства, стремясь к лучшей жизни, человечество перепробовало все мыслимые формы правления. Люди развивают науку, технологии и т.д. Каков результат этих усилий? Чем дальше, тем «веселее», и чем дальше, тем хуже.

Мы, как непослушные дети, вместо того чтобы слушать своего Создателя и действовать (в отношении того как нам жить) наверняка, живем методом «тык а» - методом проб и ошибок, набивая себе все больше и больше шишек. Мы уже сами бьем тревогу, сознавая то, что своей бурной деятельностью, скоро сами себя уничтожим. Сегодня, без преувеличения можно сказать, что мы живём в мире катастроф и всевозможных трагедий, вызванных руками человека. И чем дальше «разумное» человечество «развивается», тем больше у людей проблем и страха перед будущим (Луки 21:26).

Бог объясняет причину такого печального положения дел, говоря, что: «люди преступили законы, изменили устав, нарушили вечный завет, поэтому проклятие поедает землю и несут наказание живущие на ней» (стоит отметить, то, что происходит с землёй и природой, это не наказание от Бога, а следствие нарушения людьми, законов жизни) (Исаия 24:5,6). Но вместо того, чтобы признать факт существования Творца и принять его руководство для своей жизни, мы продолжаем упорно его игнорировать. А Бог, обращаясь к каждому из нас, говорит: «Я Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. О, если бы ты внимал заповедям моим, тогда мир твой, был бы, как река» (Исаия 48:17,18). Все факты говорят о том, что без Божьего руководства у человечества будущего нет. Рано или поздно, оно (тем или иным образом), само себя приведёт к уничтожению. Тенденции, происходящие в мире в этом отношении, говорят сами за себя. С фактами не поспоришь.

В связи со всем выше сказанным, логично будет заключить следующее: если у нас есть Творец, то для нашего нормального «жизнедвижения», он должен был дать нам устав, или правила того как нам по этой жизни двигаться. В общем, всё как и в нашей повседневной жизни. Создав автомобиль и сеть автомобильных дорог (для всех желающих ими пользоваться), человек установил определённые правила (правила дорожного движения). Все мы прекрасно знаем, к каким печальным последствиям ведет нарушение этих правил. В связи с этим спросите себя: Так нужна ли нам вера в Бога, и стоит ли нам прислушаться к его руководству? Конечно же, ответ на этот вопрос, каждый из нас даст себе сам, и ответит за свое решение, тоже сам. Ведь, «что посеет человек, то и пожнёт» (Галатам 6:7). Как бы там ни было, но подспудно все мы понимаем, что без правильного руководства, нормальная жизнь, не возможна. (Вопрос о том, где искать руководство, рассматривается в статьях № 4 и 5).

В нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: «Блаженны (счастливы) нищие духом (сознающие свои духовные потребности) » (Матфея 5:3). Сегодня, к сожалению, многие люди путают, духовные потребности с эмоциональными. Они думают, что читая всевозможную светскую литературу, они тем самым удовлетворяют свои духовные потребности. Но это не так. В отношении духовных потребностей, произошла подмена. На самом деле, духовные потребности это то, что помогает человеку сближаться со своим Творцом, а светская литература не имеет к этому никакого отношения. Иисус Христос объяснил, как мы можем удовлетворить свою потребность в духовном, говоря: «не хлебом одним будет жить человек (и не всякой книгой написанной человеком), но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Матфея 4:4), т.е., свою духовность человек может удовлетворить, только лишь читая Слово Бога – Библию, и публикации, которые на ней основаны (которые ей не противоречат).

Уважаемые читатели, для тех из нас, кто понимает, что Бог есть и сознаёт свою зависимость от него, для тех из нас, кто сознаёт свою потребность в духовном, возникает множество различных вопросов. Надеюсь, что последующие статьи помогут вам найти ответы, если не на все, то по крайней мере, на многие из них. Ну а процесс познания, как мы понимаем, это вечный процесс. Как говорят в народе: «Век живи и век учись». Единственное, что не соответствует истине, в не цитируемой (заключительной) части этой поговорки заключается в том, что: 1- знания (правильные), с их приобретением, не делают человека «дурней» (а прямо, до наоборот), 2 - у всех нас есть уникальная возможность не умирать, и приобретать знания вечно. Мне такая перспектива нравится. А вам?

(О вечности поговорим в статье № 6).

С уважением: небезразличный, любящий людей и правду человек.