Международное сотрудничество в борьбе с преступностью (Интерпол)

Рост преступности и ее интернационализация сделали борьбу с ней одной из главных социальных проблем и обусловили необходимость международного сотрудничества в деле ее решения. Регулирование взаимодействия международного и внутреннего права в этой деликатной сфере в значительной мере осуществляется при помощи более мягких средств, нежели право. Именно такими средствами и являются международные стандарты. В их разработке важная роль принадлежит Конгрессу ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями. Принимаемые Конгрессом документы подтверждаются Генеральной Ассамблеей ООН, что придает им дополнительный авторитет. В результате сложился целый свод такого рода стандартов, охватывающий практически все аспекты рассматриваемой области

= Главное направление: Особое внимание уделяется борьбе с организованной преступностью, которая стала серьезной угрозой миру во многих странах.

= Второе главное направление - борьба с терроризмом. Государства призывались к достижению большего единообразия законов об уголовной юрисдикции, а также к заключению договоров о выдаче. Рекомендована разработка конвенции о защите особо опасных объектов, таких как гидростанции и АЭС. Среди других мер предусмотрены усиление контроля за оружием и взрывчаткой, защита судебного и полицейского персонала, а также пострадавших и свидетелей.

= Следующее направление - совершенствование деятельности органов правосудия и правоохранительных органов. В 1979 г. Генеральная Ассамблея приняла Кодекс поведения должностных лиц правоохранительных органов.

ИНТЕРПОЛ

Интерпо́л (Interpol — сокращённое название (с 1956 года) Международной организации уголовной полиции (фр. Organisation Internationale de Police Criminelle, OIPC, англ. International Criminal Police Organization, ICPO) — международная организация, основной задачей которой является объединение усилий национальных правоохранительных органов стран-участниц в области борьбы с общеуголовной преступностью.

Интерпол не осуществляет никаких вмешательств в деятельность политического, военного, религиозного и расового характера (статья 3 Устава).

Особое место в международном сотрудничестве занимает Международная организация уголовной полиции (Интерпол), которая была создана в 1923 г. в Вене, вначале как международная комиссия уголовной полиции.

Из неправительственной организации Интерпол превратился в межправительственную и в настоящее время объединяет более 170 государств.

Высшим органом Интерпола является Генеральная ассамблея, сессии которой проходят один раз в год. Исполнительный комитет формируется из представителей регионов.

Постоянно действующим аппаратом является секретариат. Для научной проработки документов существует институт советников.

В отличие от других международных организаций Интерпол имеет национальные центральные бюро (НЦБ) в каждой стране.

Согласно уставу Интерпол обеспечивает и развивает взаимное сотрудничество органов уголовной полиции в рамках действующих в их странах законов, создает и развивает учреждения, которые могут способствовать предупреждению уголовной преступности.

Основная его работа - организация сотрудничества по конкретным уголовным делам путем приема, анализа и передачи информации от НЦБ и для них.

Каждое НЦБ поддерживает постоянные связи со своими правоохранительными органами, а на международном уровне - с НЦБ других стран и с Генеральным секретариатом Интерпола.

Важно совершенствовать систему уголовной статистики и широко распространять знания о природе преступности и ее причинах, равно как и о мерах, обеспечивающих ее предупреждение на социальной основе.

Задачами ИНТЕРПОЛа являются:

-координация международного розыска,

-борьба с: торговлей людьми, организованными преступными сообществами, контрабандой наркотиков, преступлениями в сфере экономики и высоких технологий, фальшивомонетничеством и подделкой ценных бумаг, и детской порнографией.

50. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. Концепция «гуманитарной интервенции».

Концепция «гуманитарной интервенции».

-Устав ООН

-Декларация 1970

Первой целью организованного международного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности путем принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Таким образом, в лице Организации Объединенных Наций с учетом ее целей, функций и полномочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил «не иначе как в общих интересах», исключительно для поддержания международного мира и безопасности и только по решению Организации Объединенных Наций.

Принимать указанные решения правомочен Совет Безопасности ООН, на который государства-члены, ныне практически все государства мира, возложили «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» и согласились «подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их (ст. 24 и 25 Устава ООН).

Совет Безопасности призван определять «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и решать, «какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности»- (ст. 39 Устава ООН).

Согласно ст. 41 Устава ООН, Совет Безопасности правомочен решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и требовать применения этих мер государствами – членами Организации. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных или других средств сообщения, радиосвязи, а также разрыв дипломатических отношений.

Согласно же ст. 42 Устава ООН, если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в ст. 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он правомочен предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Рассмотрим, однако, более конкретно ситуацию правомерного применения Организацией Объединенных Наций принуждения, т.е. силы, в виде мер, не связанных или связанных с использованием вооруженных сил.

Для этого необходимо, что Совет Безопасности, во-первых, установил наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства, приняв соответствующее решение. Однако такое решение может не состояться то ли потому, что оно не собрало необходимого числа голосов, то ли потому, что постоянный член Совета наложил на него вето.

В случае же установления Советом наличия указанной ситуации он должен, во-вторых, принять решение о применении невоенных или вооруженных принудительных действий, которое опять же может не состояться в силу недостаточности числа поданных за него голосов или вето постоянного члена Совета.

Наконец, в-третьих, Совет может принять решение, осуждающее действия какого-либо государства и требующее от него прекращения таких действий, не прибегая к принудительным мерам.

В трех этих случаях возможен, следовательно, известный паралич в деле принятия «эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Спрашивается, можно ли избежать возникновения такой ситуации и как именно? Очевидно, что для этого требуется единство постоянных членов Совета в оценке наличия угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства, кроме постоянного члена Совета, и соответствующая реакция четырех (ранее – двух) непостоянных членов Совета, в том числе и при решении Совета о принудительных действиях.

Более того, Устав ООН фактически исходит из невозможности принудительных действий в отношении любого постоянного члена Совета Безопасности, поскольку он может наложить вето на соответствующее решение и безусловно сделает это. Основания для такого подхода, естественно, не юридические, а политические.

Так, например, при обсуждении в 1945 г. Устава ООН с целью его ратификации в сенате США на вопрос: что произойдет, если один из пяти постоянных членов Совета использует правило единогласия, чтобы остановить принудительные действия против самого себя, – государственный секретарь США ответил: «Если одна из этих наций когда-либо пойдет по пути агрессии, результатам будет еще большая война и безразлично, каковы будут постановления о членстве и голосовании в Совете Безопасности» '.

Об этом же в официальном британском комментарии Устава ООН записано, что «принудительное действие Организации не может быть предпринято против какой-либо великой державы без большой войны. Если возникнет такое положение, то Организация Объединенных Наций не сможет выполнить своих целей... Но создание Объединенных Наций призвано предупредить возникновение такой ситуации...»2.

В Декларации 1970 г. изложены семь основных принципов международного права, а именно (в сокращенной их формулировке):

а) неприменения силы и угрозы силой в межгосударственных отношениях;

в) мирного разрешения споров между государствами;

c) обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства;

d)обязанности государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом;

e) равноправия и самоопределения народов;

f) суверенного равенства государств;

g) добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом.

В Декларации 1970 г. подчеркивается, что при толковании и применении изложенных в ней принципов необходимо исходить из того, что они взаимосвязаны и что каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Следует иметь в виду, что принцип неприменения силы, равно как и другие вышеуказанные основные принципы, представляет собой императивную норму международного права, норму jus cogens (общеобязательного права). Ныне это также общепризнано.

В случае же нарушения этих регулятивных, «первичных» международных юридических норм государством налицо его международно-противоправное деяние, влекущее международную ответственность этого государства. Именно в таком случае вступают в действие правоохранительные, или «вторичные», международно-правовые нормы, нормы о международной ответственности государств за свои международно-противоправные деяния1. В этих «вторичных», правоохранительных отношениях принуждение государства-нарушителя потерпевшим государством или международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций не только допустимо, но и в установленных формах правомерно.

Интерве́нция (лат. interventio — вмешательство) — военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет.

Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической. Все виды интервенции несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом.

С точки зрения международного права, данное понятие не может быть чётко определено. Является ли оказание «братской интернациональной помощи» при подавлении восстаний в Берлине в 1953г., Венгрии в 1956 г., Чехословакии в 1968 г. «интервенцией» или нет — существуют разные мнения[источник не указан 547 дней].

Несмотря на категорическое запрещение интервенции современным международным правом, она по-прежнему широко практикуется рядом государств. Эти акты вмешательства носят характер открытой вооружённой интервенции.

Гуманитарная интервенция или гуманитарная война — применение военной силы против иностранного государства или каких-либо сил на его территории для предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида местного населения.

Под понятие гуманитарной интервенции не попадают следующие действия:

миротворческие операции, проводимые ООН с согласия государства, на территории которого они предпринимаются;

акции с использованием вооруженной силы по просьбе законного правительства (включая акции, предусмотренные соглашениями). Однако существуют ситуации, при которых нелегко установить, что является законным правительством или действительным согласием.

военные операции, предпринимаемые государством с целью спасения своих граждан за рубежом от неминуемой угрозы их жизни или здоровью;

акции принудительного характера, не включающие использование вооруженной силы.

Критика концепции гуманитарной интервенции

Критики концепции гуманитарной интервенции используют следующие аргументы:

Трактовка суверенитета как ответственности по защите прав человека, по мнению некоторых из них, отражает западные ценности, деля мир на «цивилизованные» и «нецивилизованные страны», что может порождать полуколониальные методы ведения политики против государств, нарушающих права человека. Некоторые критики полагают, что использование данной риторики является прикрытием для распространения в мире гегемонии США.[2]

Критики гуманитарных интервенций указывают на произвольный характер силовых акций, подрывающий их легитимность. Так, британский политолог Дэвид Чендлер называет процесс принятия подобных решений «законотворчеством элитной группы западных государств».[2]

Некоторые российские ученые высказали предположение, что практика интервенций по гуманитарным мотивам спровоцировала скачок сепаратизма в 1990-х годах. Видный отечественный политолог А.А. Кокошин предположил, что эта практика «стимулирует радикальные группы внутри религиозных и этнических меньшинств на обострение конфликтов вплоть до применения вооруженной силы в надежде на победу с помощью миротворческих сил».[2]

Высказывались опасения, что гуманитарные интервенции могут снизить предсказуемость и регулируемость международных отношений, поскольку вызывают появление «антикоалиций» и увеличивают напряженность в мире.[2]

Из заявления официального лица британского Министерства иностранных дел и по делам Содружества: «Однако сегодня подавляющее большинство юристов выступает против права на гуманитарную интервенцию по трем основным причинам. Во-первых, Устав ООН и современное международное право не предусматривают такое право; во-вторых, деятельность государств в последние два столетия, и особенно после 1945 г., в лучшем случае указывает лишь на несколько явных случаев гуманитарной интервенции, а согласно большинству оценок, их вообще не существует; в конечном счете, масштаб возможности злоупотребления таким правом в целях предосторожности ставит под сомнение смысл его существования».[3]

Методы, применяемые при гуманитарной интервенции

Обеспечение эвакуации населения из районов охваченных гуманитарной катастрофой, в том числе организация гуманитарных коридоров.

Обеспечение нуждающегося населения гуманитарной помощью и охрана пунктов её раздачи от вооруженных групп мародеров.

Установление контроля за электростанциями, резервуарами питьевой воды, телерадиоцентрами, откуда могут звучать призывы к межобщинному насилию (в случаях межэтнического конфликта)

Развертывание, обеспечение и охрана лагерей беженцев.