Classification of international organizations

Once non-governmental organisations are excluded, international organisations can be classified according to several sub-divisions. International institutional law employs categories based for example on membership (universal versus closed organisations); and purpose (general/political versus functional/technical organisations). Also, although not common, treaty bodies can be set apart from classic inter-governmental organisations. In political science, classifications include those on the basis of scope (e.g. functional or geographic), competence (limited versus general) and function (eg security or economic), or integration (low versus high).

Special mention should be made of the classification based on institutional competences (international versus supranational organisations). The controversy of whether ‘supranational’ organisations should be studied alongside regular international organisations or, on the contrary, be set apart, cannot be entered into here. From a non-comparativist, general international law perspective it seems legitimate to put them in one category. This is all the more so because even this sub-division - which perhaps has the most dramatic ring of all in the law of international organisations - appears to have no autonomous effect in general international law. The difference in legal operation between the European Community and the Council of Europe stems from the institutional make-up of the respective organisations, not from general international law.

So, while these categorisations provide a valuable analytical tool for the comparative study of international organisations, general international law does not attach legal consequences to the institutional varieties to which they refer. As such, these varieties fall outside the scope of this study. Essentially it would be different only if a formalised distinction was made between international organisations with legal personality, and international organisations without.

Finally, it has been suggested that ‘international organisations’ should not be viewed as a closed category, but rather as part of a continuum to which a variety of treaty régimes belong. This would be in line with a general trend that the class of international organisations is becoming more varied. However, the definition of ‘international organisation’ is primarily used as a normative or legal definition – which by nature leaves little room for fuzzy boundaries.

The practical relevance of such legal categorisation is illustrated for example by the 1992 Case Concerning Certain Phosphate Lands in Nauru, in which the International Court held explicitly that the Authority which administered Nauru ‘did not have an international legal personality distinct from those of the states thus designated’. This had the consequence – as pointed out by ILC Special Rapporteur Crawford54 - that no responsibility of an organisation was at issue and that only the states involved with the governance of Nauru could be addressed. In other words, the Authority was not an organisation, and there was no institutional veil screening off the member states from general international law.

2) Прочитайте русскоязычный текст профильной тематики. Передайте содержание текста на английском языке (объем текста 2400-2500 п. зн., время подготовки - 60 мин.).

Образец текста

Корпоративный юрист

Корпоративный юрист - так в настоящее время стремятся обозначить наименование специалиста руководители организации, вводя в штат должность служащего, занимающегося правовыми вопросами организации. Данный факт не является правомерным. В зарубежной терминологии объединение лиц, признаваемое в качестве юридического лица и зарегистрированное в установленном законом порядке является корпорацией. А в российском праве - акционерное общество является синонимом корпорации. Нельзя сказать, что понятие корпоративный юрист употребляется в законодательстве и литературе обоснованно. Что такое корпорация - данный термин в законодательстве Российской Федерации не используется - легального определения данного понятия не имеется. Корпорация - это предпринимательское объединение капитала, имеющее различные организационно- правовые формы. Объем выполняемых функций – главное отличие между понятиями юрист и корпоративный юрист. Решение узконаправленных проблем, имеющих связь с внутренними установками организации - задача корпоративного юриста.

Российские предприятия стремятся возложить на корпоративного юриста всю правовую работу на предприятии. Когда корпоративные юристы предприятий западных стран обслуживают только корпоративные интересы предприятия. Корпоративный юрист - это узкопрофильный специалист и он должен обладать дополнительными знаниями о нормативных и методических материалах, которые регулируют производственную и хозяйственную деятельность организации. Также он должен иметь знания об особенностях структуры предприятия, о порядке систематизации, учета и ведения правовой документации с применением современных информационных технологий. И еще не маловажно знать об основах администрирования, экономику и организацию производства, труда и управления.

Корпоративный юрист должен в совершенстве владеть акционерным правом - требования к созданию акционерных обществ, порядок их регистрации, виды акций, правила формирования пакетов акций, совершения сделок с акциями, сущность дивидендной политики и т.п. Корпоративный юрист должен обладать углубленными знаниями в области гражданского, предпринимательского, коммерческого, корпоративного, налогового права.

Отличительными должностными обязанностями, которые возлагаются на специалиста - корпоративный юрист, в сравнении с обычным штатным юрисконсультом являются: осуществление разработки учредительных документов; обеспечение регистрации юридических лиц, эмиссий ценных акций; координация работы по ведению реестров акционеров; определение правовых основ органов предприятия (разработка положения о полномочиях Общего собрания, о совете директоров, о правлении, пр.); разработка положения о сделках, связанных с приобретением или отчуждением имущества; координация сделки с акциями предприятия; определение правовых основ дивидендной политики на предприятии и осуществление ее координации.

4.2 Образец итогового тестового задания