Деловая(ролевая) игра

Программой курса предусмотрено проведение деловых/ролевых игр. Подготовка к такого рода занятиям требует предварительной серьёзной подготовки, в противном случае эффективность занятия будет невелика.

Обязательным требованием при подготовке деловой/ролевой игры является тщательное изучение нормативных правовых актов, и обязательно судебной практики международных судебных органов, всеми участниками. Ключевые вопросы по применению правовых позиций международных органов или норм национального законодательства должны обсуждаться предварительно, до начала деловой игры.

До начала деловой/ролевой игры преподаватель по согласованию со студентами распределяет роли участников и задания (для малых групп) по подготовке проведения ролевой/деловой игры в зависимости от темы занятия.

Игра №1

Сценарий деловой игры по теме

«Разрешение в международном коммерческом арбитраже спора о применимом праве по внешнеэкономическому контракту по поставке пальмового масла между Россией и Индонезией».

20 января 2014 года между компанией ООО «Дельта Трейдинг», созданной и действующей в соответствии с правом Российской Федерации (Покупатель) и Компанией с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», созданной и действующей в соответствии с правом Индонезии (Продавец) был заключен договор международной купли-продажи пальмового масла наливом на условиях СИФ Новороссийск. Общее количество пальмового масла – 150 тысяч метрических тонн. Период отгрузки 01 мая 2014 года – 30 августа 2014 года. Частичные отгрузки разрешены.

В контракте содержались следующие положения:

6.Арбитраж

6.1. Все споры, возникающие между Сторонами в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий настоящего Контракта, подлежат передаче на рассмотрение в Международный арбитражный суд Стокгольма в соответствии с его регламентом. Применимое право – право Англии.

6.2. Языком арбитражного разбирательства является английский.

Продавец отгрузил первую партию товара 12 мая 2014 года в количестве 50 тысяч тонн. По прибытию товара была обнаружена недостача в размере 0,5% от общей партии товара. При этом выяснилось, что Продавец через два дня после отгрузки заключил дополнительное соглашение со страховщиком, установив безусловную франшизу в размере 0,5% от страховой стоимости товара, о чем Покупатель не был уведомлен.

Покупатель написал Продавцу претензионное письмо, на которое Продавец не ответил. Далее никой переписки по данному вопросу стороны не вели.

15 июня 2014 года Продавец отгрузил вторую партию товара в количестве 40 тысяч тонн. По прибытию было обнаружено, что качественные характеристики пальмового масла не соответствуют контрактным.

Покупатель написал Продавцу претензионное письмо, на которое Продавец не ответил. Далее никой переписки по данному вопросу стороны не вели.

20 июня 2014 года Стороны подписали дополнительное соглашение к договору в котором договорились изложить пункт 6 Контракта в следующей редакции:

6.Арбитраж

6.1. Все споры, возникающие между Сторонами в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий настоящего Контракта, Стороны будут стремиться решать путем переговоров.

6.2. Если Стороны не могут прийти к согласию, то спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Индонезии (место рассмотрения г.Джакарта, Индонезия) согласно его Регламенту и в составе трех арбитров, в случае, если истцом выступает Продавец; и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (место рассмотрения спора – г. Москва, РФ) в составе трех арбитров, согласно его Регламенту, если Истцом выступает Покупатель.

6.3. При рассмотрении спора в данных cудах применяются: нормы материального и процессуального права Индонезии, в случае, если истцом выступает Продавец; нормы материального и процессуального права России, если Истцом выступает Покупатель.

6.4. Языком арбитражного разбирательства является русский.

25 июня 2014 года Продавец отгрузил третью партию товара в количестве 40 тысяч тонн. По прибытию было обнаружено, что качественные характеристики пальмового масла не соответствуют контрактным.

01 августа 2014 года покупатель направил Продавцу уведомление о расторжении договора в неисполненной части и направил исковое заявление в МКАС при ТПП РФ по всем нарушениям контракта, которые по его мнению совершил Продавец.

Ответчик оспаривал компетенцию МКАС при ТПП. Ответчик подал встречный иск к Истцу в МКАС при ТПП Индонезии 25 сентября 2014 года, а также встречный иск в МКАС при ТПП РФ 30 сентября 2014 года.

В рамках учебного дела имеет место заседание арбитров МКАС при ТПП РФ в котором стороны предоставляют свои аргументы, а арбитры должны принять решение о применимом праве и компетенции МКАС при ТПП на рассмотрение предъявленного первоначального и встречного исков.

Игра №2 Описание игры:

Содержание игровой ситуации.

2 декабря 2011 г. в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) поступило исковое заявление от ООО «Торговый дом ВЕТЛА» (юридическое лицо по законодательству Российской Федерации) к компании «FIORA» (юридическое лицо по законодательству Чешской Республики) о расторжении контракта, обязании ответчика вывезти товар и о взыскании 70 000 Евро оплаты, 2368 Евро неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.03.2011 по 25.05.2011, 4926,6 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011 по 01.12.2011, 18 195 руб. 10 коп. расходов на осуществление валютных операций; 649 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по оплате валютных операций, за период с 13.06.2011 по 01.12.2011; 2 550 783 руб. 18 коп. расходов по оплате экспедиционных услуг, 45 381 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате экспедиционных услуг по состоянию на 25.11.2011; 471098 руб. 59 коп. неизбежных расходов по оплате экспедиционных услуг, которые истец понесет по состоянию на 01.12.2011.

Между сторонами заключен Контракт, согласно которому ответчик (продавец) продал, а покупатель (истец) купил «на условиях поставки (Инкотермс 2000): CFR – Санкт-Петербург» товар – мак голубой пищевой продовольственный в количестве 70 тонн общей стоимостью 70 000 Евро.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта отгрузка товара производится в рамках 2 (двух) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты партии товара на счет продавца. Товар, указанный в спецификациях, должен быть доставлен морским транспортом в порт Санкт-Петербург в срок и на основании голограммы, предоставленной перевозчиком.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что оплата за поставляемый товар должна быть осуществлена в 100% размере «формой предоплаты, не позднее даты, указанной в коммерческом инвойсе».

Согласно пункту 7.1 Контракта за опоздание в поставке товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждую неделю опоздания. Однако общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Во исполнение Контракта истец перечислил истцу 70 000 Евро, что подтверждается заявлением на перевод от 12.02.2011 No 1 и поручением на покупку иностранной валюты от 12.02.2011 г., а ответчик осуществил передачу товара перевозчику.

В пункте 5.1 Контракта указано, что продавец гарантирует высокое качество изготовления, а также полное соответствие товара условиям Контракта, которое подтверждается сертификатом качества. Из пунктов 1.3 и 3.3 контракта следует, что продавцом к товару прилагается сертификат качества уполномоченного органа Чешской Республики.

После прибытия товара в порт Санкт-Петербурга проведены испытания, в ходе которых выявлено несоответствие мака пищевого требованиям ГОСТ Р 52533-2006, п. 1.7.1 СанПиН 2.3.2.1078-01, ГН 1.2.1323-03 по показателям качества и безопасности, выразившееся в превышении содержания кадмия и уровня влажности, о чем истец извещен письмом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С 01.01.2007 в РФ действует Национальный стандарт Российской Федерации "Мак пищевой. Технические условия" (ГОСТ Р52533-2006), который устанавливает технические условия на семена масличного пищевого мака, предназначенного для применения в хлебопекарной, кондитерской промышленности, а также для реализации населению. Согласно пункту 4.4. указанных условий влажность мака должна соответствовать норме - 7.5%. В соответствии с пунктом 3.4 Гигиенических требований к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01, безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1). В пункте 1.7.3.1 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 приведены микробиологические показатели предельно допустимого объема кадмия - 0,1 мг/кг.

Несоответствие ввезенного обществом товара требованиям указанных нормативных документов, несоблюдение которых делает невозможным фактическое использование товара и введение его в хозяйственный оборот, подтверждается актами экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Сертификационный центр – Санкт-Петербург» и Испытательной лабораторией «Экспертиза СПБ», которым установлено несоответствие мака пищевого требованиям вышеупомянутых санитарных норм и правил и государственных стандартов по содержанию кадмия и влажности. Экспертиза была проведена по заказу истца.

Акты экспертизы подтверждают, что при отборе проб товара для исследования сам товар был герметично упакован в полиэтиленовые мешки. Из акта экспертизы от 14.05.2010 № 5/э следует, что экспертами при отборе проб также проведен осмотр и указано «мак упакован в мешки из полимерного материала массой нетто 50 кг, мешки промаркированы, затарены в два контейнера, контейнеры опечатаны, пломбы не нарушены». На листе 4 акта указано, что в ходе проведенного осмотра товара повреждений упаковочных мешков не выявлено, для отбора проб мешки с товаром вскрывались. Из изложенного следует отсутствие оснований считать, что превышение параметра влажности товара по сравнению с нормативом произошло вследствие действий общества.

В связи с несоответствием товара обязательным нормативным требованиям Российской Федерации Балтийской таможней запрещен ввоз указанного товара и в адрес общества направлено письмо от 13.04.2011 с предложением принять меры к вывозу товара с таможенной территории РФ.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком требований к качеству товара, направил ответчику претензию от 25.05.2011, содержащую уведомление об отказе от товара и предложение вывезти товар, возвратить сумму предоплаты, выплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.1 Контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты за период с момента выставления претензии до дня фактического возврата указанной суммы, выплатить денежные средства, уплаченные банку за осуществление валютных операций, оплатить все совершенные и подтвержденные расходы и издержки покупателя, вызванные поставкой некачественного товара; оплатить будущие неизбежные расходы и издержки покупателя по всем договорам, заключенным покупателем с целью сохранения товара и передачи его продавцу, вызванные поставкой некачественного товара, а также связанные с реэкспортом товара; выплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами с сумм вышеуказанных расходов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска во МКАС при ТПП РФ.

Однако ответчик возражает против рассмотрения спора МКАС при ТПП РФ по следующим основаниям. Согласно пункту 8.1 Контракта все споры и разногласия, могущие возникать из данного контракта или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут достигнуть согласия, то дело передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России в г. Санкт-Петербурге в соответствии с правилами производства дел в указанном суде с применением законодательства РФ или в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики в г. Злин. Между тем Санкт-Петербург не является местом нахождения МКАС при ТПП РФ, и ответчиком не опровергнуто утверждение истца об отсутствии на территории Чешской Республики и в частности, в г. Злин, организации, именуемой как Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, делают неисполнимой третейскую оговорку, поскольку содержание вышеупомянутого пункта Контракта не позволяет установить действительную волю сторон относительно конкретного третейского суда, которым должны разрешаться споры, возникающие в связи с данной сделкой.

Помимо этого, ответчик полагает, что поскольку товар сформировался на территории Чешской Республики, то подсудность дел о возмещении вреда относится к компетенции соответствующего суда Чехии.

Кроме того, по мнению ответчика не обоснованы ссылки истца на Конвенцию ООН о договорах купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г., поскольку сторонами согласовано применение «законодательства РФ», что исключает применение к отношениям сторон международных договоров.

Кроме того, продавец, по мнению Компании «FIORA», в условиях несогласования специальных требований к качеству товара не обязан знать о существующих в стране покупателя стандартах. Компания «FIORA» помимо прочего считает не соответствующим действительности утверждения истца об отсутствии возможности распорядиться товаром; Контракт не содержит условия об использовании мака в продовольственных целях на территории Российской Федерации.

В сертификате качества продавца не указывается на содержание кадмия, так как в соответствии с указом Министерства Здравоохранения Чешской Республики No 305/2004, а также Директивой Европейского Союза No 1881/2003 допустимый уровень кадмия в пищевом маке «не ограничивается максимальными показателями».

По мнению ответчика, буквальное содержание пункта, включенного в раздел Контракта «Условия и срок поставки», в сопоставлении с иными условиями Контракта не свидетельствует о том, что товар приобретается покупателем в целях использования на территории Российской Федерации в продовольственных целях, а получение соответствующих сертификатов является безусловно необходимым. Кроме того, в названном пункте не имеется условий о каких-либо обязательствах продавца в связи с необходимостью таможенного оформления и получения сертификатов покупателем.

Материалами дела подтверждается, что вследствие невозможности распорядиться товаром общество было вынуждено понести расходы по оплате аренды контейнеров, хранению груза в порту, его обработке и т.п. данные услуги оказывались обществу привлеченным экспедитором - ООО «Группа ХХI век». В период с 14.04.2011 по 20.10.2011 обществу оказаны услуги и выставлены счета ООО «Группа ХХI век» на общую сумму 2 550 783 руб. 18 коп., которые включают в себя демередж контейнеров, хранение груза и его обработку, досмотр, линейные сборы и т.п. Услуги ООО «Группа ХХI век» оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе игрового процесса необходимо выработать правовую позицию сторон и арбитража с составлением необходимых документов. Процессуальные документы (исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства) составляются студентами до начала игрового процесса. Резолютивная часть арбитражного решения оглашается в игровом процессе. Арбитражное решение в полном объеме составляется арбитрами в 10-дневный срок с даты завершения игрового процесса и сдается на проверку преподавателю.

Роли: Истец - 3 представителя

Ответчик - 3 представителя

Арбитры – 3 судьи

Остальные студенты – консультанты сторон.

Самостоятельная работа студентов по подготовке искового заявления или отзыва на иск, арбитражного решения – 10 часов (под руководством преподавателя). Соответствующие документы сдаются на проверку преподавателю в конце занятия.

Кейс

По курсу «Международное право» основной формой работы студентов является решение кейсов. Кейс содержит описание реальных и вымышленных обстоятельств, включающих комплекс дискуссионных правовых вопросов.

Кейсы имеют много решений и множество альтернативных путей, приводящих к нему. Условия кейса необходимо читать внимательно. Каждое предложение в кейсе может иметь значение для его правильного решения.

Решение кейса предполагает знание литературы по курсу, а также судебной практики или практики международных органов, свободное ориентирование в дискуссионных вопросах.

Решение должно быть аргументировано. При оценке учитывается не только правильность, но и полнота решения кейса. Особо ценным является умение студента выделить юридически значимые факты, определить нарушение какого права произошло и выбрать способ его защиты. Умение писать юридические тексты оценивается дополнительно.

На первом этапе студент среди всех изложенных в кейсе обстоятельств должен выявить факты, имеющие юридическое значение. При этом от студента требуется точное исследование обстоятельств, изложенных в кейсе, без отступления от текста. На втором этапе – студент должен предложить подробное мотивированное решение каждой выявленной проблемы на основе доктрины, действующего российского законодательства и судебной практики международных судов и практики международных органов.

Обучение с помощью кейсов помогает студентам приобрести широкий набор профессиональных навыков. Во-первых, решение кейсов, с одной стороны, позволяет освоить методику юридической работы с конкретными делами, с другой стороны, закрепить полученные на лекциях и при самостоятельной подготовке знания теоретических положений, норм международных договоров, национального законодательства, практики международных и национальных судов. Решение кейсов направлено на формирование навыков письменного юридического анализа и выработки позиции по конкретному делу.

Для решения кейсов студенту необходимо знать:

- международные и национальные нормы, регулирующие спорное правоотношение;

- способы толкования норм права (грамматическое, системное и т.д.);

- правила восполнения пробелов в правовом регулировании (аналогия закона, аналогия права);

- правила цитирования международных договоров и нормативных правовых актов;

- правила применения международных норм;

- способы разрешения правовых коллизий (соотношение международных и национальных норм, общей и специальной нормы права и т.д.);

- правила работы с правовыми позициями ЕСПЧ, высших федеральных судов.

Кейсы решаются в устном или письменном виде согласно структуре решения, предложенной преподавателем или выработанной студентом самостоятельно.

Структура решения кейса. Кейсы необходимо решать таким образом, чтобы решение имело внутреннюю структуру и логику изложения материала. С одной стороны, это позволит выработать определенные алгоритмы работы с юридическими делами, с другой стороны, получить системные знания.

Традиционная структура решения кейса может состоять из двух частей: процессуальной и материальной. В процессуальной части решения анализируются процессуальные вопросы, если такие проблемы содержатся в кейсе. Например, является ли заявитель жертвой, какие критерии отнесения к жертве, не пропущен ли срок на обращение в Европейский суд, отвечает ли жалоба критериям приемлемости.

В материальной части решения исследуются вопросы материального права. Например, вопрос о соответствии законодательства или правоприменительной практики международным стандартам.

Для иллюстрации работы с кейсами в настоящих методических указаниях приводится перечень вопросов, последовательно отвечая на которые можно решить кейс.

При решении конкретного кейса нельзя руководствоваться предложенной структурой. Необходимо всегда проверять те правовые обстоятельства, которые имеют значение для разрешения конкретной ситуации, изложенной в кейсе.

В решении должно быть аргументированное мнение студента о том, какое вывод в данной ситуации сделает Европейский Суд по правам человека.

Это пакет заданий, индивидуальных или групповых, которые очерчивают реальную проблему, не имеющую единственного и очевидного решения. Для поисков оригинального выхода студент должен проанализировать проблемную ситуацию, используя знания по изучаемому предмету, предложить решения и обосновать выбор именно этих вариантов.

Технология работы с кейсом в учебном процессе включает в себя следующие этапы: индивидуальная самостоятельная работа студентов с материалами кейса (идентификация проблемы, формулировка ключевых альтернатив, предложение решения или рекомендуемого действия); работа в малых группах по согласованию видения ключевой проблемы и её решений; презентация и проверка результатов малых групп на общей дискуссии (в рамках учебной группы). Применение кейс-метода позволяет развивать навыки работы с разнообразными источниками информации, а также аналитические, практические, творческие, коммуникативные, социальные умения.

Кейс №1

Ситуация:

Дело о применимом праве при расторжении договора

Судоходная компания, зарегистрированная в Великобритании и имеющая в этой стране своё место нахождения, заключила с госпожой Шепард, английской гражданкой с местом жительства в Великобритании, трудовой договор, предусматривающий, что она будет работать в качестве кассирши на пароходном пароме, совершающим рейс между английским портом Фишер и испанским портом Барселона. Договор был составлен на английском языке, подписан сторонами и предусматривал выплату вознаграждения в английских фунтах стерлингов. Судно эксплуатируется обществом — юридическим лицом германского права, плавает под немецким флагом и зарегистрировано в Гамбурге (внесено в реестр судов). Затем договор с ней досрочно расторгается. В самом договоре ничего не говорится о расторжении. Госпожа Шепард предъявляет иск к компании в германском суде.

Задание:

Какое право должно быть применено в отношении расторжения договора? Что может рассматриваться в качестве страны места работы в отношении морского судна? Может ли рассматриваться в качестве права место работы, т.е. право Испании или Англии с учётом того, что паром пересекает территориальные воды?

Кейс №2

Ситуация:

Дело о правомерности обеспечительных мер при исполнении решения третейского суда

Итальянская компания «Пацолини» предъявила иск РФ в Стокгольмский международный арбитраж с требованием о возмещении убытков по договору поставки оборудования Российской Федерации. В соответствии с договором Россия отказывается от юрисдикционного иммунитета и все споры в связи с договором подлежат разрешению в арбитраже. Решение третейского суда было принято в пользу итальянской компании. Руководствуясь положениями Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнении арбитражных решений 1958 года, итальянский суд в обеспечение исполнения судебного решения наложил арест на ракетный крейсер ВМФ РФ и теплоход ГУП «Варяг», прибывшие с дружественным визитом.

Задание:

Дайте оценку действиям итальянского суда. Какое решение должен вынести суд?

Кейс №3

Ситуация:

Дело о квалификации договора о передачи акций

Российская компания ОАО «Торговая Ассоциация» приобрела в собственность пакет акций у американской корпорации «Сток инкорпорейшн». Сумма сделки составила 200.000 долларов США. При заключении сделки стороны подчинили контракт праву штата Нью-Йорк. Однако на территории РФ сделка была признана недействительной, поскольку переданные акции не принадлежали на праве собственности американской корпорации, которой не была выдана доверенность на их передачу собственником акций.

В соответствие с правом штата Нью-Йорк сделка считается действительной, корпорация «Сток инкорпорейшн» являлась доверительным собственником (трасти) и передала право собственности российской компании (бенефициару). Собственником пакета акций являлась другая американская компания - «Чикаго солюшинс» — (по сделке доверительной собственности – учредитель траста). Передача акций российской стороне была оформлена договором купли-продажи.

Задание:

Имеет ли передача акций ОАО «Торговая ассоциация» юридическую силу и следует ли признавать переход права собственности на территории РФ?

Кейс №3

Ситуация:

Дело о трансграничных алиментах

Поданный Марокко, вступивший в брак в этой стране с двумя женщинами, со своей первой женой переехал во Францию, в то время как вторая жена осталась в Марокко. Вскоре вторая жена предъявила во Франции иск о выплате содержания.

По вопросам алиментных обязательств, возникающих из семейных отношений, 2 октября 1973 года была заключена Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам. Франция является участником конвенции, а Марокко – нет. Согласно ст.2 Конвенции она регулирует только законы в отношении алиментных обязательств. Право определяемое конвенцией, применяется независимо от требований взаимности и независимо от того, является ли оно правом договаривающегося государства (ст. 3).

В соответствии с абзацем 1 ст.4 применимым правом, регулирующим алиментные обязательства, должно быть право обычного проживания лица, получающего алименты. В данном случае это должно быть право Марокко. Поскольку право этой страны допускает полигамные браки, оно допускает признание алиментных обязательств в отношении каждой жены (ст. 35 кодекса Марокко о лицах и наследовании от 22 ноября 1957г.).

Известно, что во Франции в порядке толкования ст. 6 ГК 1804г. Отказ от применения иностранного права допускается на основе оговорки о публичном порядке.

Задание:

Должен ли французский суд отказать в иске второй жене об алиментах на её содержание, со ссылкой на оговорку о публичном порядке?

Кейс № 4

Ситуация:
Дело о форме внесения изменений в договор и правомерности взыскания убытков

Российская компания «Салют» заключила с польской компанией «Величка» договор поставки товаров на сумму 600.000 долларов США. Стороны по соглашению сделали ссылку на Венскую Конвенцию «О договорах международной купли-продажи» при урегулировании вопросов, не охваченным договором. В ходе исполнения договора изменение рыночной цены привело к увеличению оплаты и изменения порядка расчетов на инкассо. Стороны по телефону согласовали окончательную сумму оплаты – 800 тыс. долларов США и договорились о переходе на расчеты по инкассо при поставках по партиям. В дальнейшем, банк, обслуживающий польскую компанию, отказал в полном удовлетворении требования банка российской стороны, мотивировав отсутствием соответствующих положений в договоре.

Российская компания «Салют» обратилась с иском в МКАС при ТПП РФ, заявив, что изменения были внесены по соглашению сторон в устной форме. При заключении договора стороны договорились о применении базисных условий СИФ ИНКОТЕРМС к условиям поставки железнодорожным транспортом. Продукция была поставлена морем и была доставлена в ненадлежащем состоянии в пункт назначения. Польская компания обратилась с требованием о взыскании убытков в МКАС, ссылаясь на соблюдение указанных в договоре базисных условий СИФ.

Задание:

Имеются ли у российской компании «Салют» правовые основания для обращения в МКАС с данным требованием и влекут ли юридические последствия изменения, внесенные устно в данном случае?
Вправе ли МКАС отказать в удовлетворении требования польской компании о взыскании убытков?

Кейс № 5

Ситуация:
Дело о взыскании убытков за просрочку в платеже и обязательности договоренности о применимом праве

Компания, зарегистрированная на Британских Фолклендских островах «Дельта Лтд.» заключила договор поставки оборудования с российским поставщиком ЗАО «Снежинка». В качестве применимого праве стороны указали российское право, все споры в связи с договором подлежат разрешению в третейском суде. В качестве оплаты «Дельта Лтд.» предоставила 16 векселей на сумму 24 млн. долларов США со срокам платежа 2 месяца. Однако в указанный срок оплата не была произведена, денежные средства от «Дельта Лтд.» были зачислены на счет другой стороны с задержкой на 2 дня от момента предъявления векселей к платежу. «Дельта Лтд.» в подтверждении отсутствия своей вины ссылается на внутренние правила весельного законодательства Великобритании (3 дня, на который продлевается срок платежа, обозначенный на векселе). ЗАО «Снежинка» намерена взыскать убытки, вызванные просрочкой платежа.

Задание:

Вправе ли суд взыскать убытки с стороны, допустившей просрочку в платеже? Имело ли место нарушение условий договора о применимом праве со стороны фолклендской компании?