Статья 213. Хулиганство

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При квалификации действий лица по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

В отличие от мелкого хулиганства, которое согласно ст. 20.1 КоАП состоит в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, и сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, хулиганство, предусмотренное ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ) заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Как и предшествующие редакции указанной статьи уголовного закона России, настоящая редакция требует разъяснений. Такое разъяснение дал нам Пленум Верховного Суда РФ.

Несомненно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» значительно облегчит работу по правильной квалификации данного преступления, но в то же время в нем имеются и некоторые спорные моменты.

Так, ст. 213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Ни в Уголовном кодексе, ни в Постановлении не уточняется, какое именно оружие имеется в виду. Пункт 3 указанного Постановления лишь указывает на то, что судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

Не комментирует Пленум и такое понятие, как применение предметов, используемых в качестве оружия. В качестве определения выступает лишь такая обтекаемая формулировка как: любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Более четко регулировало этот момент предшествующее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» при рассмотрении понятия специально приспособленных для нанесения телесных повреждений предметов.

Кроме того, вызывает вопросы формулировка п. 3 Постановления от 2007 г.: «В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п. «а» части 1 статьи 213 УК РФ». Думается, что такое положение может привести к необоснованному расширительному толкованию уголовно-правовой нормы о хулиганстве, т.к. не вполне ясно, что это за животные, представляющие опасность для жизни или здоровья людей, и в качестве какого предмета выступает в данном случае животное: в качестве оружия или предмета, используемого в качестве оружия?

Далее, в п. 4 этого же документа говорится о том, что «применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ». В данном случае опять же возникает закономерный вопрос: в каком качестве выступает здесь незаряженное, неисправное и т.п. оружие, и в каких случаях его применение считается хулиганством?

Кроме того, считаем, что в данном случае Пленум излишне категоричен по отношению к применению оружия при хулиганстве, которое по ч. 1 ст. 213 УК РФ является преступлением средней тяжести. Так, например, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), является тяжким преступлением, но демонстрация заведомо негодного или незаряженного оружия либо имитации оружия, например, макета пистолета, игрушечного кинжала и т.п., не является вооруженным разбоем. Помимо этого, в Постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» также говорится о том, что использование непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности.

Учитывая вышесказанное, представляется, что анализируемое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. требует некоторых доработок, поскольку на данный момент в нем прослеживается расширительное толкование понятия уголовно-правового хулиганства, что может повлечь необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ.