Применения различных ПЗУ, сравнительный анализ выгод и недостатков при установке различных ПЗУ на конкретном объекте (объектах), расположенном на территории Республики Калмыкия

Методика расчёта эффективности птицезащитных устройств содержится в «Методических рекомендациях по организации и проведению мероприятий предотвращения гибели хищных птиц на линиях электропередач 6-35 кВ», разработанных ВНИИ охраны природы и заповедного дела (1991), [13].

В случаях, когда применение ПЗУ снижает аварийность электрооборудования, следует, наряду с экологическим эффектом (исключение гибели птиц), также учитывать экономический эффект, получаемый от снижения затрат на ремонт и замену электротехники, выводимой из строя птицами. Однако, в условиях функционирования нефтегазового комплекса Калмыкии, благодаря применению ряда технических средств (релейной защита, аппаратов повторного включения, ограничителей перенапряжения) ЛЭП и КТП, как правило, защищены от негативного воздействия птиц, что позволяет пренебречь данным показателем эффективности птицезащитных мероприятий.

Согласно указанной выше методике, при выборе рабочих участков ЛЭП для испытаний предпочтение следует отдавать тем, которые располагаются на территориях с сопоставимой численностью и плотностью размещения живых птиц в аналогичные сезоны года. Для такого выбора необходима предварительная исследовательская работа по учёту живых птиц в разные сезоны. Протяжённость каждого из сравниваемых участков ЛЭП должна быть не менее 5 км, а если они состоят из нескольких отрезков, то протяжённость каждого – не менее 2-3 км. Минимальным сроком испытаний ПЗУ следует признать годовой цикл, охватывающий весенний и осенний периоды миграций птиц и весь гнездовой период. Учёты погибших птиц следует проводить под всеми опорами исследуемого участка подряд, регистрируя тип оголовка, состояние ПЗУ и устанавливая, по возможности, характер поражения птицы [13].

В основу эколого-экономической оценки эффективности выполнения природоохранных мероприятий с применением ПЗУ, очевидно, могут быть положены показатели степени снижения частоты гибели птиц и величины предотвращённого ущерба, причиняемого животному миру в результате эксплуатации птицеопасной ЛЭП. Величина ущерба может быть определена с применением следующих методик:

- Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом МПР России от 28.04. 2008 № 107 [22];

- Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 [23].

Поскольку доля птиц охотничьих видов в составе ЛЭП-уязвимых птиц незначительна (как правило, не превышает 0,1% от общего количества особей, погибающих от электротока) и, поскольку нормативы стоимости (таксы), по сравнению с хищными птицами, ничтожны (голуби – 300, 00 руб., горлицы – 100,00 руб. за одну особь), то для упрощения оценки эффективности ПЗУ данной группой птиц можно пренебречь.

Вместо общего числа видов объектов животного мира, участвующих в оценке, логично указывать количество соответствующих таксовых групп ЛЭП-уязвимых птиц (таблицы 1-2).

Таблица 1

Таблица 1 - Виды ЛЭП-уязвимых птиц и соответствующие им таксовые группы, гибель которых от электротока на ЛЭП отмечается либо вероятна на территории Республики Калмыкия

Исчисление размера вреда, причинённого животному миру одной таксовой группы и государству, как его собственнику, производится по формуле:

Вожмi = N x HC x K Иt,

где:

Вожмi - размер вреда, причиненного объектам животного мира, руб.;

N - количество особей (экземпляров) одной таксовой группы, уничтоженных при эксплуатации ЛЭП;

НС - норматив стоимости объекта животного мира данной таксовой группы ЛЭП-уязвимых птиц, руб./экз.

K Иt – коэффициент инфляции.

Размер вреда, причинённого птицам, относящимся к разным таксовым группам, исчисляется по формуле:

N

Вж = ∑ Вожмi,

i=1

где:

Вж - общий размер вреда, руб.;

Вожмi - размер вреда, причиненного птицам i-й таксовой группы, руб.;

N - общее число таксовых групп ЛЭП-уязвимых птиц.

В таблице 2 представлены данные орнитологического обследования модельной ВЛ 10 кВ на полигоне «Яшкульский» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго». Для сравнения результатов были выбраны два участка ВЛ по 5 км (соответственно длине всего участка, оснащённого ПЗУ), сходных по биотопическим условиям и показателям обилия живых птиц и частоты их гибели от электротока.

Таблица 2

Таблица 2 - Показатели оценки эффективности ПЗУ-6-10кВ ООО «Эко-НИОКР» на полигоне «Яшкульский» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (по результатам учёта от 10.07.2015г.)

Сумма полугодового ущерба, причинённого животному миру от уничтожения птиц на контрольном участке ВЛ 10 кВ протяжённостью 5 км, не оснащённом современными ПЗУ изолирующего типа, составила 52,00 тыс. руб. (31 особь, 6 видов). Оценка дана без учёта поправочного коэффициента скорости утилизации трупов, что может влиять на количество обнаруживаемых останков птиц под опорами ЛЭП (как правило, он используется при оценке за весь годовой цикл), и коэффициента инфляции.

Однако следует учитывать, что эффективность ПЗУ (степень защиты птиц) не может быть корректно установлена методом простого сопоставления количества останков погибших птиц, обнаруженных под опорами ВЛ до и после проведения птицезащитных мероприятий. Требуется сопоставлять показатели гибели птиц с показателями численности (встречаемости) живых птиц на ЛЭП в течение всего контрольного периода. Как показывают наблюдения, встречаемость ЛЭП-уязвимых птиц на фиксированном участке ЛЭП не является ежегодно статичной величиной, а имеет выраженный волновой характер. Как правило, вслед за положительным пиком гибели птиц на ЛЭП наступает отрицательный, вплоть до полного отсутствия птиц в течение всего годового цикла, что может создать иллюзию 100% эффективности проведённых птицезащитных мероприятий.

Разница между показателями частоты гибели птиц за единицу времени (например, за 1 год) до и после оснащения ВЛ птицезащитными устройствами может быть представлена лишь как некая среднемноголетняя величина, так как минимальное время восстановления периодически выедаемой хищниками кормовой базы и возвращения их на прежние кормовые угодья, как правило, превышает длительность одного годового цикла. Есть основания полагать, что и для восстановления численности птиц после гибели на конкретном участке расположения ЛЭП, даже при благоприятных кормовых условиях требуется, как минимум, 3 года.

Более обоснованным эколого-экономическим критерием эффективности птицезащитных устройств следует считать расчётный показатель предотвращённого ущерба животному миру, определённый за весь период эксплуатации участка ВЛ, оснащённого ПЗУ (за вычетом затрат, связанных с выполнением птицезащитных мероприятий, включая стоимость ПЗУ, затраты на их установку и усиление изоляции, обслуживание в период эксплуатации).

Возможен и иной, упрощённый и более удобный, вариант оценки эколого-экономической эффективности применения птицезащитных устройств на конкретной территории, который основан на экспресс-методе определения приуроченности электросетевых объектов к конкретным зонам и очагам гибели птиц [14]. Применительно к условиям расположения нефтяных месторождений на территории Республики Калмыкия выделены две зоны локализации очагов высокой и повышенной гибели хищных птиц на ЛЭП (рис. 2) с показателями ежегодной гибели более 5 особей 5 видов хищных птиц на 10 км ЛЭП и 3-5 особей 3-5 видов хищных птиц на 10 км ЛЭП соответственно.

Один из очагов, обнаруженных 07.07.2015 в окрестностях п. Комсомольский, приурочен к магистральному газопроводу «АГКЗ – Камыш-Бурун» ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (дочернее предприятие ПАО «Газпром») и имеет протяжённость около 10 км. Здесь под опорами вдольтрассовой ВЛ 10 кВ, оснащённой металлическими ПЗУ типа «усы и присада», обнаружены относительно свежие (весна-лето текущего года) останки 14 редких хищных птиц (13 степных орлов и 1 коршун) и, кроме того, останки пустельги обыкновенной (2 особи), врановых (4 особи), каменки-плясуньи (1 особь). Всего 21 особь 7 видов.

Столь высокий показатель гибели степных орлов объясняется их высокой плотностью на участке жилой колонии малого суслика – главного кормового объекта степного орла. Во время учёта на 10 км маршруте в полосе 100 м (50 + 50), осью которого являлась вдольтрассовая ВЛ 10 кВ, было зафиксировано пребывание 8 живых особей степного орла. Ещё 8 птиц этого вида были встречены за пределами учётной полосы (на удалении до 250 м от оси маршрута).

Сумма ущерба, причиненного при уничтожении птиц, определённого по останкам, составила 670 000,00 руб. за полугодовой период. Вероятность гибели степных орлов на данном участке ЛЭП в оставшийся период года прогнозируется, как минимум, на уровне 10 особей, что обусловлено появлением молодняка в послегнездовой период (июль - август), кочующих и мигрирующих птиц (август - ноябрь). Таким образом, ориентировочные годовые потери только по одному виду (степной орёл - Aquila nipalensis) составят на указанном участке порядка 25 – 30 особей, что при нормативе стоимости 50 000,00 руб. составит 1 250 000,00 – 1 500 000,00 руб.

При средних затратах на оснащение птицезащитными устройствами 10 км участка ВЛ порядка 140 000,00 руб. (приобретение ПЗУ и их установка), эффективность птицезащитных мероприятий превысит один миллион рублей (составит, как минимум, 1 110 000,00 руб.), а за период эксплуатации ПЗУ (12 лет) соответственно на порядок больше.

Присутствие в составе групп риска особей редких «краснокнижных» видов, автоматически придаёт данным территориям (зонам высокой и повышенной гибели птиц на ЛЭП) правовой статус территорий «экстренного» реагирования [9], а птицезащитным мероприятиям с применением ПЗУ ранг наивысшей эколого-экономической эффективности («рентабельности»).