Квитанция об оплате государственной пошлины

Копия уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования от 8 декабря 2015 года

4. Копия ответа комитета общественной безопасности г. Ставрополя от 8 декабря 2015 года за № 01/11-07-537

Копия заявления председателю Ставропольской городской Думы шестого созыва иглаве администрации города Ставрополя от 30.03.2015

6. Копия ответаадминистрации г. Ставрополя от 24.04.2015 г. за №01/4-11-430

Копия жалобы в прокуратуру Ставропольского края и прокуратуру г. Ставрополя от 19.03.2015 года

Копия ответа из прокуратуры г. Ставрополя от 17.04.2015 за №140Ж-2015

Копия жалобы в прокуратуру Ставропольского края от 27.04.2015 за №840

Копия ответа из прокуратуры Ставропольского края от 05.05.2015 за №7Р-15

Копия ответа из прокуратуры г. Ставрополя от 05.06.2015 за №140Ж-2015

Копия определения Октябрьского суда г. Ставрополя от 03.03.2016 г. об оставлении заявления от 22. 12. 2015 г. без движения.

Марта 2016 года

В.А. Павлов

К.С. Бобро

В.И. Ледовской

Н.С. Какобян

Е.В. Пономаренко

В Октябрьский районный суд г. Ставрополя

355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235

Заявитель (административный истец):

Павлов Василий Анатольевич, гражданин РФ, 2.11.1969 г.р., место рождения – с. Дивное, Апанасенковского района Ставропольского края, имеющий высшее юридическое образование, проживающий по адресу:г. Ставрополь, пр. 50 лет ВЛКСМ д.2, к.6, кв.25

т:89624007737.

Какобян Ника Сергеевна, гражданка РФ, 12.02.1987 г.р., место рождения – г. Ставрополь, Ставропольского края,

проживающей по адресу:г. Ставрополь Мира 232, кв.95 тел. 8 9383312097

Пономаренко Екатерины Владимировны, гражданка РФ 25.11.1990г.р., место рождения – г. Ставрополь, Ставропольского края, проживающая по адресу: г. Ставрополь, СТ Ландыш, д. 9.

т:89289299580

Бобро Кирилл Сергеевич, гражданин РФ, 07.12.1991г.р., место рождения – г. Ставрополь, Ставропольского края

проживающий по адресу г. Михайловск ул. Салют, д. 5

т:89624520524

Ледовской Валерий Иванович, гражданин РФ, 27.12.1979 г.р., место рождения – г. Ставрополь, Ставропольского края

проживающий по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 73/1, кв. 154

т.89054177112

Административный ответчик:

Администрация города Ставрополя

Ставрополя Карла Маркса, 96

ЗАЯВЛЕНИЕ

(Уточнённый административный иск)

об оспаривании действий органа власти (должностного лица)

8 декабря 2015 г. в полном соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Ставропольским региональным отделением РОДП «ЯБЛОКО» в администрацию города Ставрополя было подано уведомление о проведении в г. Ставрополе пикета 12 декабря 2015 г. в защиту Конституции Российской Федерации. Целью указанного мероприятия было заявлено «привлечение общественного внимания к проблеме соблюдения прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ».

Организаторами пикета был получен отказ в проведении данного мероприятия за подписью руководителя комитета общественной безопасности администрации города Ставрополя за № 01/11-07-537 от 8 декабря 2015 г., мотивированный тем, что «нарушены требования, определенные статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «имеет место несоответствие требованиям, предъявляемым к уведомлению о проведении публичного мероприятия» без указания на допущенные нарушения. Таким образом, в ответе не конкретизированы основания для отказа, при этом при обращении организаторов в администрацию за разъяснениями, лицом представившимся главным специалистом администрации г. Ставрополя Р. Громовым было предложено запросить разъяснения к ответу в письменной форме. Организаторам не было предоставлено другого места для проведения акции, не было предложено изменить время проведения пикета или перенести его на более позднюю дату, письменного или устного разъяснения полученного ответа нам не предоставлено до настоящего времени.

29 марта 2016 г., после подачи первоначального административного иска об оспаривании действий органа власти (должностного лица) в лице Администрация города Ставрополя в части отказа в проведении публичного мероприятия в форме пикета 12 декабря 2015 г. в защиту Конституции Российской Федерации, в полном соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Ставропольским региональным отделением РОДП «ЯБЛОКО» в администрацию города Ставрополя было подано новое уведомление о проведении в г. Ставрополе пикета 3 апреля 2016 г. Целью указанного мероприятия было заявлено «привлечения общественного внимания к проблеме призыва на военную службу и службу по контракту».

Организаторами пикета был получен отказ в проведении данного мероприятия за подписью зам. главы администрации города Ставрополя за № 01/4-11-260 от 29 марта 2016 г., мотивированный, как и предыдущий отказ, тем, что «нарушены требования, определенные статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «имеет место несоответствие требованиям, предъявляемым к уведомлению о проведении публичного мероприятия» без указания на допущенные нарушения. Таким образом, в данном ответе также не конкретизированы основания для отказа.

Гарантированное Конституцией РФ (ст. 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции РФ) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Произвольное толкование вышеуказанных ограничений не допустимо. Содержание данной конституционной статьи соответствует положениям международных договоров, ратифицированных СССР и РФ, обладающих согласно действующей Конституции РФ высшей юридической силой.Так, в ч. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека установлено, что «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций». В статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах записано следующее: «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний».Согласно же практике Европейского суда по правам человека, отраженной в постановлениях от 20 октября 2005 года по делу «УраниоТоксо (ОигапюТохо) и другие против Греции» и «Адалы против Турции» (Ас1а1(305) V.Тигкеу) от 31 марта 2005 года, вмешательство властей в осуществление права на публичные мероприятия возможно только при наличии убедительных и неопровержимых доводов.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", по смыслу ФЗ «О собраниях...», «орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведениепубличногомероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. <...> "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов».

Действительно, использование в ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» как основного закона, регламентирующего применения указанной конституционной нормы, таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», не свидетельствует о неопределенности его содержания. Понятие «согласование», заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Цель публичного мероприятия—свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

2 апреля 2009 года Конституционный суд РФ рассмотрел «конституционность положения части 5 статьи Б ФЗ от 19 июня 2004 года» и установил, что «разрешая спор, суд - в силу критериев, вытекающих из статьи 5(частьЗ) Конституции РФ, - оценивает решения и действия органов публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности, с тем чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемого ст.31 Конституции РФ. В противном случае судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46 Конституции российской Федерации.

В ответе мэрии г. Ставрополя на уведомление группы лиц от 08.12.2010г., как указывалось выше, не содержится обоснование отказа с указанием конкретных причин и веских доводов, делающих проведение мероприятия на Крепостной горе г. Ставрополя невозможным. Тем более, что именно это место, названное организаторами в уведомлении,было указано в качестве специально установленного постановлением правительства СК от 12 декабря 2012 года №510-п «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно знаковых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Ставропольского края» в ответеадминистрации г. Ставрополя от 24.04.2015 г. за №01/4-11-430. Таким образом, налицо грубое вмешательство органа публичной власти в осуществлении наших конституционных прав на мирные собрания.

Ранее под эгидой СРО РОДП «ЯБЛОКО» неоднократно проводились публичные мероприятия в г. Ставрополе в четком соответствии с действующим законодательством.С сентября 2014 года по настоящее время неоднократные необоснованныеотказы Администрации г. Ставрополя в согласовании уведомлений на проведение заявленных под эгидой партии «ЯБЛОКО» публичных мероприятий приобрели систематический(рецидивный) характер, дискредитирующий саму городскую власть и подрывающий веру граждан в гарантированное соблюдение конституционных основ государственного строя России как правового и демократического государства.

Организаторы антикризисных и антивоенных мероприятий 21 сентября 2014г. и 1 марта 2015г, проводимых под эгидой партии, были вынуждены для защиты своих прав подать заявления в органы местного самоуправления, жалобы в органы прокуратуры с просьбой принять срочные меры прокурорского реагирования по восстановлению законности, заявление в органы суда на бездействие прокуратуры, которое в настоящее время является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Неоднократное уклонение органа местного самоуправления от обязанности обеспечить возможность реализации конституционных прав граждан на проведение публичных мероприятий и участие в них, а также позиция прокуратуры г. Ставрополя, проигнорировавшей главные доводы заявителей о неисполнении администрацией г. Ставрополя требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части обязанности администрации предложить альтернативное место для проведения заявленного мероприятия, либо альтернативное время в день, указанный заявителями, являются не только нарушением наших конституционных прав, но и представляют повышенную общественную опасность для нарушения стабильности, провоцируя возможность проведения несанкционированных публичных акций. Беспрецедентный характер придаёт ситуации заявленная тематика публичного мероприятия – защита Конституции РФ- действующего правового акта страны, обладающего высшей юридической силой в национальном законодательстве.Это приобретает ещё большую актуальность на фоне санкционирования администрацией г. Ставрополя на Крепостной горе г. Ставрополя акций «Антимайдана», ряд лозунгов которого направлены на изменение основ государственного строя России.

Органы местного самоуправления должны являться наиболее близкими к интересам населения муниципального образования из всех существующих властных институтов и обязаны выступать в роли стабилизирующей инстанции, а не бездумно исполнять рассылаемые по регионам запретительные директивыкраевых и федеральных властей, вступающие в противоречие с Конституцией РФ и конституционными федеральными законами.

Дополнительно в качестве обоснованности наших исковых требований считаем необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ право на возмещение ущерба, причиненного государством, как и в целом, право на судебную защиту, ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения, не подлежит ограничению. Указанные конституционные нормы, равно как и нормы международного права, регулирующие сферу властно-административных правоотношений в РФ, реализуются путем установления в ГК РФ обязанности государства возместить ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами. Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней следует, что Российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому просим взыскать судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины, в размере 300 (трёхсот) руб.00 коп.

Согласно п.1. ст. 4. КАС РФ, «Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1.ст.219. КАС РФ КАС РФ«Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.»С учётом того, что в заявленных требованиях присутствуют требования компенсации причинённого морального ущерба в связи со систематическим, а не разовым характером допущенных нарушений наших прав со стороны должностных лиц органа местного самоуправления, просим суд рассмотреть дело по существу, руководствуясь положением п.1 ст. 4, п.1 ст.219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 31, 46, 56 Конституции РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 4, 219, 220 КАС РФ.

ПРОШУ

1. Признать незаконными действия администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 12 декабря 2015 г., заявленным комитетом общественной безопасности администрации города Ставрополя письмом за № 01/11-07-537 от 8 декабря 2015 г.

2. Обязать администрацию г. Ставрополя согласовать проведение публичного мероприятия 12 июня 2016 года в формате публичного мероприятия «в защиту Конституции РФ», заявленного на 12 декабря 2015 года в месте и времени, указанном в уведомление от 8.12.2015 г., при условии подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия в установленной федеральным законодательством форме и сроки.

3. Признать незаконными действия администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 3 апреля 2016 г., заявленным зам. главы администрации города Ставрополя за № 01/4-11-260 от 29 марта 2016 г.

4. Обязать администрацию г. Ставрополя согласовать проведение публичного мероприятия 3 апреля 2016 г., заявленного в уведомлении от 29 марта 2016 г. исх. № 23 в виде пикета в целях «привлечения общественного внимания к проблеме призыва на военную службу и службу по контракту в месте и времени, указанном в уведомление.

5. Направить в администрацию г. Ставрополя «Частное определение» о недопустимости систематического необоснованного надлежащим образом уклонения администрацией г. Ставрополя от обязанности соблюдения Конституции РФи Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части предоставления места и времени для проведения публичных мероприятий в рамках территорий, определённых постановлением правительства СК от 12 декабря 2012 года №510-п «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно знаковых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Ставропольского края»

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле, находятся в материалах дела к заявлению от 22 12 2015 г.):

1. Копия уточнённого заявления (в суд и административному истцу)

2. Квитанция об оплате государственной пошлины

3. Копия уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования от 8 декабря 2015 года

4. Копия ответа комитета общественной безопасности г. Ставрополя от 8 декабря 2015 года за № 01/11-07-537

Date: 2016-05-25; view: 358; Нарушение авторских прав