Петрозаводский городской суд Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО., КРОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», действующего в интересах ФИО, к ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» обратилось в суд с иском в интересах ФИО по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» был заключен договор купли-продажи №. Согласно п.1.2 указанного договора предметом сделки являлись, в том числе, 2 двери «Кардинал» ДО 600 х 2000 ПВХ груша патина золото стоимостью <данные изъяты> руб. каждая. Общая сумма договора, включая коробку, капители для двери и иные дополнительные запчасти для полноценной установки дверей, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвела частичную оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть в размере<данные изъяты> руб. внесена ФИО в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого покупателем оплачены доставка в размере <данные изъяты> руб., а также установка дверей в размере <данные изъяты> руб. При доставке заказа ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что внешний вид дверей не соответствует тому, что был выбран покупателем в каталоге дверей <данные изъяты>, по которому осуществлялся выбор и заказ дверей в магазине ответчика. Так, ширина остекления дверей «Кардинал» (позиция 1 Спецификации - п.1.2 Договора купли-продажи) гораздо меньше обозначенной на фотографии в каталоге дверей, что не соответствует требованиям покупателя при выборе товара. Покупатель при доставке указал на данное несоответствие внешнего вида заказанного товара и отказался от его получения и установки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с претензией к ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ», где указала на очевидное несоответствие доставленного товара приобретенному ею ранее по каталогу и просила вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с реквизитами ООО <данные изъяты> за подписью директора ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ», из которого следует, что потребителю отказано в возврате денежных средств. В обоснование своего отказа ответчик приводит сведения о том, что в представленном ей продавцом каталоге дверей ширина полотна дверей «Кардинал» соответствует полотну 800 х 2000 м.м., а ширина полотна дверей, которые заказывала ФИО, составляет 600 х 2000 мм. Согласно разъяснениям продавца уменьшение ширины полотна происходит как раз за счет уменьшения стекла. Между тем, исходя из той информации, которая предоставлена ответчиком в ответе на претензию, разница между дверями, указанными в каталоге и заказанными: в ширине дверного - проема - 40 см, в ширине дверного полотна - 20 см. Указанные изменения в экстерьере дверей являются существенными и преображают внешний вид до неузнаваемости. Наличие стекла тех размеров, которые обозначены на фотографии в предоставленной для выбора каталоге стало определяющим при выборе именно этого товара. В связи с тем, что при покупке не была предоставлена надлежащая информация о внешнем виде, размерах (ассортименте) заказанных ФИО по каталогу дверей, истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб., уплаченные за установку дверей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», действующая в интересах истца, Воронина М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Морозов А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные нормативные положения содержатся в ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии с п.23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее – Правила), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу п.1 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ст.ст.10, 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО. и ответчиком ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен дистанционным способом договор купли-продажи, по условиям которого ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» приняло на себя обязательство поставить в собственность покупателя товар согласно п.1.2 договора (двери) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость товара определена в сумме <данные изъяты> руб., в момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 60% цены товара (п.2.4.1 договора), в течении трех рабочих дней с момента уведомления покупателя о нахождении товара на складе продавца покупатель производит оплату оставшейся суммы товара (п.2.4.2 договора). Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата товара в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена истцомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Кроме того, истцом оплачена доставка товара на сумму <данные изъяты> руб., а также установка дверей - <данные изъяты> руб. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

Товар поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу.

По утверждению истца, при выборе товара по каталогу она руководствовалась шириной остекления на двери, при доставке товара она обнаружила, что ширина остекления значительно меньше обозначенной на фотографии в каталоге товаров, что не соответствовало ее требованиям при выборе товара. Продавцом об этом она проинформирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в соответствии с которой требовала возврата уплаченной денежной суммы. Ответчиком отказано в удовлетворении требования потребителя по тем основаниям, что в каталоге изображение дверей соответствует полотну 800 х 2000 мм., в связи с конструкцией производимой продукции уменьшение ширины полотна происходит за счет уменьшения стекла.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.1 ст.468 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Марчук К.А. пояснила, что истец сразу захотела отказаться от дверей при их поставке, Морозов А.А. предложил истцу заказать двери с широким остеклением, но получили ответ с фабрики, согласно которому уменьшение ширины полотна происходит за счет уменьшения стекла.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств доведения до потребителя полной информации о товаре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по установке дверей в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Принимая во внимание, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы является ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом срока).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на поставку товара, соответствующего требованиям потребителя. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с поставкой товара иного качества, истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> руб. перечислить в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья».

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО, КРОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», действующего в интересах ФИО, к ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» в пользу ФИО денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СИМФОНИЯ ДВЕРЕЙ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.11.2015.