Поняття мотивації. Зарубіжні та вітчизняні теорії мотивації

У психологічній літературі існують різні погляди на сутність поняття “мотив”. Ще Вуд розумів мотив як поєднання уявлень і почуттів: перші – основа, а другі – спонукальна причина поведінки. Причому перевагу віддавав останнім, що дуже важливо, оскільки потреба, як початок поведінки – це завжди істотний чинник мотиваційної сфери. “Мотив” – стверджує Д.Н. Узнадзе, - це міркування, яке примусило суб’єкта здійснити цей акт, це потреба, для задоволення якої дана поведінка була б визнана доцільною [11].

Відповідно до концепції О.М. Леонтьєва, мотиви розглядаються як упредметнені потреби [9].

Кожен період життя людини, кожен її більш-менш значний крок у системі суспільних відносин приводить і до зміни її мотиваційної сфери. У процесі розвитку особистості відбувається перетворення одних мотивів на інші чи стримування одних іншими; на базі одних мотивів формуються інші, виникають протиріччя між різними мотивами, змінюється співвідношення домінуючих і підпорядкованих мотивів.

Таким чином, зміст мотивів є найбільш істотною характеристикою спрямованості особистості та рівня її вихованості. Мотив – це упредметнена потреба. Мотиви розрізняються не тільки за змістом, але й за рівнем усвідомленості, стійкості. Спрямованість особистості є результатом виникнення стійко домінуючих мотивів поведінки, а також інших особливостей особистості, що допомагають чи заважають реалізувати мотиви.

Мотивація є більш широким поняттям, ніж мотив. Поняття “мотивація” в психології використовують в двох значеннях:

· як систему факторів, що обумовлюють поведінку (цілі, інтереси, потреби, мотиви, наміри);

· як характеристику процесу, що підтримує поведінкову активність [4].

Отож мотивація – це сукупність причин психологічного характеру, які пояснюють поведінку людини, її початок, обґрунтування, формовияви.

Уперше слово "мотивація" використав А. Шопенгауер в статті "Чотири принципи достатньої причини" (1900-1910). Потім цей термін міцно увійшов до психологічного ужитку для пояснення причин поведінки людини і тварин.

У зарубіжній психології є близько 50 теорій мотивації. В цій роботі ми розглянемо лише деякі з них.

Теорії мотивації, основані на потребах. Наукове вивчення причин активності людини і тварин започаткували ще великі мислителі старовини - Арістотель, Демокрит, Платон, Сократ, що згадували про "нужду" як вчительку життя. Демокріт, наприклад, розглядав нужду (потреба) як основну рушійну силу, яка не лише привела в дію емоційні переживання, але зробила розум людини витонченим, дозволила оволодіти мовою та привчитися до праці. Без потреб людина не змогла б вийти з дикого стану.

Сократ писав про те, що кожній людині властиві потреби, бажання, прагнення. До того ж головне полягає не в тому, які прагнення переважають у людини, а в тому, яке місце вони займають в його житті. Людина не може здолати свою природу і позбутися залежності від інших людей, якщо вона не в змозі керувати своїми потребами, бажаннями і поведінкою.

Аристотель зробив значний крок в поясненні механізмів поведінки людини. Він вважав, що прагнення завжди пов'язані з метою, в якій у формі образу або думки представлений об'єкт, що має для організму корисне або шкідливе значення. З іншого боку, прагнення визначаються потребами і пов'язаними з ними почуттями задоволення і незадоволення, функція яких полягає в тому, щоб повідомляти і оцінювати придатність або непридатність цього об'єкту для життя організму.

У Платона потреби потягу і пристрасті утворюють "жадаючу", або "нижчу" душу, яка подібна до стада і вимагає управління з боку "розумної і благородної душі".

Особливе значення надавали потребам як основним джерелам активності людини французькі матеріалісти кінця XVIII століття. Э. Кондильяк розумів потреби як занепокоєння, що викликаються відсутністю чого-небудь, що веде до задоволення. Завдяки потребам, вважав він, виникають усі тілесні і душевні звички.

К. Гельвецій джерелом активності людини вважав пристрасті. Фізичні, або природні, пристрасті виникають через задоволення або незадоволення потреб.

Також значну роль в психічній активності людини відводив потребам Р. Вудсвортс. Завдяки потребам організм виявляється чутливим до одних стимулів і байдужим до інших, що, таким чином, не лише визначає характер рухових реакцій, але і впливає на сприйняття навколишнього світу.

У західній психології з'являються теорії мотивації, що відносяться тільки до людини (К. Левін; Г. Олпорт та ін.). Тут, разом з органічними, виділені вторинні (психогенні) потреби, що виникають в результаті навчання і виховання. До них віднесені потреба в досягненні успіху, в аффіліації (прагненні до об’єднання) і агресії, в незалежності і протидії, в повазі і захисті, в домінуванні і привертанні уваги, в уникненні невдач і шкідливих дій і т. д. Свою класифікацію потреб дав А. Маслоу [11].

Він вважає, що у людини з моменту народження послідовно з'являються і супроводжують дорослішання наступні сім класів потреб:

· фізіологічні (органічні) – голод, спрага та ін.;

· потреби у безпеці – почувати себе захищеним, позбавитися страху і невдач, агресивності;

· потреби в приналежності і любові – належати до спільності, знаходитися поряд з людьми, бути визнаним і прийнятим ними;

· потреба в повазі (шануванні) – компетентність, досягнення успіхів, схвалення, визнання, авторитет;

· пізнавальні потреби – знання, вміння, розуміня, дослідження;

· естетичні потреби: гармонія, симетрія, порядок, краса;

· потреба в самоактуализации: реалізація своїх цілей, здібностей, розвиток власної особистості.

Біхевіористичні теорії мотивації. Біхевіористи наполягали, що термін "мотивація" занадто загальний і недостатньо науковий, що эксперементальна психологія під цією назвою фактично вивчає потреби, потяги (драйви), що мають чисто психологічну природу. Біхевіористи пояснюють поведінку через схему "стимул - реакція", розглядаючи подразник як активне джерело реакції організму. Для них проблема мотивації не суттєва, оскільки вони вважають динамічною умовою поведінки реактивність організму, тобто його здатність відповідати специфічним чином на подразники. Правда, при цьому відзначається, що організм не завжди реагує на стимул, що має зовнішню природу, у зв'язку з чим в схему введений чинник (названий мотивацією), що пояснює відмінності в реактивності. Але знову цей чинник звівся до чисто фізіологічних механізмів: відмінності в чутливості організму до цього стимулу, тобто до порогів відчуттів. Виходячи з цього, мотивацію стали розуміти як стан, функція якого полягає в зниженні реактивності організму на деякі стимули.

У буденному житті прийнято вважати, що поведінка людини визначається планом і прагненням реалізувати цей план, досягти мети. Ця схема, як відмічає Ж. Нюттен, відповідає реальності і враховує складну людську поведінку, тоді як біхевіористи в якості моделі приймають лише елементарну психічну реакцію. Необхідно пам'ятати, що поведінка –це ще і пошук відсутніх або ще не існуючих ситуацій і предметів, а не просто реагування на них.

Когнітивні теорії мотивації. Ще У. Джемс виділяв декілька типів ухвалення рішення (формування наміру, прагнення до дії) як свідомого умисного мотиваційного акту. Об'єкти думки, що затримують остаточну дію або сприяють їй, він називає підставами або мотивами цього рішення.

У другій половині XX століття з'явилися мотиваційні концепції Дж. Роттера, Г. Келли, Х. Хекхаузена, Дж. Аткінсона, Д. Макклелланда та ін. До певної міри вони близькі один до одної і мають ряд загальних станів. По-перше, у більшості цих теорій заперечувалася принципова можливість створення єдиної універсальної теорії мотивації, що однаково успішно пояснює як поведінку тварин, так і людини. По-друге, підкреслювалося, що прагнення зняти напругу як основне мотиваційне джерело цілеспрямованої поведінки на рівні людини не працює, у всякому випадку не є для неї основним мотиваційним принципом. По-третє, в більшості цих теорій стверджувалося, що людина не реактивна, а спочатку активна. Тому, принцип редукції напруги для пояснення поведінки людини неприйнятний, а джерела її активності слід шукати в ній самій, в її психології. По-четверте, ці теорії визнавали разом з роллю несвідомого істотну роль свідомості людини у формуванні його поведінки. Також, на думку більшості авторів, свідома регуляція для людини є провідним механізмом формування поведінки. По-п'яте, для більшості теорій цієї групи було властиве прагнення ввести в науковий обіг специфічні поняття, що відбивають особливості людської мотивації, наприклад "соціальні потреби, мотиви", (Д. Макклеланд, Д. Аткінсон, Г. Хекхаузен), "життєві цілі" (К. Роджерс, Р. Мей), "когнітивні чинники" (Ю. Роттер, Г. Келли). По-шосте, автори теорій цієї групи були єдині в думці про те, що для дослідження мотивації людини не прийнятні методи дослідження причин поведінки у тварин. Тому вони зробили спробу знайти спеціальні методи вивчення мотивації, відповідні тільки для людини.

Когнітивні теорії сприяли введенню в науковий ужиток нових мотиваційних понять: соціальні потреби, життєві цілі, когнітивні чинники, когнітивний дисонанс, цінності, очікування успіху, страх невдачі, рівень домагань.

Психоаналітичні теорії мотивації. Новий етап вивчення детерміації поведінки почався у кінці XIX століття з появою вчення Зигмунда Фрейда про несвідомий і потягах людини. Фрейд надавав вирішальну роль в організації поведінки несвідомому ядру психічного життя, що утворюється потужними потягами. В основному сексуальними і агресивними, що вимагають безпосереднього задоволення і блокуються " цензором" особистості - "Сверх-Я", обто інтеріоризованими в ході соціалізації індивіда соціальними нормами і цінностями. У цьому ж напрямі розробляв свою теорію і У. Макдауголл, який вважав, що в людини є вісімнадцять інстинктів. Він висунув "гормічну" концепцію, згідно якої рушійною силою поведінки, у тому числі і соціальної, є природжена (інстинктивна) енергія ("горме"), що визначає характер сприйняття об'єктів, створює емоційне збудження і спрямовує розумові і тілесні дії організму до цілі.

В багатьох зарубіжних мотиваційних концепціях центральним психічним процесом, що пояснює поведінку, є прийняття рішення. Недолік цих теорій мотивації – розглядання лише окремих сторін мотиваційного процесу, без спроб їх поєднання.

Нині мотивація як психологічне явище трактується по-різному.

Усі визначення мотивації можна віднести до двох напрямів. Перший розглядає мотивацію із структурних позицій, як сукупність чинників або мотивів. Наприклад, згідно зі схемою В. Д. Шадрикова (1982), мотивація обумовлена потребами і цілями особи, рівнем домагань і ідеалами, умовами діяльності (як об'єктивними, зовнішніми, так і суб'єктивними, внутрішніми - знаннями, уміннями, здібностями, характером) і світоглядом, переконаннями і спрямованістю особи. З урахуванням цих чинників і відбувається ухвалення рішення, формування наміру. Другий напрям розглядає мотивацію не як статичне, а як динамічне утворення, як процес, механізм. Проте і в тому і в іншому випадку мотивація у авторів виступає як вторинне по відношенню до мотиву утворення, явище. В другому випадку мотивація виступає як засіб або механізм реалізації вже наявних мотивів. Серед вітчизняних учених початку XX століття, що піднімали питання про мотивацію поведінки людини, слід зазначити, передусім, О. Ф. Лазурського, що опублікував в 1906 році книгу "Нарис науки про характери". У ній досить велике місце відводиться грунтовному обговоренню питань, пов'язаних з бажаннями і потягами, боротьбою мотивів і ухваленням рішень, стійкістю рішень (намірів) і здатністю до внутрішньої затримки спонукальних імпульсів. Про потяги, бажання і " хотіння" людини, у зв'язку з питаннями про волю і вольові акти, міркував у своїх роботах і інший вітчизняний психолог М.М. Ланге. Зокрема, він дав своє розуміння відмінностей між потягами та "хотіннями", вважаючи, що останні - це потяги, що переходять в активні дії. Для нього " хотіння" - це воля діяльності.

У 40-х роках мотивацію, з позиції "теорії установки", розглядав Д.Н. Узнадзе. Дмитро Миколайович стверджував, що джерелом активності є потреба, яку він розумів дуже широко, а саме як те, що є потрібним для організму, але чим він в справжній момент не володіє. Основною науковою розробкою вітчизняних психологів в області проблем мотивації є теорія діяльнісного походження мотиваційної сфери людини, яку розробив О.М. Леонтьев. Згідно з його концепцією, мотиваційна сфера людини, як і інші його психологічні особливості, мають свої джерела в практичній діяльності. Зокрема, між структурою діяльності і будовою мотиваційної сфери людини існують стосунки ізоморфізму, тобто взаємної відповідності, а в основі динамічних змін, які відбуваються з мотиваційною сферою людини, лежить розвиток системи діяльностей, що підкоряється соціальним законам. Таким чином, ця концепція пояснює походження і динаміку мотиваційної сфери людини. Вона показує, як може змінюватися система діяльностей, як перетворюється її ієрархічність, яким чином виникають і зникають окремі види діяльності і операції, які модифікації відбуваються з діями. Відповідно до закономірностей розвитку діяльностей можна вивести закони, що описують зміни в мотиваційній сфері людини, придбання їм нових потреб, мотивів і цілей. За О.М. Леонтьевим, спрямованість спонуканню надає саме об'єкт (що приймається дуже широко, не лише як предмет, річ). Він виступає в ролі стрілочника, що вказує напрям реалізації наявного у людини спонукання. Більш того, "опредмечування потреби", як виражався О.М. Леонтьев, надає цьому спонуканню сенс, і, по суті, спонукачем діяльності виступає не сам предмет, а його значення для суб'єкта. Звідси стають зрозумілими міркування про "зрушення мотиву на мету", коли спонукає до діяльності вже не бажання оволодіти предметом, а виконання самої дії, отримання від неї задоволення [12]. Л.І. Божович вважає, що предмети, що постійно задовольняють ту або іншу потребу, як би фіксують в собі цю потребу. В результаті вони і придбають здатність спонукати поведінку і діяльність людини навіть в тих випадках, коли відповідна потреба не була заздалегідь актуалізована. Отже, предмети, в уявленні Л.І. Божович, є лише спонукачами потреб, а не дій або діяльності. Без пожвавлення потреби під впливом предмета активність людини проявитися не може. В.А. Іванников пропонує звузити зміст поняття "мотив" до якоїсь однієї реальності, а для позначення інших ввести нові поняття. Термін "мотив", на його думку, треба закріпити за стійкими утвореннями мотиваційної сфери у вигляді опредмечених потреб, а для позначення конкретного ситуативного утворення, що безпосередньо ініціює діяльність, використати термін "спонукання".

Р.А. Пилоян пише, що мотивація і мотив - взаємопов'язані, взаємообумовлені психічні категорії і що мотиви дії формуються на базі певної мотивації (тобто мотиви вторинні). Одночасно він затверджує, що через вироблення окремих мотивів ми можемо впливати на мотивацію в цілому (тобто вже мотивація залежить від мотивів, які стають первинними). Крім того, автор вважає, що мотиви відносяться до дій, а мотивація - до діяльності, не даючи цьому якогось пояснення. В.Г. Асеєв вважає, що важливою особливістю мотивації людини є двомодальне, позитивно-негативне в її будові. Ці дві модальності спонукань (у вигляді прагнень до чого-небудь і уникнення, у вигляді задоволення і страждання, у вигляді двох форм дії на особу - заохочення і покарання) проявляються в потягах і потребі, що безпосередньо реалізовується, - з одного боку, і в необхідності - з іншого. Мова йде не стільки про знак потягу, скільки про емоції, які супроводжують рішення.

Ні у розумінні суті мотивації, її ролі в регуляції поведінки, ні в розумінні співвідношення між мотивацією і мотивом немає єдності поглядів. У багатьох роботах ці два поняття використовуються як синоніми. Вихід з положення, що створилося, ми бачимо в тому, щоб розглядати мотивацію як динамічний процес формування мотиву.