Два определения человека

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Содержание:

Введение

Актуальность данной Концепции для общества и читателя

Два определения человека

Обсуждаем сущность человека и его процветания

2. Знакомьтесь: маргинал Творения

У биологического человека трудное будущее, ему надо меняться

3. «Архитектурный план материализма» или самоуправление?

Устаревшая информационно-финансовая власть уступит место самоуправлению

4. Главные определения: пять кодов влияния

Излагаем основу Концепции

5. Что такое сверх-общественная идеология?

Маски сброшены: принимаем одну из двух идеологий

6. Почему провалилась попытка жить по человечески?

Наше недавнее прошлое с позиции знания о кодах

Пять типов общественного устройства

Смотрим на разные способы организации жизни, их плюсы и минусы

8. Ловушка «правового» общества

Свернув «на право», повернули «налево»

О собственности и экономике

Правда ли что процветание обходится без совести?

10. Родина – она для всех или только для «своих»?

Откуда приходит Родина и куда она уходит

11. Возможно ли «помирить» веру со знанием?

Почему у человечества разделились два «полушария»: наука и религия

О детях и образовании

Почему дети вдруг стали «обузой» и что с этим делать

О сакральности полового союза

Мужчина и женщина – это физические тела или нечто большее?

14. «Фабрики грез»

Аватары бывают не только в кино

15. «Большие новости» о времени

Деволюция от Человека к обезьяне

Система управления высшего типа

Мудрость плюс управление - творят чудеса

Нечеловечная необходимость и Человеческие отношения

О том как необходимость разрушает мир и как любовь его спасает

Духовно-нравственный кодекс коллегиального общества

Берем практические инструменты для претворения в жизнь Концепции

Заключение

Три общих тезиса

Введение

В эпоху коммуникаций, когда Интернет, средства связи, масс-медиа и взаимозависимый рынок труда помещают в общее пространство людей разных вер, наций и культур, назрела необходимость сформулировать и согласовать общую ценностную платформу для цивилизации. Различные религии мира, культуры планеты на протяжении многих столетий формировались вдали друг от друга, когда не было больших возможностей для путешествий, контакта с другой культурой. Теперь, когда в командировку и в отпуск люди летают во все точки мира, когда представители разных обществ, культур и народов работают на одном предприятии и живут в одном доме, возникла потребность в универсальной цивилизационной Концепции, которая бы отражала суть всех духовных учений мира и находилась в гармонии с современной наукой. Игнорирование этой потребности приведет к тому, что в мире в целом и каждом регионе в отдельности с каждым годом будет нарастать напряжение и отчуждение, у которого, в силу невозможности возвращения к замкнутости, будет только один выход – конфликт и разрушение.

Однако такая Концепция не сможет выполнять общечеловеческую цивилизационную функцию, если не будет способствовать также объединению и возрождению национальных общностей, которые, включаясь процессы глобализации, а, следовательно и стандартизации, объективно обрекают свою культурно - историческую самобытность на вымирание.

И наконец третья задача универсальной цивилизационной Концепции в том, чтобы способствовать воссоединению внешнего человека с внутренним Человеком: в каждом из нас живет потребность реализовать свою уникальность, сделав что-то настоящее для этого мира, но мы отворачиваемся от Человека в себе, оправдывая это тем, что материалистическое общество не заинтересовано в нашей духовной само-актуализации и втягивает нас во внешний режим выживания и конкуренции. Когда наш внутренний Человек обретет силу, он сможет изменить свое окружение, сделать его лучше.

Опираясь на фундаментальные принципы мироустройства и суть мировых духовных учений, универсальная цивилизационная Концепция должна быть интуитивно понятной (самоочевидной) и воодушевляющей. Обеспечивая условия для устойчивого развития каждой личности она даст практическую альтернативу существующей цивилизационной программе развития, которая устарела и не позволяет ответить на вызовы Нового времени. Такая Концепция не может возникнуть как продукт чисто теоретических изысканий, она родится через осмысление опыта возрождения конкретных обществ на духовной основе. Данный текст является попыткой изложить это осмысление. Насколько эта попытка удачна покажет время.

Два определения человека

Самое главное – правильно начать. Если при решении математической задачи в начале допускается ошибка, то все остальные вычисления, даже если они верны – являются ложными и пустой тратой времени. Поэтому мы начнем с главного - с антропологического определения: кто такой человек?

С биологической точки зрения человек – существо, похожее на обезьяну, но обладающее более сложными нервными функциями, обеспечивающими иной уровень мышления. Из этой антропологической предпосылки возникла общеизвестная гипотеза Дарвина о происхождении человека «от обезьяны», которая до сих пор не получила фактических доказательств. Напротив, имеются серьезные свидетельства в пользу того, что развитый человек действовал на планете десятки и даже сотни тысяч лет назад[1].

Однако на этой предпосылке материализма и атеизма (родства человека с обезьяной) уже во многом выстроена жизнь современной цивилизации: культура, образование, политика, взаимоотношения между людьми. Потребности биологического человека действительно те же, что и у животных: еда, сон, секс и оборона. То, что животное строит для сна и размножения примитивное жилье, а человек – из бетона и стекла, или что оно обороняется и нападает с помощью когтей и клыков, а человек – посредством ножа или даже с помощью атомной бомбы – не делает человека чем-то по Смыслу иным: это та же обезьяна, только, можно сказать, более рафинированная и «масштабная».

Но в человеке есть нечто над-биологическое. Поэтому всегда существовала иная антропологическая предпосылка, определяющая человека как существо отличное от остального животного мира. Человек – это тот, кто способен постигать Смыслы Творения, и потому может жертвовать биологическим человеком в себе, точнее превосходить его. Эта способность заложена в нас потому, что мы произошли не из животной природы, а созданы по образу Творца, т.е. связаны с высшим миром. В данном понимании биологический человек не отвергается, но ставится на службу Человеку духовному и становится его воплощением.

В рамках первой, атеистической антропологической парадигмы, культура предлагает нам в качестве идеала (а именно культура отвечает за формирование идеалов) поведение чисто биологического индивида, у которого имеется сильное тело, вызывающее страх у представителей своего пола, и сексуальное влечение у представительниц противоположного. Умные и способные особи признаются лидерами в стае, и мы видим также в человеческой культуре, что люди, способные, например, красиво изъясняться и влиять на других, или быстрее других соображать, получают значительные преимущества и положение. Именно на это опирается цивилизационная модель, привычная всем, но ставшая тупиковой и источником главных угроз для человеческого рода: «Прав не тот кто прав, а тот кто превосходит других». Разумеется, соревновательность всегда будет важным фактором сохранения тонуса и выживания любого биологического вида, однако в формирующихся новых цивилизационных условиях взаимозависимости, соревновательность должна и может быть избавлена от негативной энергии (нацеленности против других).

Попытки поставить в центр общественной жизни нечто более высокое, чем завистливые интересы индивидов и обществ предпринимались всегда, однако они не шли дальше создания утопических моделей «всеобщего братства». Теперь же само Время не оставляет человечеству иной возможности выживания, кроме как превзойти свою животную природу и обратиться к Человеческой, к духовной. Понимая тенденции развития цивилизации, ученые и политические лидеры в двадцатом веке сделали глобальные войны самоубийственными посредством ядерного оружия. Однако сейчас становится понятным, что это была лишь отсрочка. Когда негативная энергия не преобразуется в духовной культуре взаимоотношений, тогда она непременно находит себе разрушительный выход. Если ее остановить на глобальном уровне, то она выйдет на уровне локальном. Если ее блокировать на физическом уровне, то она начинает действовать на психоэмоциональном уровне, делая людей к неудовлетворенными и отчужденными. Возможно уже настал тот момент, когда мы, наконец, способны осознать, что невозможно материальными методами решать нематериальные проблемы, созданные нереализованностью человека как существа над-биологического, которое предназначено и способно строить взаимоотношения на основе духовных ценностей.

В любом биологическом обществе (стае) тоже присутствуют, конечно же, взаимоотношения, наиболее тесными из которых является половой союз и его расширение – дети. Животные нежны к своим детенышам - так уж устроено природой. Их общественная жизнь предполагает, как и у нас, наличие языка общения, который выражает определенные потребности и эмоции. Присутствует и образование, поскольку детенышей обучают соответствовать культурному коду, принятому в данной стае. Но чем отличается Человек от человека биологического? Например, если человек сделает что-то нехорошее другому, себе подобному, тот даст отпор, чтобы неповадно было, либо смирится с этим, как более слабый. Так работает биологический культурный код и таковы требования материалистичного общества. Но Человек спросит: «Почему ты так со мной поступил?», т.е. с его стороны будет не реакция, а обращение к Смыслу действия, к внутреннему Человеку в человеке. Если человек склонен обращаться к Человеческому в себе, то он задумается, почувствует голос совести, сделает выводы и извинится. Если же он находится еще под полным контролем биологического культурного кода, то есть является материалистом, то тогда вопрос не возымеет действия. В этом случае нужны уже будут ответные меры на понятном «родственнику обезьяны» языке. Однако в любом случае, настоящий Человек видит в другом потенциал его духа, и старается пробудить его.

Все существа имеют потребность в социально - биологическом половом союзе, однако потенциальный Человек создает семью с целью стать в ней таковым поистине, и дать своим детям не одно, но два рождения: биологическое и духовное. Обществу, в котором не разделяются эти семейные ценности – не суждено войти в будущее.

Материя нашего тела и ума находится под влиянием среды и ее установок, но дух (сознание) человека потенциально независим от материи. Однако до тех пор, пока дух не пробужден, мы отождествляем себя с телом и умом и тоже находимся под влиянием среды, будучи не способными сами на нее влиять. Общественная среда подавляет дух человека, но она же способна и пробуждать его. Все взаимоотношения в обществе, вся социально-экономическая жизнь, должны быть выстроены с целью пробуждения в человеке Человека – таково, по сути дела, основное положение данной Концепции. О том, что это значит и какими средствами может достигаться эта цель, и пойдет речь далее. Именно присутствие людей духовного склада и их деятельность является главным активом общества, залогом его безопасности и процветания, а не дутые показатели экономического роста, которые сами по себе не говорят ни о чем. Цивилизация, ориентирующаяся в своей самооценке и оценке действующих в ней субъектов на достижения (в разных областях, в первую очередь - в экономике), исчерпала себя. Необходимо начать последовательно закладывать в систему образования, в существующие общественные институты следующую цивилизационную формулу: пробуждение Человека порождает высокое качество отношений, из которых проистекает экологичное процветание [2] общества во всех сферах. Последнее утверждение является обратной формулировкой основного положения данной Концепции, которое дано выше. Позже мы поймем, что обе формулировки одинаково важны и имеют разный смысл.

2. Знакомьтесь: маргинал Творения

Процветание, основанное на социально - биологическом коде, на выживании и соперничестве, – не может в принципе быть залогом безопасности и стабильности в обществе. Здоровье общественного организма – это качество взаимоотношений между всеми его частями, что подобно обмену веществ в организме. Темпы же роста экономики — это увеличение «массы тела», что не отражает состояния здоровья: более того, такое увеличение обычно связано с ожирением из-за нарушения здорового обмена веществ, вызванного беспокойствами из-за собственной жадности или зависти. Что же является действительным критерием оценки здоровья: увеличение массы тела или улучшение обмена веществ? Даже без медицинского образования каждый способен дать верный ответ. Здоровое увеличение массы тела возможно лишь при правильном обмене веществ.

Есть и другой момент. Мы озвучиваем его потому, что если в Концепции присутствует недосказанность, не цельность, то она не сможет обеспечить качественный скачок в развитии общества. Биологический человек всегда игнорирует главный экзамен и факт его жизни – смерть. Этот факт имеет глубокий Смысл, доступный только Человеку: все, что мы делаем в этом мире, останется здесь, а с собой мы заберем только опыт своего духа. Из этого следует, что если мы действительно заинтересованы в духовно-гуманистическом обществе (определяющем человека не как потомка обезьяны, а иначе), то мы не должны использовать в качестве приоритетных критериев оценки его развития экономические показатели. Экономика конечно важна, но ровно настолько, насколько помогает человеку избавиться от синдрома борьбы за существование и сосредоточиться на Человеческом, на творчестве, на служении духа. Борьба же за существование превращает человека в биоробота, препятствуя раскрытию талантов и инициативы в отношениях - истинного источника счастья. Цивилизация, нацеленная не на пробуждение духа человека, а на его эксплуатацию в материальных целях – не может быть связана со Всевышним, даже при наличии института религии. Обретение каждым из нас личного духовного опыта и переход на иной уровень существования после смерти – вот что станет подлинной ценностью для Человеческой цивилизации.

В материалистичном обществе во всех сферах жизни доминирует социально-биологический код, то есть на всех уровнях: на бытовом, политическом и даже на религиозно-организационном – присутствует примат собственных групповых интересов и готовность их отстаивать за счет других. Диалог в обществе носит при этом формально-показной характер, т.к. все важные Смыслы (то есть Истина) отождествляются с собственными представлениями (ограниченными, либо же корыстными) или предубеждениями. Данное положение вещей могло вполне сходить с рук и быть «продуктивным» в иных исторических условиях, когда каждая страна или любая иная общность очерчивали свою территорию и жили лишь своими представлениями, однако в новых условиях взаимопроникновения сфер влияния и потребностей данный мыслительный код стал контрпродуктивным.

И проблема не только в том, что в таком образе мыслей заложен механизм перманентного развития деструктивной энергии вширь и вглубь цивилизации, но и в том, что через непродуктивность социально - биологического кода в современном обществе происходит уполномочивание крайне влиятельной группы «архитекторов нового мира», которые предлагают «лечение хуже самой болезни», наподобие самоубийства – как способа ухода от страданий жизни. Их подход заключается в том, чтобы максимально понизить порог основных человеческих само-отождествлений: половых, национальных и религиозных, и активировать в человеке индивидуалистичное «оно», являющееся потребителем материальных благ. Поскольку «оно» себя ни с чем не отождествляет, то можно будет создать унифицированное технократическое общество без серьезной конфликтности.

Заметим, что в животном мире не выражено четко такое явление как «индивид», - таким способом мысли и бытия наделен именно человек, чтобы дать ему возможность отличать себя от стаи, и поступать по собственной прихоти-разумению. Это своего рода особая «опция», предусмотренная Творцом для пробуждения в человеке осознанного Человека, духовной личности. К сожалению, человек использует данную ему возможность чаще всего не по назначению, становясь индивидуалистом, маргиналом Творения, т.е. чем-то худшим чем животное. У животного всегда есть отождествление себя с полом и стаей. Поэтому когда самец добывает материальные блага (пищу), то приносит их своим детенышам, самке и также всей стае. Животные, из-за своего отождествления, будут, конечно, враждебно относиться к представителям другой стаи (поскольку только Человек может жить так, чтобы всем хватало), но они никогда не будут индивидуалистами, живущими по собственной прихоти, для себя. Некоторый дух любви и служения присутствует уже в самой природе, как вложенное в нее Творцом указание на возможность над-биологического существования.

Биологическое существование – это всегда общественная жизнь, всегда взаимоотношения, однако над-биологическая жизнь – это то же самое, но только когда обмен эмоциями и исполнение социальных ролей имеют важные Смыслы, т.е. исходят из духа. Только тогда, когда мы переживаем нечто важное (не в плане наших интересов, а для нашего сознания), тогда наши эмоции отношений обретают чистую энергию и глубину, становясь любовью. Поэтому в дальнейшем под взаимоотношениями мы в основном будем понимать именно духовные взаимоотношения, действующим лицом и продуктом которых является Человек.

3. Нечеловечный «архитектурный план» или самоуправление?

Кратко напомним о том как появилось материалистическое общество. Это будет не экскурс в историю, но скорее обще-концептуальный взгляд на прошлое. Некогда жил более-менее Человек, обменивающийся с другими себе подобными результатами творческого труда. Люди радовались своей полезности, получая все необходимое как для своей жизни, так и для служения другим. Например, один способен хорошо обучать, а у другого «руки золотые». Есть много разных способностей, и когда люди развивают их и обмениваются плодами творческого труда, то возникает естественное процветание. Никто не считает себя «выше» или «ниже», каждый ценен для общины, общества в целом. Поскольку интеллигенция сейчас находится под преобладающим влиянием атеистической антропологии, человечеству трудно принять такой взгляд на свое прошлое, а сама возможность вернуться к духовным корням своей цивилизационной культуры представляется чем-то наивно-идеалистичным.

Затем появились деньги как эквивалент обмена плодами труда, т.е. схема: труд – деньги – труд. Поскольку деньги были привязаны к золоту - металлу редкому и ценному (требующему немалого труда при добыче), - то все было относительно нормально. Затем в жизнь общества вмешались «архитекторы» и «чуть-чуть» поменяли этот цикл обмена на: деньги – труд – деньги, таким образом сделав труд (служение другим) вторичным, а целью – наживу, накопление золота. Так возник капитализм. В середине двадцатого столетия был сделан еще один, заключительный шаг в этой «игре»: отмена привязки денег к золоту и их информатизация.

Сказанное, конечно, общеизвестно, но возникает важный вопрос: как это могло произойти и главное, зачем? Исторический урок для рода человеческого заключается в том, что духовность не должна быть наивной, ей следует быть одетой в броню социальной идеологии – способности отличать Человека от того, что маскируется и претендует на это. Причем, различать это нужно уметь, в первую очередь, в себе самом. Когда такая способность развита, люди сами легко видят тех, кто стремится доминировать над другими, стремится к власти. Стремление жить по совести в нас еще живо, но также в нас живет и причина, создающая препятствия для этого. Ею является наивно-сентиментальные представления о духовности. Из-за этого мы не хотим учиться жить самоуправлением, но хотим, чтобы справедливую, духовную и процветающую общественную жизнь нам наладил кто-то другой, какой-нибудь «сильный и хороший лидер». Это и есть «благодатная» почва для деградации общества, поскольку именно такая позиция уполномочивает тех, кто рвутся к власти. Разумеется, в интегрированном обществе всегда будет присутствовать центральное управление,но признаком именно Человеческого управления (подчеркнем: не власти, а управления) является то, что оно ставит во главу угла распространение духовных ценностей в обществе для пробуждения на местах лидеров с Человеческими качествами. Так и возникает культура самоуправления, в которой центр управления действует как слуга – координатор и помощник самоуправляемых общностей людей (общин). Именно тот, кто способен быть эффективным в таком служении обществу, и должен ставится в центр системы управления.

Многое из того, о чем будет говориться в данной Концепции людям известно (либо интуитивно понятно), но они все равно продолжают уповать на то, что это должно быть сказано из центра, и оттуда последует заказ на перемены, на творческую, осознанную жизнь. Увы, вся последняя тысячелетняя история насилия и эксплуатации человека должна в итоге отучить людей от тотальной приверженности коллективному бессознательному, когда они отчуждаются от управления в пользу властителей, отказываются принимать личную ответственность за себя и свое окружение. Данная Концепция адресована не столько власти (которая находится в ловушке своих привычных, но уже непродуктивных механизмов), сколько тем кто хочет учиться самоуправлению и сотворчеству с подобными себе.

Закончим, однако, наш небольшой экскурс в цивилизационный план «архитекторов». Пойти на такой серьезный шаг как печатание необеспеченных бумажек они могли только в одном случае: найдя нечто такое, что заставит людей поверить в ценность этих денег и работать ради них. Этой «находкой» стали масс-медиа. Когда «архитекторы» поняли, как с помощью изощренных информационных технологий они могут свободно манипулировать верой людей, то отвязали золото и начали печатать денег столько, что на них можно купить почти все и всех: начиная от месторождений нефти – главного источника энергии, на котором паразитирует вся городская инфраструктура, - и заканчивая целыми странами, через ссудный процент. Те, кто «делают информацию» – владеют всем, - в этом суть данного проекта, который «отменил» все то, что действительно объединяет и вдохновляет людей: созидание, совесть, Бога. Особая эффективность масс-медиа обеспечивается в мегаполисах с их стрессовым темпом жизни, не оставляющим времени на качественное общение и интроспекцию, которые активируют заново не только общественно-биологический код, но отчасти и сверх-общественный, Человеческий. Сейчас многие знают что существующие виртуальные деньги фиктивны (информация особо не скрывается) – но это ничего не изменит до тех пор пока они находятся в обороте.

Масс-медиа начали с научной последовательностью формировать во всем мире (начав с Запада) привлекательный образ индивидуалиста-маргинала, зарабатывающего деньги и тратящего их на личные удобства и секс. Кому-нибудь еще нужны свидетельства того, что все основные СМИ по факту работают именно на эту цель? Если нужны, то тогда задумайтесь вот над чем: главное, чем занимаются СМИ – распространение негативной информации обо всем что связано с общественно-биологическим кодом: мир как будто только и состоит, что из конфликтов - межнациональных, религиозных, семейных и т.п. Как будто простое человеческое счастье и мир – что-то старомодное или невозможное. В Интернете любая позитивная точка зрения по социальному или семейному вопросу вероятнее всего будет сразу поставлена под сомнение или даже высмеяна обычными людьми, - в целом присутствует дух цинизма и сомнений по любому социальному вопросу, как будто людям уже не важно вместе верить во что-то. Но тема денег и личных удовольствий – вот это уже «святое», тут нет больших сомнений, присутствует общее внимание и согласие. Маргиналы сидят анонимно в Сети и говорят такое, чего они никогда бы не сказали в лицо собеседнику, не получив отрезвляющей реакции со стороны общественно-биологического кода. Каждое «свободное» слово, сказанное с предубеждением или неуважением к кому-то - все глубже затягивает человека в асоциальное «болото», а масс-медиа созданы как идеальная площадка для этого.

Уязвимость общественно-биологического человека в том, что он живет в пространстве не Смыслов, а представлений, да еще он привязан к определенной словесной форме их выражения. Его сознательное восприятие покрыто своего рода субъективным «скафандром», фильтрующим реальность… В связи с этим есть предложение не пытаться понять данную Концепцию через свой «скафандр»: будучи плодом духовно-коллегиального сотворчества, она должна изучаться и совершенствоваться тоже коллегиально, когда есть возможность прояснять в качественном диалоге и выявлять ее подлинные Смыслы, не интерпретируя их субъективно. «Верно ли я это понимаю?» - вот основной вопрос настоящего Человека, предваряющий любые его суждения и действия.

4. Главные определения: пять кодов влияния

В каждом индивиде могут присутствовать и действовать пять мыслительных кодов, или центров влияния на жизнь [3]: 1) нечеловечный (демоничный); 2) индивидуалистичный (маргинальный); 3) семейно-родовой (биологический); 4) религиозно-идейный и 5) сверх-общественный (духовный). У животных наличествует только один, третий центр, но человек может находится под влиянием любого из пяти. Первый центр в наше время весьма активен и может влиять на остальные, добираясь свободно до четвертого; ему «не по зубам» только пятый центр. Настоящие носители первого кода встречаются довольно редко. Представляя собой своего рода одержимость, дающую большую силу, этот код известен в разных религиях как: сатана, шайтан, кали и т.п.. Второй, индивидуалистичный центр формируется благодаря неправильно использованной свободе выбора, дарованной Создателем только человеку. Он активизируется в различных тупиковых проблемных ситуациях или конфликтах, связанных с общественно-биологическим центром, либо в результате целенаправленного воздействия со стороны первого центра,который использует маргинальный код в своих целях.

Отчужденный от искренних отношений индивидуалист в большей или меньшей степени сидит в каждом из нас, и когда он проявляет рвение в общественной или религиозной сферах, то за этим всегда стоит сильное желание соблюсти свои корыстные интересы, либо грубые (денежные), либо чуть тоньше (статус). На эту тему в русском языке есть хорошая поговорка: «Чрезмерная преданность – признак воровства». Когда нечеловечный код проникает через маргиналов в третий центр, то появляются такие настроения: «Мы - особенная нация, исключительная… И мы добьемся любой ценой признания своего величия!». Когда маргинальность проникает в религиозную сферу, то адепты религий мыслят так: «Зачем нам иметь дело с этим миром страстей, пусть он катится в ад! А мы сосредоточимся на личной молитве для обретения спасения..». А может быть и иначе, - не уход религии от общества, но дискредитация ее через сверх-активность адептов в обращении всех «в единственно истинную веру».

Маргинальный настрой психики сдерживается биологическим центром (в семье ведь эгоизм, лень и склонность наслаждаться особо не приветствуется: близкие «вправляют мозги», да еще и затягивают в деятельность в духе бескорыстия). Однако мыслительный код индивидуалиста все-таки способен подавлять семейный центр (чего не случается в животном мире, где этот код практически отсутствует). Сейчас ситуация в обществе такова, что институт семьи на глазах тает, в то время как двуногая популяция «наслаждающихся» маргиналов расширяется. В отличии от животных, у людей третий, биологический центр может быть стабильным только благодаря защите со стороны четвертого, религиозно-идейного. Примерами этого являются культуры с живым пока еще религиозным кодом, так называемые традиционные общества, где распространены ислам, индуизм и буддизм и др. В этих странах люди сохраняют семейный уклад благодаря тому что живут в своем замкнутом религиозном мире, который воспитывает в них дух служения семье и роду, растворяя тем самым индивидуалистичный центр. Но этот мир, увы, обречен, по объективным цивилизационным причинам, о которых говорилось ранее. Кроме того, у религиозно-идейного центра не хватает иммунитета против нечеловечного влияния, если только он не соединяется со сверх-общественным, Человеческим центром, о чем разговор еще впереди.

Концепция пяти кодов влияния возникает из фундаментальной понятийной структуры: дух – природа - Бог. Вначале дадим определения самим понятиям. Дух (сознание) – это невидимое для внешних чувств наше «истинное я», и обладает он тремя свойствами: он вечный, познающий и блаженный. Природа, покрывающая наш дух и воплощающая его – это физическая форма (наше тело), а также наша психика (ум)[4], значит вся сфера наших представлений и отношений в окружающем мире. Творец, стоящий за природой, тоже непостижим восприятием ума и телесных органов чувств, но когда Он сообщает о себе, то дух наш получает откровение именно через природу. Наше сознание и Бог невидимы, но общаются друг с другом через воплощающую их природу. Поэтому в каждой религии есть природные (воспринимаемые чувствами и умом) атрибуты Бога, как минимум имя Его и священные писания. Увы, в целом религиозные люди ограничиваются лишь внешней атрибутивностью (формой) своего учения, и поэтому не многие из них произносят имя Бога, изучают писания и исполняют иные ритуалы осознанно, переживая их живой Смысл, присутствие Всевышнего в откровении. Когда откровение есть, то человек не связан более ограничениями своей природы (своими представлениями, даже религиозными), и способен повсюду видеть природу Бога, т.е. взаимосвязи всего живого и связь всех с Творцом.

Примат формального представления об Истине в рамках своей традиции (своей природы) над универсальным духовным знанием, которое сокрыто в любой мировой религии, не позволяет религиозно-идейному центру выполнять объединяющую роль в человеческой цивилизации. Та часть природы, формы которой лишены универсальных Смыслов, - это материя. Но та природа, формы которой воплощают живые Смыслы, воплощают личный дух и Высший Дух (Бога) в их творческом контакте (откровении), - уже не материальна: это Духовный мир, Родина Жизни. Духовный человек, лишенный религиозной ограниченности, не воспринимает зрительную форму Бога или Его Имя (т.е. звуковую форму, образ) как что-то материальное, существующее только внутри его традиции. Он рассматривает эти атрибуты как посольства Духовного мира в мире материальном. Они только выглядят материальными. Аналогия в том, что Посольство иной страны тоже кажется обычным зданием, хотя на самом деле в нем действует уже юрисдикция другого государства, и это позволяет нам пересечь границу. Разные религии даны Богом для того, чтобы привести людей разной природы (разной культуры и склада ума) к универсальному духовному пониманию, а не для того чтобы люди замыкались в них, претендуя на монополию обладания Истиной. В основополагающей для общества цивилизационной Концепции должно быть сформулирована суть всех теистических учений, что мы сейчас делаем без претензий на какое-либо авторство, кроме авторства Творца.

Вернемся теперь к происхождению мыслительных кодов из триединства: дух-природа-Бог. Когда дух служит природе (сфере связей и отношений), это – семейно-родовой, биологический код. Когда дух посягает на природу (отношения приносятся в жертву корысти), это – маргинальный код. Когда дух через посягательство на природу отождествляет себя с Богом – это демоничный мыслительный код. А когда дух служит природе (семейно-общественным отношениям), признавая ее принадлежность Создателю, т.е. без собственнического инстинкта, - то это религиозно-идейный код. Когда же дух служит Богу через природу (отношения с окружающими живыми существами строятся как с семьей Бога, т.е. ради Него), то это - сверх-социальный, духовный код. Индивидуализм – это канал демонического влияния, а религия – возможность выхода в сферу духовных отношений. В каждой общности и в каждом человеке действуют все пять кодов влияния на жизнь, но один из них является системообразующим и доминирующим.

5. Что такое сверх-общественная идеология?

Стравливая между собой нации и религии через материально-мотивированных деятелей, демоничные «архитекторы» получают ресурсы ослабленных стран (через ту же ссудную систему); а также через проникновение в религию - покровителя общественно-биологического центра, либо через дискредитацию ее – достигается оторванность религии от общества и семьи. Вообще людям трудно принять сердцем факт активного вмешательства нечеловечного центра в их жизнь. Объективно это связано с тем, что три мирских мыслительных кода (маргинальный, семейный и религиозный) не имеют векторного, объединяющего общество видения (идеологии), поэтому у людей не умещается в голове что кто-то может заниматься глобальной системной деятельностью. Творческая энергия, возникающая из видения направления развития общества как единого целого содержится только в двух центрах: нечеловечном и Человеческом (сверх-общественном). Почему? Потому что они оба тесно связаны с Творцом: первый через отождествление себя с Ним, а второй – через преданность Ему. Нечеловечные деятели стремятся к тотальному контролю и манипулированию, а Человечные деятели – стремятся установить самоуправление, сделав ясную Совесть (взаимоотношения с Богом в центре) - компасом социально-экономической жизни.

Человек, находящийся в мирских центрах отличается от того, кто находится в одном из двух идеологических центров тем, что он не несет личной ответственности за общество, т.е. не является подобием Творца. Люди живут в основном своими бессознательными инстинктами (индивидуалистичными, семейными и религиозными). Тот же, кто подобен Творцу живет в мирских центрах так, что они не подавляют его дух.

Прямо сейчас, когда озвучивается эта Концепция, происходит стравливание двух великих родственных народов – Украинского и Русского. Нас пугает, что уже обычные люди оскорбляют друг друга в Интернете, как будто они враги в этой войне. Это значит что люди практически потеряли инстинкт самосохранения, присущий семейно-биологическому мыслительному центру. Чтобы предотвратить появление подобных сценариев и худших катастроф, и дать, наконец, отпор обнаглевшим «архитекторам», следует безоговорочно принять сверх-общественную идеологию. Что это значит?

Это значит, что люди должны отказаться от самой возможности решать возникающие проблемы за счет другой стороны или даже без участия другой стороны. Сверх-общественный код – это признание, и не на словах, а на деле, что разные самобытные народы, не теряя своей самобытности, являются отныне одним народом,народом Бога. Когда между нами возникают разночтения, то мы садимся вместе, стараясь услышать и понять друг друга, молясь при этом Творцу, чтобы Он дал нам разум увидеть путь нашего единения, для Его удовлетворения. Именно при таком подходе можно слышать и поправлять друг друга. Только так - и никаких более «посредников» (если только они не являются носителями данной идеологии). Нам всем уже пора понять, что дело даже не в «архитекторах»: само Время подталкивает человечество к переходу с биологического (детского) типа существования – к духовному. Нечеловечные деятели лишь подталкивают людей к принятию сознательной ответственности за свою жизнь, т.е. к самоуправлению.

Если сверх-общественная (духовная) Концепция не будет осмыслена и принята нашим сердцем, и в нем не появится ясного «нет» нечеловечной идеологии, проникающей в структуры общественной жизни (начиная от религии и политики, и заканчивая обычной семьей), то не нужно быть прорицателем чтобы с уверенностью предсказать нам всем «веселые» времена. Суть не в том, чтобы защитить старые моральные ценности и зажить опять бессознательной жизнью, отгородившись друг от друга национальными и религиозными границами. Время такой жизни объективно исчерпано. Поэтому есть только один способ войти в будущее: носители сверх-общественного мыслительного кода должны садить зерна новой, Богоцентрической цивилизации, без всякого пафоса обсуждая и осваивая вместе со своими семьями и в своих общинах животворящие духовные ценности в контексте практического устройства своей жизни.

6. Почему провалилась попытка жить по человечески?

Последняя попытка задействовать человеческий потенциал в большом масштабе была предпринята при создании СССР. Основной посыл – построить целую страну как общность, в которой каждый творчески отдает себя (служит) в соответствии со своими способностями, зная что основные жизненные потребности будут удовлетворены обществом без борьбы за выживание – вызвал сплочение и воодушевил людей настолько, что страна смогла не просто победить в Великой войне, устроенной «архитекторами» (сейчас это уже ни для кого не секрет), но и за две пятилетки из полной разрухи полностью восстановиться и стать мировой Сверхдержавой. «Человек человеку друг, товарищ и брат!», «Сам пропадай, а товарища выручай!» - искренняя вера в эти идеалы была залогом огромной созидательной энергии.

Но все-таки СССР так не стал Человеческим общественным строем и пал в результате беспринципности его руководителей и информационно-растлительной агрессии. Слабость человеческих религиозно-идейных обществ в том, что в них люди культивируют не личное осознание Смыслов, а в основном живут коллективной верой в идею, сила которой зависит от верности ей авторитетов. Движущей силой таких общностей является коллективное бессознательное. Если руководителей удается купить (растлить), то все общество сдается на милость оккупантов. Когда советским людям стало ясно, что высший авторитет, руководители партии сами не верят в ее идеалы, Держава рухнула. Поскольку в СССР все локальные общности (религиозные, национальные или семейные) были в значительной степени заменены одной советской религиозно-идейной общностью, то население постсоветского пространства оказалось фактически беззащитным против кода потребительской отчужденности с Запада. Особенно эта маргинализация затронула русское население, с его слабыми родовыми религиозными традициями: все бросились с головой «в ширпотреб» и погоню за «длинными фантиками».

Потребитель тоже может испытывать временное чувство вкуса к жизни из нового материального опыта - новой модели телефона или нового секс-партнера, но он не знает во что ему верить, так что вся его жизнь - пустое. Полноценная человеческая жизнь несовместима с духом эксплуатации природы, но возникает в стремлении обрести гармонию с ней, воспринимая себя как ее часть. В этом случае человек поддерживает семью, общество, бережно относится к окружающей среде, следует религиозным заповедям. Однако даже в таком высокоморальном стиле жизни существует ловушка, препятствующая проявлению Человеческого начала: е сли такая природная деятельность не посвящается Богу, иначе говоря, если в отношениях с окружающими нет личного духовного осознания, то такая жизнь – просто рафинированное биологическое существование, т.е. формально-религиозное общество без будущего.

Date: 2016-05-24; view: 242; Нарушение авторских прав