Политико-правовая теория анархизма

Наиболее значительные теоретики анархизма XIX в. – Пьер Жозеф Прудон, Макс Штирнер, Михаил Александрович Бакунин.

Макс Штирнер обрушивает критику на все ценности, связанные с государством, обществом, религией. Он полагает, что человек единствен, потому что неповторим. У людей есть лишь одна общая черта – каждый из них своеобразен.

Вся человеческая история представляется стремлением идеализировать действительность. Это посягательство на основной принцип Я, на его единственность. Поэтому абстракции (Бог, государство, общество, человечество) возводятся в культ. Они подчиняют себе конкретного человека, становятся объектом его поклонения. Освобождение человека мыслится как очищение его сознания от представлений, противоречащих его воле.

Государство ставит перед собой лишь одну цель – подчинить человека. Государство – враг человека.

Пьер Прудон призывает:

1) ликвидировать все существующие формы эксплуатации человека;

2) заменить фиктивные конституции законами, соответствующими социальному пониманию справедливости.

Общественный идеал – общество, где люди равны и объединены в союзы трудящихся. Производство должно основываться на разделении труда. Экономика должна базироваться на товарообмене. К такому обществу можно прийти путем революции, коренного переворота жизни общества. Способ избежать социальной несправедливости – упразднение государственных и правовых институтов. Для защиты своих интересов власти предержащие создают законы. Государство подавляет трудящиеся слои с помощью прямого насилия и законов. Главный порок капиталистического общества – несправедливый обмен результатов труда.

Михаил Бакунин видел свободу человека в следовании естественным законам. Задачей общества являются эмансипация и гуманизация. Только на основе коллективной трудовой деятельности и солидарности возможно справедливое общество.

Свобода оказывается возможной для одного человека лишь с его признанием свободы другого. В этом заключается цель истории. Ее результатом должны стать свобода, равенство и братство людей.

10. Солидаризм Л Дюги
Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX — начале XX в. Профессор юр. факультета в Бордо Леон Дюги в книге "Гос-во, объективное право и пол-ный закон" пи­сал, что основой об-ва является нерав-во людей, которое приводит к разделению об-ва на классы, каждый из которых выполняет соц- необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как "факт взаимной зав-ти, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода чел-кого".
Свои идеи Д. противопоставил учению о классовой борьбе, которое называл "отвратительной доктриной". Д. тревожит революционный синдикализм, теоретики кото­рого призывали к насильственным дей­ствиям и всеобщей забастовке.
По теории Д., предприниматели и капиталисты столь же необходимы об-ву, как и пролетарии. Всеобщая забастовка, зах­ват рабочими фабрик и заводов, насилие по отн-нию к буржуа­зии, к чему призывал революционный синдикализм, грозят об-ву разрушением.
Д. писал, что устойчивый фундамент общ-ого здания образуют "группы, основывающиеся на общности интересов и тру­да, профессиональные группы". В конечном счете, считал Д., возникнет федерация классов, организованных в синдикаты, отн-ния между которыми будут регулироваться соглашениями, ос­нованными на взаимных уступках.
В отличие от Конта, считавшего право пережитком теологичес­кого этапа, Д. признает необходимость права в промышленном обществе. Социальную солидарность он считал не только фактом, но и нормой, имеющей юр. характер. Рас­суждения Д. о замене понятия субъективных прав понятием со­циальных функций и обязанностей более всего относились к част­ной соб-ти, о социализации которой много говорилось в на­чале XX в, причем эту социализацию Д. связывал с развитием закон-ва о праве соб-ти, что не было свойственно социологии Конта. По существу, право и договоры синдикатов, обес­печенные равной охраной законом, в конц-и Д. заменяли "позитивную религию" основателя социологии. Получилось так, что, широко используя идеи и терминологию Конта, Д. нередко вкла­дывает в социологические термины и понятия юридическое содер­жание, а это чуждо учению Конта.
Д. считал индивидуальную трудовую деят-ть основой промышленного об-ва Д.– сторонник свободы предпринимательства и частной инициативы.
С точки зрения теории Д., правовые нормы о свободах совести, вероисповеданий, мысли, печати и др-х вполне соответствуют норме соц-й солидарности уже по той причине, что посягательства на эти и иные индивидуальные свободы в свое время порождали религиозные войны, якобинский террор и иные общ-ые бедствия. В центре внимания Д. — не традиционные свободы личности (их полезность бесспорна), а связь людей и их солидарность в разделении общ-ого труда.
Объединения, союзы и ассоциации Д. называл самым выдающимся фактом совр-ости. Защите индивидов и их объединений от гос-венной вла­сти Д. уделял особое внимание. Он протестует против взгляда на гос-во как на всеохватывающую систему власти, возвышаю­щуюся над об-вом и управляющую им.

12. Политико-правовое учение Цицерона. Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведениях (например, в работе «Об обязанностях»), а также в его многочисленных политических и судебных речах. Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения Полибия), сколько в их врожденной потребности жить вместе. Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства. В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других. Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Основной порок простых форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на «обрывистом и скользком пути», ведущем к несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти. Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. Рабство, по Цицерону, «справедливо потому, что таким людям рабское состояние полезно и это делается им на пользу, когда делается разумно; то есть, когда у бесчестных людей отнимут возможность совершать беззакония, то угнетенные окажутся в лучшем положении, между тем как они, не будучи угнетены, были в худшем». Рабство обусловлено самой природой, которая дарует лучшим людям владычество над слабыми для их же пользы.