Человек и власть: психологическое измерение

В нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с различными формами такого явления, как власть, иг­рающего роль важнейшего механизма организации об­щества. Не случайно видный английский философ Б. Рассел сравнил роль понятия «власть» в обществен­ных науках со значением категории «энергия» в есте­ственных [140]. Существует множество подходов к пониманию сущности этого явления. Мы под властью будем понимать способность и возможность оказывать определяющее воздействие одних социальных субъек­тов на другие с помощью различных сил, средств и способов.

Власть всегда предполагает отношение между властным и подвластным. Политико-властные отноше­ния общества представляют собой некоторую объек­тивную реальность, «данную нам в ощущениях», про­являющуюся в правовых нормах, действиях органов управления и детерминируемую экономическими, социальными, собственно политическими факторами Под таким углом зрения правомерным является рас­смотрение власти в «безличных» терминах политиче­ского режима, разделения властей, уровней власти и т. д. Однако субъектом власти, в конечном счете, явля­ется конкретный человек, отношение которого к осу­ществлению властных полномочий может быть весь­ма неоднозначным. Будучи наделен самыми широкими возможностями для этого, он может или тяготиться властью или же, наоборот, прилагать все силы для еще большего расширения своего влияния. Именно пси­хологические особенности, прежде всего мотивационные, определяют различия в использовании власти если ее ресурсы и возможности реализации одинаковы для двух различных людей, подчеркивает американский политолог Р. Даль [151, с. 45]. С другой стороны, даже будучи объектом власти, личность не теряет своей субъектности и подчиняется властной воле отнюдь не автоматически.

Хотя феномен власти может иметь место в семье, в организации и т. п., наверное, ни одна сфера чело­веческой жизни не связана с властью в такой степени как политика. Политика и власть издавна рассматри­ваются как своеобразный континуум Выполнение основной функции политики — согласования социаль­ных интересов — невозможно без властных полномо­чий. Политическая власть предполагает подчинение наибольшего количества граждан и имеет наиболее масштабные средства как убеждения, так и принуж­дения.

Отражая эту связь, немецкий психолог Э. Шпрангер ввел понятие «политический тип», отождествив при этом собственно политическое и властное вооб­ще. «Людей, ведущей ценностью которых является власть, — писал он,— мы будем называть политиче­скими, пусть даже отношения, в которые они включены, и не являются политическими в прямом смысле» [139, с. 59]. От этого же факта оттолкнулся Г. Лассу-элл, попытавшийся ответить на вопрос: чем занимаю­щиеся политикой отличаются от простых граждан? Сущностной чертой «политического человека» явля­ется, по мнению американского ученого, «акцентуа­ция... на власти, предпочтение власти по отношению к другим ценностям» [156, с. 22]. Предметом своей направленности он отличается, к примеру, от «учено­го», ориентированного на знания, образование. В сво­их работах Г. Лассуэлл выделил черты, характеризую­щие идеальный тип homo pohticus'a:

1) ненасытное стремление к власти;

2) использование других ценностей и людей как средств достижения власти;

3) желание ее только для себя; владение техноло­гиями власти [156, с. 54—56].

Ориентируясь на отмеченные и другие подходы в анализе власти, представляется возможным проследить ее психологические особенности, в частности, рассмат­ривать власть и как самоценность, в которой основ­ным механизмом выступает мотивация, и в виде влия­ния власти на деформации личности, и в качестве инструмента достижения цели, и как систему власт­ных отношений, и в целом, как самобытный феномен.