собирание, выявление, представление, оценка, исследование доказательств

ДОКЛАД

По дисциплине: «Доказательственное право»

На тему: «Этапы доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессе»

Работу выполнил: студент 4 курса группы ЮФ-12-03

Иванова Наталья Семеновна

г. Якутск, 2016 г.

Доказывание занимает центральное место в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве, поскольку правильное установление фактических обстоятельств по делу влияет на законность и обоснованность судебного решения. Доказательственная деятельность занимает главное место в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.

Доказывание и его проблемы будут актуальными, пока существует суд. От результатов доказывания в суде напрямую зависят решение суда и эффективность деятельности судебной системы.

В рамках развития состязательности и доказывания найдено "разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует... тенденциям к социализации функций правосудия".

Судебное доказывание - это прежде всего процессуальная деятельность. "Юридическая наука традиционно исходит из построения такой динамической модели любого юридического процесса, как модель системы стадий". Процессуальное доказывание не исключение.

Судебное доказывание как процессуальная деятельность представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и правильно разрешить возникший конфликт между участниками гражданских и иных правоотношений.

Наука гражданского процессуального права, как и арбитражного процессуального права, выделяет несколько этапов доказательственной деятельности, опираясь на положения процессуального законодательства.

Этапом доказательственной деятельности уделяется достаточное внимание в юридической литературе, посвященной проблемам доказывания. В теории гражданского и арбитражного процессов сформировалось два направления относительно определения сущности таких процессуальных действий, как собирание, выявление, представление, оценка, исследование доказательств.

Представители первой точки зрения считают, что указанные процессуальные действия следует рассматривать в качестве элементов доказательственной деятельности. Элементы доказательственной деятельности - это определенные совокупности процессуальных действий, различающиеся своей направленностью. Так, элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, причем условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование. Таким образом, вывод указанного автора сводится к тому, что неправомерно рассматривать как этап действия, которые могут совершаться в течение всего процесса. В то же время интересно, что О.В. Баулин, говоря об отсутствии определенной последовательности в совершении процессуальных действий в сфере доказывания, тем не менее отмечает, что один элемент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент доказывания предшествует иному элементу. Например, автор указывает, что раскрытие - часть собирания, а не исследования доказательств, поскольку предшествует последнему. Он выделяет первый, второй и последующий элементы доказывания, выстраивая не простую совокупность процессуальных действий, а их последовательность. Тем самым О.В. Баулин соглашается с наличием сменяемости элементов доказательственной деятельности, что характерно для определения их как этапов (стадий) судебного доказывания.

М.К. Треушников также считает, что "ступени" (этапы) познания можно назвать элементами доказывания. По его мнению, "разнообразные процессуальные действия, совершаемые судом, сторонами, третьими лицами, органами государственного управления, прокурором, представителями, связанные с доказательствами и доказыванием, группируются в отдельные взаимосвязанные элементы, которые создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным".

Представители другого направления обоснованно полагают, что процессуальные действия по собиранию, выявлению, исследованию и оценке доказательств необходимо рассматривать в качестве этапов (стадий) судебного доказывания.

Можно встретить и иные подходы к определению рассматриваемых категорий в гражданском и арбитражном процессе. Так, Д.М. Чечот процесс доказывания разделяет на стороны, направления доказательственной деятельности, А.К. Сергун - на действия по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, Ю.К. Осипов - на группы действий по определению фактов, подлежащих доказыванию; по выявлению и собиранию доказательств; по исследованию и оценке доказательств, В.А. Азаров - на компоненты по собиранию, проверке, оценке и использованию судебных доказательств, С.В. Никитин - на процессуальные действия (операции) заинтересованных лиц с судебными доказательствами. Можно встретить в литературе отождествление таких понятий, как стадия и элемент доказывания.

Следует согласиться с учеными, придерживающимися точки зрения на процессуальные действия по выявлению, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств как на этапы (стадии) процессуального доказывания.

Доказывание - деятельность суда и участвующих в деле лиц по представлению (истребованию), исследованию и оценке доказательств. Основной признак процессуального доказывания - это его деятельностное начало.

Деятельность, в том числе процессуальная, состоит из стадий. Стадии в юридическом процессе "отражают логическую последовательность его развития. Процессуальные стадии представляют собой динамическую характеристику процесса. Действительно, трудно представить себе юридический процесс без движения вперед, без последовательно сменяющихся стадий".

Исходя из приведенных определений понятий этапа, стадии и элемента можно сделать вывод, что этап и стадия - части процесса, характеризующегося развитием, движением, направленностью на достижение определенной цели, а элемент рассматривается как статическая часть какого-либо явления, не связанная с движущим началом.

Именно использование термина "этапы судебного доказывания" позволяет в полной мере подчеркнуть особенность доказывания как процесса, движения от незнания к знанию, что позволит в итоге установить фактические обстоятельства по делу и решить одну из главных задач гражданского и арбитражного судопроизводства - правильно рассмотреть и разрешить гражданское дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц.

Стадии доказывания:
1) определение предмета доказывания по делу
До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность
2) собирание доказательств и их представление в суд;
По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами. Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ответчик после получения искового заявления составляет и направляет истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска. При этом исковое заявление и отзыв со всеми приложенными документами направляются не только противоположной стороне, но и всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене состязательными бумагами все лица, участвующие в деле, имеют представления об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу.
В предварительном судебном заседании суд разрешает ходатайства сторон, которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам
суд оказывает содействие в собирании доказательств. Подобная помощь может осуществляться в разных формах. В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена разными причинами: отказ владельца доказательства предоставить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию частным лицам и т.д.
Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо.
На суд возложено истребование доказательств по собственной инициативе: в случае непредставления органами государственной власти, органами МСУ, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Для обеспечения состязательности процесса и соблюдения равенства сторон в процессе копии документов, истребованных судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Таким образом, суд оказывается вовлеченным в процесс собирания и раскрытия доказательств как довольно активный участник этого процесса.
3) исследование доказательств в суде;
На этой стадии доказывания также могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания.
Суд вправе произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств. Решение о проведении осмотра по месту нахождения доказательств принимает суд, о чем выносится определение.
При проведении осмотра и исследования доказательств на месте суд извещает участвующих в деле лиц. Но их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно по месту их нахождения
Отличие осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования.
4) оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными.
Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективное рассмотрение доказательств - это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне, т.е. как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Полное рассмотрение доказательств - наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.
Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела.
Суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ТЕЗИС

Доказательственная деятельность занимает главное место в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.

Судебное доказывание как процессуальная деятельность представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и правильно разрешить возникший конфликт между участниками гражданских и иных правоотношений.

Наука гражданского процессуального права, как и арбитражного процессуального права, выделяет несколько этапов доказательственной деятельности, опираясь на положения процессуального законодательства.

собирание, выявление, представление, оценка, исследование доказательств.

В то же время интересно, что О.В. Баулин, говоря об отсутствии определенной последовательности в совершении процессуальных действий в сфере доказывания, тем не менее отмечает, что один элемент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент доказывания предшествует иному элементу. Например, автор указывает, что раскрытие - часть собирания, а не исследования доказательств, поскольку предшествует последнему. Он выделяет первый, второй и последующий элементы доказывания, выстраивая не простую совокупность процессуальных действий, а их последовательность. Тем самым О.В. Баулин соглашается с наличием сменяемости элементов доказательственной деятельности, что характерно для определения их как этапов (стадий) судебного доказывания.

М.К. Треушников также считает, что "ступени" (этапы) познания можно назвать элементами доказывания. По его мнению, "разнообразные процессуальные действия, совершаемые судом, сторонами, третьими лицами, органами государственного управления, прокурором, представителями, связанные с доказательствами и доказыванием, группируются в отдельные взаимосвязанные элементы, которые создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным".

Представители другого направления обоснованно полагают, что процессуальные действия по собиранию, выявлению, исследованию и оценке доказательств необходимо рассматривать в качестве этапов (стадий) судебного доказывания.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценки доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд

Стадии доказывания:
1) определение предмета доказывания по делу
До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность
2) собирание доказательств и их представление в суд;
По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами. Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ответчик после получения искового заявления составляет и направляет истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска. При этом исковое заявление и отзыв со всеми приложенными документами направляются не только противоположной стороне, но и всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене состязательными бумагами все лица, участвующие в деле, имеют представления об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу.

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

2) ознакомление с приобщенными письменными материалами;

3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

3) исследование доказательств в суде;
На этой стадии доказывания также могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания.
Суд вправе произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств. Решение о проведении осмотра по месту нахождения доказательств принимает суд, о чем выносится определение.
4 ) оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»

Юридический факультет

ДОКЛАД

По дисциплине: «Доказательственное право»

На тему: «Предмет доказывания и факты, освобождающие от доказывания»

Работу выполнил: студент 4 курса группы ЮФ-12-03

Иванова Наталья Семеновна

г. Якутск, 2016 г.

Правильное разрешение дела по существу, защита прав и охра­няемых законом интересов граждан и юридических лиц возмож­ны только при условии, что суд верно определит круг фактов, кото­рые должны быть доказаны в процессе судебного разбирательства. Факты, которые должны быть установлены по делу, образуют предмет доказывания.

Предметом доказывания во время су­дебного разбирательства являются факты, обосновывающие заяв­ленные требования или возражения либо имеющие иное значение для разрешения дела (причины пропуска срока исковой давности и т.п.) и подлежащие установлению при принятии судебного ре­шения.

Состав юридических фактов, входящих в предмет доказыва­ния, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Стороны могут неправильно (например, в силу юридической не­осведомленности) определить основание своих требований или воз­ражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по делу.

При определении предмета доказывания суд не связан юриди­ческими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемо­го дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может ме­няться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений до­полнительные юридически значимые факты. С согласия истца суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заяв­лении, и потребность представления необходимых доказательств.

Правильное определение по каждому делу предмета доказыва­ния имеет важное практическое значение. Оно позволяет опреде­лить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет до­казывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и не­обоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Основания освобождения от доказывания. Состав фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, может содер­жать в себе наряду с фактами, подлежащими доказыванию, также факты, доказывание которых по тем или иным основаниям дока­зыванию не подлежат.

Согласно ст. 61 ГПК РФ основаниями освобождения от доказывания являются:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов.

Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) факта совершения преступления; 2) факта совершения преступления данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

ТЕЗИС

Правильное разрешение дела по существу, защита прав и охра­няемых законом интересов граждан и юридических лиц возмож­ны только при условии, что суд верно определит круг фактов, кото­рые должны быть доказаны в процессе судебного разбирательства. Факты, которые должны быть установлены по делу, образуют предмет доказывания.

Предметом доказывания во время су­дебного разбирательства являются факты, обосновывающие заяв­ленные требования или возражения либо имеющие иное значение для разрешения дела (причины пропуска срока исковой давности и т.п.) и подлежащие установлению при принятии судебного ре­шения.

Состав юридических фактов, входящих в предмет доказыва­ния, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

При определении предмета доказывания суд не связан юриди­ческими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемо­го дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может ме­няться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений до­полнительные юридически значимые факты.

Правильное определение по каждому делу предмета доказыва­ния имеет важное практическое значение. Оно позволяет опреде­лить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет до­казывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и не­обоснованного решения.

Основания освобождения от доказывания.

Согласно ст. 61 ГПК РФ основаниями освобождения от доказывания являются:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны.

Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов.

Применительн о к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) факта совершения преступления; 2) факта совершения преступления данным лицом.

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»

Юридический факультет

ДОКЛАД

По дисциплине: «Доказательственное право»

На тему: «Судебные поручения в гражданском процессе»

Работу выполнил: студент 4 курса группы ЮФ-12-03

Иванова Наталья Семеновна

г. Якутск, 2016 г.

Судебное поручение - это собирание доказательств в другом городе, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие по поручению суда, рассматривающего дело.
Судебное поручение может иметь место только по возбужденным гражданским делам, когда возникает необходимость собирания доказательств в другом населенном пункте.

В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

При рассмотрении дела полученные судом документы оглашаются в судебном заседании.

В этом усматривается некоторое исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не может непосредственно исследовать доказательства. Вместе с тем в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

ТЕЗИС

Судебное поручение - это собирание доказательств в другом городе, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие по поручению суда, рассматривающего дело.
Судебное поручение может иметь место только по возбужденным гражданским делам, когда возникает необходимость собирания доказательств в другом населенном пункте.

О судебном поручении суд, рассматривающий дело, выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания либо месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.
Суд, которому адресовано судебное поручение, обязан его исполнить по правилам, установленным ГПК для производства соответствующего процессуального действия (Законом установлен месячный срок для выполнения судебного поручения, который исчисляется со дня получения определения о судебном поручении.

Суд, направивший определение о судебном поручении, вправе на время выполнения судебного поручения приостановить производство по делу.
Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но при этом их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
При рассмотрении дела полученные судом документы оглашаются в судебном заседании.
В этом усматривается некоторое исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не может непосредственно исследовать доказательства. Вместе с тем в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»

Юридический факультет

ДОКЛАД

По дисциплине: «Доказательственное право»

На тему: «Раскрытие доказательств»

Работу выполнил: студент 4 курса группы ЮФ-12-03

Иванова Наталья Семеновна

г. Якутск, 2016 г.

Отсутствие единства во взглядах на количество и содержание этапов доказательственной деятельности логическим следствием имеет отсутствие единства по вопросу о месте раскрытия доказательств в процессе судебного доказывания.
Раскрытие доказательств, как правило, не рассматривается представителями науки гражданского процесса в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания. С.Ф. Афанасьев, выделяя такой этап доказывания, как представление и раскрытие доказательств, тем самым показывает, что раскрытие доказательств происходит одновременно с их представлением в процессе. Т.В. Сахнова, фактически говоря о раскрытии доказательств, относит совершаемые в ходе данного этапа доказывания процессуальные действия (обмен копиями доказательств) к числу такого этапа, как представление доказательств. Некоторые процессуалисты рассматривают раскрытие доказательств в качестве этапа собирания доказательств или в качестве первоначального средства представления доказательств в суд. М.К. Треушников выделяет раскрытие доказательств наряду с представлением, истребованием доказательств, но только в качестве самостоятельного элемента доказывания, а не этапа.
Исключение раскрытия доказательств из числа самостоятельных этапов судебного доказывания не соответствует положениям действующего процессуального законодательства и разработанным теоретическим положениям в данной области. Содержанием принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе является обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Процессуальное законодательство закрепляет не только права и обязанности сторон по представлению доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, но и обязанность раскрывать данные доказательства перед другими участниками процесса. Данные правила, как верно отметил О.В. Баулин, "направлены на оптимизацию судопроизводства, должны заставить участников процесса своевременно исполнять доказательственное бремя".
Процессуальное законодательство, оперируя термином "раскрытие доказательств" не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время без установления сущности и понятия "раскрытие доказательств" невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления для доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессе.
Вопрос о необходимости введения института раскрытия доказательств обсуждался в юридической литературе задолго до принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. Связано это с тем, что заблаговременное ознакомление лиц, участвующих в деле, с имеющимися доказательствами влияет на полноту судебного исследования и на продолжительность процесса по разрешению спора в судебных органах.
В связи с этим в рамках подготовки ГПК РФ 2002 г. Московским областным судом предлагалось внести норму, согласно которой истец обязан представить все документы, на которых основан его иск, при подаче искового заявления. Ответчик обязан представить все документы, на которых основаны его возражения против иска, не позднее дня, назначенного для явки в суд. Более лояльную формулировку ч. 2 ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагали Ставропольский краевой суд (письмо от 01.07.1993 N 01-11) и Отдел юстиции Администрации Вологодской области в письме от 8 сентября 1993 г. N 01-05/1094, согласно которой "истец обязан представить имеющиеся у него доказательства, на которых основан его иск, или сведения о них при подаче искового заявления. Ответчик обязан представить документы, на которых основаны его возражения против иска". При этом лица, участвующие в деле, имеют право просить суд об отсрочке представления документов, если они не могли своевременно получить их по причинам, от них независящим.

Администрацией Президента РФ в письме от 10 августа 1996 г. N А4-6739Пк также обоснованно указывалось, что для обеспечения соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленных ст. 155 проекта Кодекса, следует предоставить судье право устанавливать предельный срок представления лицами, участвующими в деле, доказательств, по истечении которого дело рассматривается с учетом имеющихся доказательств. Введение данной нормы отвечает принципу состязательности процесса и будет способствовать предотвращению затягивания какой-либо стороной рассмотрения дела.
На необходимость введения отдельных элементов раскрытия доказательств обращалось внимание в экспертном заключении зарубежных юристов (Франции) на проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1997 г., на проект, внесенный в Государственную Думу 25 декабря 2000 г. Так, по мнению экспертов - зарубежных юристов, необходимо сформулировать условия и сроки вручения процессуальных и других документов участникам процесса. Документы, дополняющие исковое заявление в процессе рассмотрения дела, должны быть вручены противной стороне.
Но данные замечания и предложения не были восприняты законодателем при подготовке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.
Следует отметить, что ни в юридической литературе, ни в судебной практике не сложилось однозначного понимания раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания.
В юридической литературе было сформулировано несколько определений понятия раскрытия доказательств.
М.К. Треушников определяет исследуемое явление следующим образом: "Раскрытие доказательств означает ознакомление с их содержанием других лиц, участвующих в деле". Под раскрытием доказательств понимается необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.
Это деятельность лиц, участвующих в деле, по ознакомлению с доказательствами иных участников доказывания. "Раскрытие документов в общем виде предполагает, что стороны должны раскрыть все документы, относящиеся к существу спора, путем представления их другой стороне, за исключением некоторых видов документов, на которые данное правило не распространяется".

По мнению В.В. Попова, раскрытие доказательств означает полное представление сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству всех имеющихся у них доказательств в любой форме на этот момент с предусмотренными последствиями невыполнения этого. Это не приобщение к делу документов, а указание на сведения, которыми сторона обосновывает свои доводы, где бы и в каком бы виде они ни содержались.
Как считает И.Н. Лукьянова, раскрытие доказательств - это "возложение на стороны взаимной обязанности ознакомить друг друга с письменными и иными документами, обосновывающими их требования и возражения".
Д.Г. Фильченко понимает под раскрытием доказательств деятельность, осуществляемую для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них.
Как отмечает О.П. Чистякова, в соответствии с требованием судьи раскрыть доказательства стороны на собеседовании должны информировать судью и друг друга об имеющихся в их распоряжении или в распоряжении иных лиц доказательствах, которые они собираются представить в обоснование своих требований или возражений, и основном содержании этих доказательств.
Исходя из анализа приведенных понятий раскрытия доказательств можно выявить общую тенденцию в установлении отличительных признаков данного этапа судебного доказывания. Раскрытие доказательств связано прежде всего с заблаговременным информированием лиц, участвующих в деле, о содержании и средствах доказывания, с помощью которых лицо намерено обосновывать требования или возражения по делу. Такое информирование осуществляется путем ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом, а также путем направления доказательств иным участникам процесса. При этом можно усмотреть тенденцию, что учеными, как правило, при даче определения понятию раскрытия доказательств отмечается только одна из сторон этого понятия: либо это доведение до сведений лиц, участвующих в деле, о видах и содержании доказательств, с использованием которых сторона будет выстраивать позицию по делу, т.е. указание на доказательства, либо это передача доказательств остальным лицам, участвующим в деле, с целью ознакомления с ними. Вышеописанные определения понятия раскрытия доказательств не содержат в себе всех существенных признаков данного института, поэтому не могут считаться полными, раскрывающими все стороны описываемого явления.
Как и любой этап доказывания, раскрытие доказательств обладает определенными отличительными признаками, свидетельствующими о самостоятельности данного этапа доказательственной деятельности.
К числу таких признаков относятся следующие.
1. Раскрытие доказательств является процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле.
2. Раскрытие доказательств связано с заблаговременным, до начала судебного заседания, ознакомлением лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, по доведению до лиц, участвующих в деле, сведений о наличии и основном содержании доказательственного материала, по обмену состязательными бумагами, по изготовлению и представлению копий доказательств другим лицам, участвующим в деле. Это является одним из основных признаков описываемого этапа судебного доказывания.
3. Раскрытие доказательств производится только перед лицами, участвующими в деле, но не перед судом. Следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, и круг субъектов, участвующих в процедуре раскрытия доказательств, а именно обеспечивающих исполнение обязанности по раскрытию доказательств.
В круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, включаются только лица, участвующие в деле. К раскрытию доказательств имеют отношение и судебные органы, предоставляя лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременного ознакомления с доказательствами, приобщенными к материалам дела, а также обеспечивая процесс раскрытия доказательств с применением к нарушителям санкций, установленных процессуальным законодательством.
4. Требования к раскрытию доказательств и результаты такого раскрытия процессуально закрепляются в судебных актах (определениях, протоколах судебных заседаний).
5. Наступление негативных последствий для лиц, нарушивших правила раскрытия доказательств.
С учетом сказанного можно прийти к выводу, что раскрытие доказательств является самостоятельным этапом судебного доказывания.

ТЕЗИС

Раскрытие доказательств, как правило, не рассматривается представителями науки гражданского процесса в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания. С.Ф. Афанасьев, выделяя такой этап доказывания, как представление и раскрытие доказательств, тем самым показывает, что раскрытие доказательств происходит одновременно с их представлением в процессе. Т.В. Сахнова, фактически говоря о раскрытии доказательств, относит совершаемые в ходе данного этапа доказывания процессуальные действия (обмен копиями доказательств) к числу такого этапа, как представление доказательств. Некоторые процессуалисты рассматривают раскрытие доказательств в качестве этапа собирания доказательств или в качестве первоначального средства представления доказательств в суд. М.К. Треушников выделяет раскрытие доказательств наряду с представлением, истребованием доказательств, но только в качестве самостоятельного элемента доказывания, а не этапа.
Ни в юридической литературе, ни в судебной практике не сложилось однозначного понимания раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания.
В юридической литературе было сформулировано несколько определений понятия раскрытия доказательств.
М.К. Треушников определяет исследуемое явление следующим образом: "Раскрытие доказательств означает ознакомление с их содержанием других лиц, участвующих в деле". Под раскрытием доказательств понимается необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.
По мнению В.В. Попова, раскрытие доказательств означает полное представление сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству всех имеющихся у них доказательств в любой форме на этот момент с предусмотренными последствиями невыполнения этого. Это не приобщение к делу документов, а указание на сведения, которыми сторона обосновывает свои доводы, где бы и в каком бы виде они ни содержались.
Как считает И.Н. Лукьянова, раскрытие доказательств - это "возложение на стороны взаимной обязанности ознакомить друг друга с письменными и иными документами, обосновывающими их требования и возражения".
Д.Г. Фильченко понимает под раскрытием доказательств деятельность, осуществляемую для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них.
Исходя из анализа приведенных понятий раскрытия доказательств можно выявить общую тенденцию в установлении отличительных признаков данного этапа судебного доказывания. Раскрытие доказательств связано прежде всего с заблаговременным информированием лиц, участвующих в деле, о содержании и средствах доказывания, с помощью которых лицо намерено обосновывать требования или возражения по делу. Такое информирование осуществляется путем ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом, а также путем направления доказательств иным участникам процесса.

Как и любой этап доказывания, раскрытие доказательств обладает определенными отличительными признаками, свидетельствующими о самостоятельности данного этапа доказательственной деятельности.
К числу таких признаков относятся следующие.
1. Раскрытие доказательств является процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле.
2. Раскрытие доказательств связано с заблаговременным, до начала судебного заседания, ознакомлением лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, по доведению до лиц, участвующих в деле, сведений о наличии и основном содержании доказательственного материала, по обмену состязательными бумагами, по изготовлению и представлению копий доказательств другим лицам, участвующим в деле.

3. Раскрытие доказательств производится только перед лицами, участвующими в деле, но не перед судом. Следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, и круг субъектов, участвующих в процедуре раскрытия доказательств, а именно обеспечивающих исполнение обязанности по раскрытию доказательств.
В круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, включаются только лица, участвующие в деле

4. Требования к раскрытию доказательств и результаты такого раскрытия процессуально закрепляются в судебных актах (определениях, протоколах судебных заседаний).
5. Наступление негативных последствий для лиц, нарушивших правила раскрытия доказательств.
С учетом сказанного можно прийти к выводу, что раскрытие доказательств является самостоятельным этапом судебного доказывания.