Наука – это специализированная деятельность социально организованного субъекта, направленная на познание законов реальности

Структуру любой человеческой деятельности – в том числе научно-познавательной и инновационной деятельности – в первом приближении можно отобразить с помощью гегелевской триады: «Цель – Средства – Результат». Эта триада категорий позволяет более глубоко понять природу научного познания.

Цель науки. Любая деятельность направляется и регулируется своей целью. Цель ставит субъект, который руководствуется определёнными потребностями и ценностями. По этому поводу В. С. Стёпин пишет: «Деятельность всегда регулируется определёнными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность? Цель – на вопрос: что должно быть получено в деятельности? Цель – это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивается в продукте, который выступает результатом преобразования предмета деятельности» [14, с. 107].

Какова цель науки? Получение знаний? Но знания, к тому же весьма ценные, мы получаем и в повседневной жизни, и в приобщении к настоящему искусству, и при чтении произведений великих философов и т. д. Следовательно, необходимо уточнить: каких знаний? В. А. Светлов отвечает так: «Когда человек нуждается в знании законов реальности, в которой он живет и творит, тогда ему требуется научное знание о ней» [15, с. 4]. Наука давно уже стала главным источником знаний о законах мироздания. Однако многие люди ценят ее прежде всего за практическую полезность и надежность: «Наука – это ансамбль рецептов, которые всегда выполняются» ( Поль Валери).

Почему же выполняются эти рецепты? Философы – материалисты дают такой ответ: «Потому что научные рецепты и прогнозы основаны на объективно истинном знании о природе». Эффективность научного знания определяется и обеспечивается его истинностью, его соответствием объективной реальности. «Отыскание истины должно быть целью нашей деятельности; это единственная цель, которая достойна ее» [13, с. 155], – отмечал А. Пуанкаре. Советский философ Э. М. Чудинов утверждал тот же по сути тезис: «Истина является целью всей познавательной деятельности человека. <…> Понятие истины выражает самую сущность науки. Без нее нельзя понять структуру, динамику развития и цель научного познания. Стремление к знанию, соответствующему объективному миру, составляет важный мотив деятельности ученых» [18, с. 3]. Подчеркнем, что оба философа сходятся в понимании цели науки, несмотря на существенные расхождения по другим вопросам.

Средства НПД. В любой деятельности средства должны соответствовать цели. Например, нельзя отремонтировать ноутбук с помощью кувалды. Согласно Гегелю, «истина средства заключается в его адекватности цели». Следовательно, средство той или иной деятельности является адекватным, если оно соответствует поставленной цели (впрочем, это условие есть необходимое, но не достаточное для достижения цели). Методологи выделяют два вида средств научно-познавательной деятельности:

1) технические – измерительные приборы, экспериментальные установки, вычислительные устройства и т. д. Их значимость постоянно возрастает. Так, например, прогресс в физике элементарных частиц во многом обеспечивает «стратегическая триада» – ускорители, детекторы и компьютеры;

2) семиотические (знаково-символические, языковые) средства – искусственные языки различных наук, языки программирования и др.

«Математика – это тоже язык», – утверждал Дж. У. Гиббс; более того, это универсальный язык современной науки, наряду с естественными языками и языком философии.

Результаты НПД. Учитывая такие существенные особенности современной науки, как единство фундаментальных и прикладных исследований, формирование технонауки, ее результаты следует понимать достаточно широко, не сводя их только к новому знанию. Инновационную деятельность мы рассматриваем как естественное продолжение научно-познавательной деятельности. Можно выделить четыре вида результатов:

1) новые знания, представленные в форме научного текста – статьи, препринта, монографии и т. д. Современные научные тексты отличаются: а) элитарностью, или эзотеричностью, языка; б) лаконичностью изложения и его скрытой глубиной; в) отсутствием авторской оценки социальной значимости полученных результатов и др.;

2) технические и/или технологические инновации – речь идет о создании принципиально новых технических устройств (таких, например, как мазер, лазер и др.), материалов (полимеры, композиты), лекарств. Все это, говоря словами К. Маркса, есть «овеществленная сила знания»;

3) социальные инновации – например, социальные сети в Интернете или новые педагогические технологии;

4) личностное знание – новые умения, убеждения, ценностные установки, сформировавшиеся у того или иного исследователя, его коллег и учеников. М. Полани утверждал, что «в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности».

В качестве особого результата (или «продукта») НПД необходимо выделить также мировоззренческое знание, представленное в форме научной картины мира (НКМ). При этом однако следует учитывать специфическую природу НКМ, проявляющуюся в следующих аспектах:

1) генетическом – НКМ возникает как результат «синтеза» определённой фундаментальной научной теории (или нескольких теорий) и интеллектуально-духовной «атмосферы» данного времени, того, что принято обозначать как «дух времени»;

2) структурном – единицами НКМ являются научные принципы. Таковы, например, принципы атомизма, детерминизма, инвариантности. Эти принципы имеют вполне определенное историческое содержание и форму;

3) функциональном – НКМ в целом и указанные принципы в частности выполняют различные внутринаучные и социокультурные функции. Таковы, например: а) эвристическая функция – НКМ играет роль исследовательской программы, направляя эмпирические и теоретические поиски; б) интегративная – упорядочение, систематизация полученных результатов; в) прогностическая – прояснение перспектив и другие.

Понятие НКМ играет ведущую роль в мировоззренческих дискуссиях, всегда сопровождающих развитие общества.

4. Наука и общество. Несомненно, что наука зарождается, функционирует и развивается в обществе, то есть представляет собой общественное (социальное) явление. Поэтому на вопрос: «Какова природа науки?» можно дать однозначный ответ: «Наука имеет социальную природу ». Социально-философский анализ научного познания производится в двух направлениях: а) от общества к науке и б) от науки к обществу. Эти «движения», т. е. направления исследований, не следует противопоставлять, их результаты должны дополнять друг друга. Рассмотрим последовательно их основные проблемы и достижения.

От общества к науке. В этом направлении изучается взаимодействие науки с другими сферами общественной жизни: экономической, социальной, политической, культурной. Философы, работающие в марксистской традиции, выделяют следующие в сеобщие сферы жизнедеятельности общества:

1) сфера материального производства – она включает в себя: а) технико-технологическую сторону и б) производственные отношения, прежде всего отношения собственности между людьми по поводу орудий и средств труда и полученных продуктов труда;

2) социальная сфера – она включает распределение и потребление материальных и духовных благ и воспроизводство человека как природного, социального и духовного существа;

3) политическая сфера, обеспечивающая управление общественными процессами;

4) ценностная сфера, включающая деятельность людей по ценностному освоению мира, т. е. то, чем занимаются искусство, мораль, религия, идеология и философия;

5) когнитивная сфера, включающая деятельность и отношения между людьми по производству знаний. Эта подсистема общества обеспечивает производство, совершенствование и реализацию знаний, необходимых обществу.

Рассмотрим последовательно воздействия указанных сфер жизнедеятельности (с 1-ой по 4-ю) на науку (5-ю). Экономика – наука (схематично 1 à5). Древнейшей из наук считают астрономию. Многие исследователи полагают, что она возникла из практических потребностей древних людей, из необходимости ориентироваться по звездам при перемещениях на суше и на море, вести календарь и т. п. Так, Ф. Энгельс в «Диалектике природы» писал: «Сперва астрономия, которая уже из-за времен года абсолютно необходима для пастушеских и земледельческих народов. Астрономия может развиваться только при помощи математики. Следовательно, приходилось заниматься и математикой». Далее он отмечает, что «вместе с возникновением городов, крупных построек и развитием ремесла развивалась и механика». Анализируя исторические факты, Энгельс делает вывод: «Итак, уже с самого начала возникновение и развитие наук обусловлено производством» [7, т. 1, с. 165].

Социальная сфера – наука (1 +2 à 5). Значительные изменения социальных условий НПД (см. VIII) произошли в XX веке. Специалисты по социологии науки выделяют следующие процессы:

1) профессионализация науки – это подчеркнул известный немецкий социолог Макс Вебер в статье «Наука как призвание и профессия» (1918 г.);

2) превращение науки в особый социальный институт. Родоначальником институционального подхода к науке считается американский социолог Роберт Мертон. Наука как социальный институт включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации;

3) милитаризация науки (от лат. militarus – военный) – подчинение научных исследований целям развития вооружений и военной техники и подготовки к войне. Самые известные факты – разработки химического, бактериологического и ядерного оружия;

4) коммерциализация НИОКР. По данным ЮНЕСКО за 2010 г. на одного исследователя за год выделяется: в США – 250 тыс. долларов, в России – 60 тыс. долл. В развитых странах расходы на науку составляют 2-3 % ВНП (валового национального продукта). По словам академика П. Л. Капицы, наука стала богатой, но потеряла свою свободу, превратилась в рабыню. Она испытывает огромное давление со стороны общества и государства. Тем не менее наука не может нормально функционировать без поддержки государства (вопреки «либеральным» рекомендациям П. Фейера-бенда). Для описания современной ситуации используют термины «академический капитализм» и «когнитивный капитализм» [5].

Таким образом, справедливо утверждение о диалектике взаимодействия науки и общества: «Диалектика здесь в том, что так же, как научно-технический прогресс является основой социально-экономического развития, социально-экономическое развитие служит основой научно-технического прогресса. Иначе говоря, развитие науки и техники имеет свои экономические социальные предпосылки» (В. Ж. Келле).

От науки к обществу. Результаты проведенного анализа можно резюмировать следующими тезисами:

1) наука зарождается, функционирует и развивается под воздействием сферы материального производства, более широко – экономической подсистемы общества, т. е. сферы производства товаров и услуг. С другой стороны, наука, опосредованная техникой и технологиями, становится основным ресурсом и движущей силой развития экономики – в этом связи говорят о становлении экономики знаний;

2) наука превратилась в особый социальный институт, что означает формализацию всех типов отношений в науке, создание организованных структур, которым присущи иерархия, административные контроль и регулирование, регламент и т. д.;

3) наука вписана в политическую подсистему обществ, выступая в качестве объекта политического управления. В развитых странах разрабатывается и реализуется государственная научно-техническая политика, определяющая и стимулирующая приоритетные направления НИОКР;

4) наука взаимодействует с ценностной подсистемой общества – моралью, искусством, философией, идеологией, религией.

Все указанные взаимодействия представляют собой ни что иное, как внешние социальные функции науки (внешнюю социальность науки). Их интегративным выражением служит основная социальная функция науки – постановка и решение практических и духовных проблем жизни людей (см.: Кемеров В. Е. Социальная философия. – М., 2004. – С. 351).

Внутренняя социальность науки – это социальные аспекты бытия науки, в частности – социальные аспекты НПД. Это направление исследований включает вопросы организации научного труда и его оптимизации, межсубъектные отношения в науке, коммуникативные процессы (синхронический аспект) и трансляция научных знаний (диахронический аспект).

5. Наука и культура. Учитывая многомерность науки (см.: разд. 1.2.- 1.4.), можно сделать вывод: Наука – это такое общественное явление, которое одновременно принадлежит и культуре, и цивилизации. Существует множество определений культуры и подходов к ее пониманию. Далее мы используем ценностный подход. Ценность отвечает на вопрос: во имя чего осуществляется та или иная деятельность? Аксиология – философское учение о ценностях, т. е. о том, что люди ценят. Испокон веков люди ценят истину, добро, красоту, справедливость, пользу.

Таким образом, мы приходим к постановке центрального вопроса: «Какое место занимает наука в системе культуры?». Другими словами: «Как взаимодействуют наука и ценностная подсистема общества?» Трудности в решении этих вопросов в немалой степени обусловлены многомерностью феноменов науки и культуры. В частности, широко распространены такие понятия, как «материальная культура», «духовная культура» и «интеллектуальная культура». Спрашивается: какое из них следует сопоставлять с понятием «наука»?

В. Ж. Келле предлагает свой вариант ответа на первый вопрос: «Представляется, что определение науки как вида духовного производства не просто устарело. Учитывая существо науки, специфику ее развития и применения, место науки в системе культуры, ее следует рассматривать не как духовную, а как интеллектуальную культуру, и вид не духовного, а интеллектуального производства» [8, с. 50] (подчеркнуто мною – В.П.).

Кроме того, он отвечает на вопрос о ценности науки. Его ответ гласит: Научное знание самоценно. Оно является ценностью для субъекта, но ценность его в том, что оно объективно.

Свободна ли наука от ценностей? Этот вопрос современный американский философ Хью Лэйси выносит в заголовок своей книги и в результате тщательного анализа формирует отрицательный ответ на него.

Какое влияние оказывает наука на ценности культуры и цивилизации? Благотворно ли воздействие научных исследований на повседневную жизнь людей, не вредоносна ли сама наука, а не только её приложения в технике и технологиях, в том числе и социальной инженерии?

Именно этот аспект проблемы породил острые дискуссии в 50-е – 60-е годы прошлого века, в частности, пресловутый спор «физиков» и «лириков».

В ходе этих дискуссий сформировались два противоположных и борющихся друг с другом философских течения:

1) сциентизм (от латинского scientia - наука) – философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой рассматривают науку как единственное и универсальное средство решения всех проблем, стоящих перед человечеством (в т. ч. глобальных проблем). В качестве идеала сциентизм ориентируется на результаты и методы естественных и технических наук (прежде всего физики – их лидера и основы). Для него характерны идея ценностно-нейтральной науки, негативное отношение к философии, технократические воззрения и т. д.;

2) антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция,сторонники которой возлагают на науку всю ответственность за кризисы и глобальные проблемы современной техногенной цивилизации. Антисциен-тизм отрицает категории истины, рациональности, понятие научного метода, идею общественного прогресса, культурную значимость науки и ее особый познавательный статус, требуя уравнять науку с другими формами культуры – мифом, религией, искусством, а в своих крайних проявлениях – вообще отказаться от науки и техники.

Таким образом, наука является не просто неотделимой частью культуры, но и фактором ее развития. Благодаря науке сам культурно-исторический процесс приобретает необратимость, невозможность вернуться к донаучной жизни. И дело здесь не в том, что отказаться от науки – значит отказаться от всех благ техногенной цивилизации и оказаться перед угрозами голода, эпидемий, нехватки энергетических ресурсов и т. д. Наука сформировала новый культурно-исторический тип личности, новый тип субъекта познания и действия. Такие черты науки, как творчество, свобода, демократичность, критичность, толерантность, рефлексивность, рациональность стали важнейшими ценностями культуры, изменяющими сознание и деятельность субъектов других сфер общественной жизни. По-видимому, прав был А. П. Чехов, утверждая: Наука – самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека.

Литература

Оглавление

Учебное издание

ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие

Редактор: Н. П. Коновалова

Компьютерная верстка: Н. П. Коновалова

Подписано в печать Формат 60х84 1/8.

Бумага писчая.Цифровая печать. Усл печ. л.

Уч.-изд. л. Тираж экз. Заказ

Редакционно-издательский отдел ИПЦ УрФУ

620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19

[email protected]

[1] Трансценденция (от лат. transcendere – переступать) – философский термин, означающий выход человека в своем познании, деятельности за пределы единичного сознания, опыта, наличного повседневного мира.

[2] Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // http://www.philosophy.ru/library/husserl/gus_cris.html.

[3] См. лекцию по феноменологической философии.