Ежемесячное пособие по уходу за ребенком

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от 12.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей». На 1 января 2012 года минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком составляет 2326 рублей, минимальный размер ежемесячного пособия за вторым ребенком и последующими детьми составляет 4651 руб. 99 коп.

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммируется.

При этом суммированный размер пособия, исчисленный исходя из среднего заработка (дохода, денежного довольствия), не может превышать 100 процентов размера указанного заработка (дохода, денежного довольствия), но не может быть менее суммированного минимального размера пособия.

Исчисление ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится на основании статьи 14 Закона № 255-ФЗ и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375.

21. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Проблемы ювенальной юстиции в России.

Производство по уголовным делам несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК. Требования данной главы применяются в соответствии со ст. 20 УК РФ в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, то есть несовершеннолетнего, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от ответственности, применимой к взрослому (ст. 1 Конвенции о правах ребенка, ст. 2.2 Пекинских правил).

Главной целью осуществления правосудия в отношении несовершеннолетнего является обеспечение его благополучия таким образом, чтобы любые меры воздействия на подростка были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

Специфическое правовое положение несовершеннолетнего в уголовном процессе обусловлено особенностями его психофизиологических, социально-психологических свойств и качеств, факторами, определяющими развитие его личности. Правовой статус подростка диктует необходимость регламентировать в законе особые процессуальные правила и процедуры обращения с ним, особые процессуальные решения на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, что создает, в отличие от взрослого участника уголовного процесса, дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов. Это же обусловливает особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Под предметом доказывания по уголовному делу несовершеннолетнего следует понимать систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств этой категории обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам, и обстоятельства, подлежащие установлению только по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Таким образом, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном подростком, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); 2) условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; 3) влияние на него старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Среди группы обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, следует выделить те, которые определяют особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних. К ним относятся: виновность лица, формы его вины и мотивы совершенного деяния, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то есть обусловленные особенностями психофизиологических, социально-психологических качеств и свойств человека в подростковом возрасте.

Под виновностью несовершеннолетнего лица понимается противоправная причастность к совершению преступления социализированной личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности, обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами. Установление мотива, цели совершенного преступления важно для доказывания виновности подростка и определения ему наказания, поскольку они могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими уголовную ответственность несовершеннолетнего (п. "д", "ж", "з" ст. 61 УК РФ, п. "е", "ж", "н" ст. 63 УК РФ).

Данные, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого), дают возможность полно, объективно и всесторонне рассмотреть обстоятельства уголовного дела, правильно определить форму и степень вины, меру, характер и содержание ответственности, то есть уголовного наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия, если будет установлено, что исправление подростка может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а это во многом зависит от его личности.

К обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления, следует отнести условия жизни, недостатки воспитания, определяющие формирование у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие совершение либо подталкивающие подростка к совершению преступления, и др.

Обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК, подлежат доказыванию только по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. В первую очередь определяется возраст подростка: число, месяц, год рождения, поскольку уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего, а по отдельным преступлениям – с четырнадцатилетнего возраста (ч. 1,2 ст. 20 УК). Определение возраста несовершеннолетнего обусловлено необходимостью установления точной даты рождения подростка, связанной с решением вопроса о возможности либо невозможности привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому в п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК говорится о необходимости определять не только возраст, но и точную дату рождения (число, месяц, год). Существуют правила определения возраста несовершеннолетнего. Лицо считается достигшим восемнадцатилетнего возраста с ноля часов следующих за днем рождения суток. Возраст устанавливается на основе документов (паспорт, свидетельство о рождении и т. п.). При отсутствии документов либо сомнении в их подлинности, для определения возраста подростка назначается судебно-медицинская экспертиза, которая устанавливает год его рождения. В этом случае днем рождения несовершеннолетнего считается последний день года. А при определении возраста в пределах минимального и максимального количества лет, принято считать возраст по минимальной границе, а днем рождения – последний день года, определяющего эту минимальную границу.

Далее устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК), к которым следует отнести особенности характера и темперамента, потребности и интересы, степень интеллектуального, волевого, эмоционального развития подростка, то есть то, что влияет на формирование и развитие личности в подростковом возрасте.

В предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включаются факты влияния на подростка старших по возрасту лиц, то есть взрослых лиц и других несовершеннолетних (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК), а также данные, свидетельствующие об отставании подростка в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 2 ст. 421 УПК). Данные обстоятельства имеют большое значение для обоснования вины, индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего.

Установление указанных фактов, изучение личности должно проводиться в объеме, необходимом для реализации назначения уголовного судопроизводства. При изучении личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого применяются следующие правила: 1) все качества личности должны устанавливаться в комплексе, неотрывно друг от друга, поскольку представляют собой системную целостность взаимодействующих между собой свойств; 2) исследование личности необходимо проводить за период, предшествовавший совершению преступления, и после него, поскольку свойства личности, взаимодействуя со средой, постоянно находятся в динамике (развитии), изменяются под воздействием внешних и внутренних факторов; 3) для полноты и глубины исследования все качества личности следует дифференцировать на индивидуально-психологические, психофизиологические и социальные, которые служат для установления разных её характеристик: а) возраста; б) уровня психического развития (зрелости психических свойств и состояний, вменяемости, психических аномалий и особенностей психических процессов); в) интеллектуального развития; г) степени развитости волевых качеств; д) зрелости эмоций; е) степени социализации; ж) характера. Кроме этого необходимо устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на степень и характер уголовной ответственности.

Соблюдение установленных выше правил даёт возможность полно и объективно изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), принять правильное решение о возможности и целесообразности привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от неё, назначения ему уголовного наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также определить содержание этих мер.

Особенности предварительного следствия

Производство предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних, осуществляется в общем порядке. К особым правилам, применяемым в период предварительного следствия в отношении несовершеннолетнего, относятся: выделение уголовного дела в отдельное производство (ст. 422 УПК); особенности задержания и избрания подростку меры пресечения (ст. 423 УПК); порядок его вызова и допроса (ст. 424, 425 УПК); участие в досудебном производстве по уголовному делу законного представителя подозреваемого, обвиняемого (ст. 426 УПК) и обязательное участие защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК); возможность прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела в суде (ст. 422 УПК). Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила главы 50 УПК.

В каждом случае при решении вопроса об избрании меры пресечения должна обсуждаться возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированных детских учреждений, в котором подросток находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ст. 105 УПК). Присмотр должен обеспечивать надлежащее поведение подростка, состоящее в обязательствах: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК).

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего его законные представители извещаются незамедлительно (ст. 423 УПК). Они вправе участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании в отношении их подопечного в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК).

Подозреваемый или обвиняемый, не находящийся под стражей, вызывается к прокурору, следователю, дознавателю или в суд для проведения с ним следственных действий через его законных представителей, а если он содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения (ст.424 УПК).

Следственные действия с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого проводятся согласно требованиям уголовно-процессуальных норм. Однако порядок допроса этих лиц имеет особенности (ст. 425 УПК). Допрос подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день. Защитник, который участвует в этом следственном действии, вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей.

В допросе лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участвует педагог или психолог, которые могут с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать подростку вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом, о чем делается отметка в протоколе.

Особенностью ювенального судопроизводства является участие в нем законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, которые допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса подростка (ст. 426 УПК). При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются их права: 1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) присутствовать при предъявлении обвинения; 3) участвовать в его допросе, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с участием подростка и его защитника; 4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых законный представитель принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) представлять доказательства; 6) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

По окончании предварительного расследования несовершеннолетнему обвиняемому могут и не предъявить для ознакомления материалы уголовного дела, если они способны оказать на него отрицательное воздействие, для чего выносится постановление прокурора, следователя, дознавателя. В этом случае представитель подростка обязательно знакомится с этими материалами.

Законный представитель по постановлению прокурора, следователя, дознавателя может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам подростка. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего.

Исходя из требований норм международных договоров (ст. 11.2 Пекинских правил), прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего правонарушителя может быть осуществленно на любом этапе судопроизводства. УПК предусматривает как один из таких вариантов прекращение уголовного преследования на этапе предварительного расследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия.

Особенности судебного разбирательства

Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с применением положений, определяемых главой 50. К таким положениям уголовно-процессуальный закон относит: разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора несовершеннолетнему (ст. 430 УПК); участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК); удаление при необходимости подростка из зала судебного заседания (ст. 429 УПК); прекращение уголовного преследования либо освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК); освобождение судом подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК).

Допрос подростка не может продолжаться без перерыва более двух часов и более четырех часов в день; в судебном заседании обязательно участвует защитник. В допросе лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участвует педагог или психолог, которые с разрешения суда вправе задавать ему вопросы (ч. 1–3, 5 ст. 425 УПК).

В судебном заседании принимает участие законный представитель несовершеннолетнего, который имеет право: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Когда законный представитель допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, он имеет права и несет ответственность в соответствии со ст. 53, 54 УПК.

Если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, то по решению суда он может быть отстранен от участия в дальнейшем судебном разбирательстве. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428 УПК). По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК, обязательно решает вопрос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмотренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении подростку принудительных мер воспитательного воздействия суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетнего возлагается осуществление контроля за его поведением (ст. 430 УПК).

В нормах международного права большое значение уделяется перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя без применения наказания в виде лишения свободы, с использованием различных форм воспитательного воздействия. Как определено в Пекинских правилах, в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. При этом ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей, частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами дела (ст. 18.1, 18.2 Пекинских правил).

В целях реализации указанных положений норм международного права, имеющих приоритет в применении (ч. 3 ст. 1 УПК), в уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта применения судом специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя: 1) прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК); 2) освобождение судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК); 3) освобождение судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК).

В случае принятия прокурором, следователем, дознавателем решения о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, и возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, ходатайство вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела с участием подростка, его законного представителя, защитника, прокурора (ч. 2 ст. 427 УПК). Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке. Повторное обращение в суд возможно лишь при возникновении новых обстоятельств.

Если уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, он может прекратить его по основаниям, которые указаны в части первой ст. 427 УПК (преступление небольшой или средней тяжести совершено подростком впервые и есть основания полагать, что исправление может быть достигнуто без применения наказания), и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 427 УПК). При этом суд возлагает на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. Если подросток систематически неисполняет требования суда, по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних суд может отменить постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору для дальнейшего производства, после чего производство по делу продолжается в общем порядке.

Следует обратить внимание на то, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, не допускается, если подросток или его законный представитель против этого возражают.

В случае, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что подросток, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело и применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия. При этом копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для осуществления контроля за поведением несовершеннолетнего (ст. 431 УПК).

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести суд может, постановив обвинительный приговор, освободить осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направить его в специализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет, если будет признано достаточным для исправления подростка помещение его в указанное учреждение. Пребывание осужденного в нем может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Продление срока пребывания осужденного в исправительном учреждении после достижения им совершеннолетия допускается только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания осужденного в специализированном учреждении рассматривается по его ходатайству единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения или по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение десяти суток со дня поступления ходатайства. В судебном заседании, в котором принимают участие осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель специализированного учреждения, исследуется заключение администрации учреждения, выслушиваются мнения участвующих в данном уголовном деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

22. Деятельность органов опеки и попечительства по подбору, устройству детей, оставшихся без попечения родителей в приемную семью.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации В. В. Путина от 28.12.2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», во исполнение Протокола совещания при заместителе Председателя Правительства Российской Федерации О. Ю. Голодец, прошедшего в октябре 2013 г. с целью профилактики социального сиротства и более эффективной работы по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Брянской области разработана и реализуется «дорожная карта». Проводимые в рамках неё мероприятия направлены на:

- сокращение количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Брянской области в результате профилактики социального сиротства;

- уменьшение численности детей-сирот, находящихся под надзором в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- увеличение доли детей-сирот, передаваемых на воспитание в семьи граждан.

В 2013 г. на территории Брянской области был выявлен 431 ребенок из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом детей, состоявших в региональном банке данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, на семейные формы устройства передано 390 детей, в т.ч. 348 детей – под опеку (на безвозмездную – 214, на возмездную по договору о приемной семье – 134), 42 ребенка – на усыновление.

Процент семейного устройства детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Брянской области, увеличился на 0,9% и составил 85,3% (в 2012 г. – 84,4%).

На протяжении последних 3-х лет Брянская область устойчиво занимает 3 место в ЦФО по семейному устройству детей-сирот.

В 1 квартале 2014 г. из выявленных 111 детей, оставшихся без попечения родителей, передано на семейные формы устройства 72 ребенка, что составляет 65% (за аналогичный период 2013 г. – 57%), а с учетом детей, находящихся под надзором в детских домах и школах-интернатах, 93 сироты обрели семью – 84% (в 2013 г. – 64%).

По итогам 1 квартала 2014 г. 16 муниципальных образований области (Гордеевский, Брасовский, Брянский, Жирятинский, Злынковский. Клетнянский, Жуковский, Дубровский, Клинцовский, Красногорский, Комаричский, Погарский, Почепский, Суражский, Новозыбковский и Суземский районы) показали 100%-ное семейное устройство детей-сирот из числа выявленных.

На территории Брянской области в настоящее время в 3412 замещающих семьях проживает 4307 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в 2013 г. – 4320 детей-сирот проживали в 3451 замещающей семье).

Системная работа органов опеки и попечительства по подбору семей детям, находящимся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профилактике социального сиротства, созданию системы комплексной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, позволила сократить в регионе количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в региональном банке данных (в сравнении с 2007 г. на 42%, с 2012 г. – на 15,7%).

Немаловажное значение имеют действующие в Брянской области меры стимулирования по привлечению граждан, желающих стать замещающими родителями. Это меры социальной поддержки приемных семей, воспитывающих 3-х и более детей, как и для многодетных семей; ежегодное награждение почетным знаком Брянской области в соответствии с Постановлением Брянской областной Думы от 29.05.2003 г. № 3-954 «О Почетном знаке Брянской области «Материнская слава», многодетных матерей, достойно воспитывающих (воспитавших) пятерых и более детей, с вручением единовременной премии в размере 20000 руб. из средств областного бюджета; ежегодное приобретение автотранспорта за счет средств областного бюджета и вручение на конкурсной основе многодетным семьям, имеющим семерых и более детей, в рамках государственной программы «Социальная защита населения Брянской области» (2012–2015 годы) от 30.12.2011 г. № 1304.

Кроме того, в регионе осуществляются и такие меры соцподдержки замещающим семьям, как выплаты на содержание подопечных детей (на одного подопечного ребенка до 6 лет – 5126 руб., от 6 до 18 лет – 5767руб.) и проезд ребенка в общественном транспорте (271 руб.), а также вознаграждения приемных родителей (с 01.10.2013 г. за воспитание одного ребенка – 4403 руб., каждого последующего – дополнительно по 3335 руб.).

За счет средств областного бюджета замещающие семьи также получают пособия в размере:

- 15 000 руб. – за усыновление ребенка, оставшегося без попечения родителей;

- 10 000 руб. – взявшим на воспитание ребенка-инвалида (усыновителям, опекунам (попечителям), приемным родителям);

- 15 000 и 10 000 руб. – при усыновлении ребенка-инвалида;

- 10 000 руб. – при передаче ребенка под опеку, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Замещающим семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, оказывается единовременная материальная помощь в размере до 12 000 руб.

Несмотря на положительную тенденцию по устройству детей-сирот в семьи граждан, все ещё остаются проблемы по устройству детей-инвалидов и детей старше 10 лет, которые не желают идти в приемную семью, а ждут своих родителей.

В 2014 г. органы опеки и попечительства муниципальных образований региона продолжают распространение на территории области положительного опыта по созданию эффективных моделей профилактики социального сиротства, семейного устройства детей-сирот, в т.ч. детей, состоящих на учете в региональном банке данных, социальной адаптации выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также проведению просветительской, информационно-разъяснительной работы с гражданами региона по указанным выше вопросам.

23. Нормы семейного законодательства по защите прав несовершеннолетних детей.

Защита прав ребенка в современной России относится к числу ак­туальных проблем, порожденных явным неблагополучием в положе­нии несовершеннолетних детей как в обществе, так и в семье. И труд­но сказать, в чем причина такого неблагополучия и кто виноват в этом в первую очередь - государство или семья. Несомненно, виноваты и те, и другие. Причем очевидно, что декларируемый интерес государ­ства к детям тесно переплетается с бесспорным фактом потери семьей своего авторитета, ослабления семейных устоев, когда традиционные защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в серьезную угрозу для незрелой личности ребенка. Иными словами, есть все основания считать, что дети в опасности. Это обстоятельство обязывает перейти от лозунгов, адресованных всем и каждому, как физическим, так и юридическим лицам, к более четким по смыслу и содержанию правовым предписа­ниям, способным при необходимости на деле помочь ребенку.

Особое место в системе мер поддержки детей занимают нормы права, закрепляющие возможность использования всех существующих в реальной действительности мер и способов обеспечения нормально­го духовного и физического развития ребенка. Тем более что Конвен­ция ООН «О правах ребенка» 1989 г. содержит следующее положение: «Государства-участники уважают и обеспечивают все права, преду­смотренные настоящей Конвенцией за каждым ребенком» (п. 1 ст. 2). Озабоченность по поводу воплощения прав ребенка в действитель­ность, проявленная на международном уровне, понятна, ибо мировое сообщество обеспокоено состоянием будущих поколений, их способ­ностью на должном уровне поддерживать жизнь человека.

Таково в самом общем виде объяснение важности правовых про­блем обеспечения интересов несовершеннолетних граждан. Причем речь идет о широкой гамме правовых средств защиты ребенка, тем более что их предпосылкой являются неодинаковые по своей отрасле­вой принадлежности законодательные акты, каждый из которых так или иначе, прямо или косвенно служит или может служить правовым инструментом, защищающим права детей.

Однако сама по себе тема защиты прав ребенка ассоциируется прежде всего с семейным правом, Семейным кодексом РФ, несмотря на то что его ст. 2, определяющая круг отношений, регулируемых се­мейным законодательством, специально не выделяет защиту прав ре­бенка. Она как бы растворена в регулировании личных (неимущест­венных) и имущественных отношений членов семьи, в состав которой, естественно, входят и несовершеннолетние дети. То же можно сказать о форме и порядке устройства в семью детей, оставшихся без попече­ния родителей.

Сложность защиты прав ребенка состоит не только в употребле­нии различных по своей отраслевой принадлежности правовых норм, но и в комплексном характере самого семейного права. Его основу составляют и так называемые нормы материального права, и правила административно-правовые, и предписания сугубо гражданско-процессуального характера. С другой стороны, защищают права ре­бенка нормы, которые принято относить к частноправовым либо к публично-правовым. Чаще всего они взаимодействуют, дополняя друг друга, когда речь идет о конкретных способах защиты прав ребенка, в чем непосредственно заинтересовано государство в лице органов опе­ки и попечительства.

Особенно это заметно, если речь идет о защите прав несовершен­нолетнего, почему-либо попавшего в неблагоприятную семейную си­туацию или оставшегося вообще без семьи. Вместе с тем нетрудно за­метить, что все семейно-правовые нормы, посвященные несовершен­нолетним детям, пронизаны одной идеей - идеей приоритетной защи­ты интересов ребенка. Что же касается самих прав, то лидирующее место среди них занимает право ребенка жить и воспитываться в се­мье (п. 2 ст. 54 СК РФ). Это право служит как бы общим знаменателем при разрешении проблем, связанных с семейным воспитанием.

Налицо не простое отражение требований Конвенции ООН о пра­вах ребенка, а результат коренного пересмотра существовавших ранее идеологических установок, когда роль семьи не принималась во вни­мание, всячески обесценивалась, что сказалось на многих поколениях людей. Теперь же, когда семья стала объектом охраны на конституци­онном уровне (ст. 38 Конституции РФ), нелегко вернуться к прежним ценностям даже в области защиты прав ребенка. Вот почему так важно превратить семейное законодательство в действенный инструмент за щиты интересов несовершеннолетнего. Отсюда и необходимость кри­тического осмысления действующего Семейного кодекса. Его реали­зация уже позволяет обратить внимание на определенные изъяны, пробелы и недоработки, проявившиеся в правоприменительной прак­тике. А если учесть, что последние годы были непростыми для Рос­сийской Федерации из-за серьезных социально-экономических пере­мен в обществе, отразившихся и на представлении о семье, о роди­тельских правах и обязанностях, о детях, то становится ясно, как вели­ки требования именно к семейному законодательству.

Не случайно поэтому на различных конференциях, совещаниях, посвященных проблемам детей, все чаще звучат упреки в адрес се­мейного законодательства, которое якобы нуждается в коренной пере­делке в связи с его несовершенством, что служит причиной катастро­фического положения детей в современной России. При этом основ­ной акцент делается на недостаточно жесткой позиции Семейного ко­декса в отношении родителей, не обеспечивающих полноценную за­щиту прав ребенка в своей семье.

И здесь следует сразу же сказать, что проблема ужесточения за­кона для тех, кто его должным образом не исполняет, относится к чис­лу непростых и дискуссионных проблем. Причем ее сложность много­кратно возрастает, когда приходится иметь дело с родительскими пра­вами и обязанностями, правомерное исполнение которых, как правило, служит залогом успешной защиты прав ребенка, связанных с его се­мейным воспитанием. Вот почему сторонники усиления ответственно­сти родителей за своего ребенка, во-первых, затрагивают вопросы, имеющие прямое отношение к семейно-правовой ответственности за ненадлежащее семейное воспитание ребенка, и во-вторых, игнориру­ют специфику семейного права. Кроме того, они рассматривают про­блемы, относящиеся к материальному обеспечению родителями инте­ресов ребенка, вне связи с действительностью.

Каждая из перечисленных позиций нуждается в специальном рас­смотрении.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее семейное вос­питание в Семейном кодексе предусмотрено лишение родительских прав, представляющее собой особую, предельно высокую меру семей­но-правовой ответственности, применение которой ведет к полному прекращению правовой связи ребенка с его родителями (сохраняется лишь обязанность родителей платить алименты). Отсюда следует не­обходимость изоляции ребенка от лица, утратившего свои родительские права по суду. Это порождает сложную жилищную ситуацию, одним из реальных способов решения которой является выселение та­кого лица с занимаемой им жилплощади без предоставления ему дру­гого жилого помещения. То есть бывшие родители утрачивают самое высокооцениваемое социальное благо - жилье. В результате лишение родительских прав становится еще более жесткой мерой ответствен­ности. Но нельзя забывать, что с лишением родительских прав граж­данин сохраняет свое конституционное право на жилище. К тому же в увеличении числа лиц без определенного места жительства государст­во никак не заинтересовано. Поэтому выходом из создавшегося поло­жения могло бы быть лишь выселение таких лиц с предоставлением им другой, худшей жилой площади.

Таким образом, количество семейно-правовых способов ужесто­чения ответственности в результате лишения родительских прав огра­ничено рамками ст. 71 СК РФ, предусматривающей последствия ли­шения родительских прав. Вводить же уголовную ответственность за нарушение права ребенка на надлежащее воспитание в семье вряд ли уместно с любой точки зрения. Поэтому не остается ничего другого, как активизировать профилактическую деятельность по «спасению» детей главным образом с помощью борьбы с алкоголизмом и нарко­манией - главными виновниками семейного неблагополучия, бедст­венного положения детей в семье.

Еще одно уязвимое место Семейного кодекса РФ некоторые авто­ры видят в несовершенстве правового регулирования алиментных обя­зательств родителей. Однако, как показывает практика, дело здесь в основном в процедуре исполнения решения суда в делах данной кате­гории, в незаинтересованности судебных приставов-исполнителей (деятельность которых семейным законодательством вообще не регу­лируется) в исполнении решения суда. Увеличение же доли взыски­ваемых алиментов свыше 50% заработка (дохода) лица, обязанного к выплате, чревато серьезными неблагоприятными последствиями. Во-первых, это вызвало бы рост числа лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, во-вторых, привело бы к полному отчуждению детей и ро­дителей друг от друга, что само по себе грозит возникновением более серьезных проблем, связанных с противостоянием между старшим и младшим поколениями. Вместе с тем в Семейном кодексе оказались забытыми интересы добросовестных родителей, готовых на основе поданного ими заявления добровольно заботиться о материальном обеспечении своих детей, что было предусмотрено ранее в ст. 89 Семейного кодекса РСФСР, устанавливавшей выплату алиментов лично лицом, обязанным платить алименты, либо через администра­цию по месту его работы или получения им пенсии, стипендии.

Предлагается еще один, казалось бы, возможный канал усиления семейно-правовой ответственности. Это возложение вины за все про­исходящие в семье события негативного плана на семью и ее членов. При этом не учитывается, что, во-первых, семья как таковая, не буду­чи субъектом права, не может нести ответственность и, во-вторых, се­мейное законодательство не всесильно и нельзя не учитывать его осо­бенностей и потенциальных возможностей, особенно когда приходит­ся иметь дело с правовым воздействием на личные отношения.

Таким образом, постановка вопроса о полной несостоятельности Семейного кодекса неосновательна.

Одним из существующих направлений усиления защиты прав и интересов ребенка, по нашему мнению, является принятие новых за­конодательных актов, затрагивающих наиболее важные сферы жизни несовершеннолетнего. Речь идет о следующих Федеральных законах: от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 2. Их объединяет общая цель, состоящая в укреплении правовых предпосылок защиты прав ребенка, что по идее не может вызывать возражений. Но всякий закон остается таковым, если он от­вечает определенным требованиям, чего нельзя сказать в данном слу­чае. Здесь скорее всего налицо декларации, изобилующие общими по­ложениями, похожими на лозунги, в которых «тонут» конкретные правовые предписания, предназначенные для защиты прав ребенка. К тому же далеко не все содержащиеся в этих законодательных актах предписания сопровождаются указанием на наступление конкретного вида ответственности за их неисполнение. Вот почему эти акты не­достаточно эффективны. Они создают лишь иллюзию благополучия в законодательной сфере, относящейся к защите прав несовершеннолет­него.

Конечно, со временем число законов, предназначенных для защи­ты прав ребенка, возрастет. Но дело не в их количестве. Важно, чтобы они были именно законами со своей присущей им спецификой. С другой стороны, их следует нацеливать на решение задач не только сего­дняшнего дня, но и на ближайшую перспективу. Во всяком случае но­вые семейно-правовые акты не должны быть тормозом в деле развития цивилизованных отношений, связанных с правильно понимаемой и имеющей приоритетное значение защитой прав ребенка, что непо­средственно относится к качеству подрастающего поколения. Именно под таким углом зрения следует критически оценивать действующий СК РФ, который, естественно, безупречным в своих деталях быть не может, ибо только годы испытывают любую правовую норму на проч­ность, только со временем обнаруживаются ее отдельные недостатки. Вот почему рассматривать конкретные положения, связанные с защи­той прав ребенка, следует не абстрактно, а в прямой связи с правопри­менительной практикой. Причем замечания в адрес СК РФ и отдель­ных его предписаний полезно сгруппировать, особо выделив наиболее важные из них. Сюда можно отнести направления, которые связаны, во-первых, с существующими пробелами в регулировании отношений по защите прав ребенка Кодексом; во-вторых, с наличием норм, за­трудняющих защиту интересов ребенка в семейно-правовой сфере; в-третьих, с наличием в СК РФ неработающих правил.

Согласно п. 1 ст. 1 СК, к основным началам семейного законода­тельства относится следующее положение: «Семья, материнство, от­цовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». Так, суммируются ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции. В прежнем же Семейном кодексе РСФСР говорилось о всемерной охра­не интересов матери и детей и об обеспечении счастливого детства каждому ребенку. Таковой виделась одна из основных задач семейно­го законодательства. При всей ее архаичности она все-таки по смыслу была ближе к осуществляемой с помощью Семейного кодекса защите прав ребенка, тогда как в СК РФ говорится о защите детства. Между тем детство - это особый период в развитии человека, падающий на первые годы его жизни. И защищается оно прежде всего нормами ад­министративного права, связанными с охраной здоровья ребенка, а также нормами трудового права. Защита прав ребенка и охрана детст­ва - не тождественные понятия. Причем одним из важнейших прав несовершеннолетнего является его право на охрану детства. Отсюда может следовать вывод о существовании в общих положениях суще­ственного пробела, затрудняющего защиту прав ребенка семейным законодательством, поскольку в Семейном кодексе отсутствует правовая основа такой защиты, не отражается принципиально важная идея, пронизывающая многие его статьи.

Еще одним немаловажным пробелом можно считать отсутствие в разд. VII СК РФ специальной статьи, посвященной защите прав ребен­ка-иностранца, оказавшегося без семьи на территории России. Правда, ч. 3 ст. 62 Конституции гласит: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме слу­чаев, установленных федеральным законом или международным дого­вором Российской Федерации». Однако для защиты прав ребенка-иностранца этого мало. Тем более что в гл. 18 разд. VI СК, посвящен­ной выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения роди­телей, никаких исключений на этот счет не сделано и надо полагать, что дети-иностранцы не могут оставаться беззащитными, даже если речь идет об их социальном устройстве. К тому же СК обязывает ор­ганы опеки и попечительства осуществлять весь комплекс защитных действий по фактическому месту нахождения ребенка (п. 3 ст. 56). Мало того, п. 1 ст. 123 СК предлагает при устройстве несовершенно­летнего, оставшегося без попечения родителей, учитывать его этниче­ское происхождение, принадлежность к определенной религии и куль­туре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в вос­питании и образовании. О гражданстве здесь ничего не говорится. По­этому необходимо в СК упомянуть о защите прав особой категории детей, оказавшихся почему-либо в бедственном положении в чужой стране. Отсутствие соответствующей правовой нормы оставляет де­тей-иностранцев на произвол судьбы, служит основанием для отказа от его устройства в российскую семью и даже в детское учреждение. Как показывает практика, именно эти дети (особенно граждане СНГ) пополняют ряды беспризорников.

По понятным причинам в СК РФ уделяется внимание такой фор­ме защиты прав ребенка, как передача на усыновление. Но даже тща­тельно выверенное усыновление не дает стопроцентной гарантии того, что о судьбе ребенка отныне можно не беспокоиться. Поэтому Поста­новлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являю­щихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» 1 установлен порядок контроля за условиями воспитания усыновленных детей. Если они пе­реданы на усыновление в другое государство, этот контроль осущест­вляют консульские учреждения Российской Федерации. Однако и здесь, как показывает правоприменительная практика, не все обстоит так, как хотелось бы. Примером могут служить пусть даже единичные случаи гибели усыновленных детей от рук усыновителя. Есть все ос­нования для вывода о несовершенстве закона, об определенных про­белах в механизме реализации подобного рода контроля, которые сле­дует устранить с помощью законодательства, и не только семейного.

Многие годы позорным пятном нашего законодательства было отсутствие возможности установить отцовство как в судебном, так и в упрощенном порядке. Поэтому ребенок, рожденный вне брака, не мог быть приравнен к детям, чьи родители сочетались браком. Налицо пример их правовой незащищенности. Не изменилось коренным обра­зом их положение и с принятием Семейного кодекса РСФСР 1969 г., разрешающего установление отцовства при наличии определенных довольно жестких условий, которые вышестоящими судебными орга­нами трактовались с ограничительным уклоном. Современный Семей­ный кодекс РФ, подчиняясь требованиям Конвенции ООН о правах ребенка, снял эти ограничения. Что же касается предусмотренной ст. 51 СК РФ записи родителей ребенка в книге записей рождений, то су­ществующие на этот счет правила отличаются неопределенностью, так как трудно сказать, идет ли речь об обязанности матери несовершен­нолетнего избавить своего ребенка от пресловутого прочерка в основ­ном его документе - свидетельстве о рождении - или все зависит от ее усмотрения. Поэтому на практике все еще встречаются свидетельства о рождении, обезображенные таким прочерком. Конечно, в данной ситуации существует коллизия интересов матери и ребенка. Но при­оритет интересов ребенка все-таки бесспорен. Вот почему п. 3 ст. 51 СК РФ нуждается в дополнении, обязывающем мать при регистрации рождения своего ребенка не оставлять незаполненной графу о его от­це.

Говоря о семейно-правовых нормах, затрудняющих защиту инте­ресов ребенка, следует обратить внимание прежде всего на п. 1 Поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О при­менении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», где говорится, что «в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР».

На наш взгляд, с этим нельзя согласиться. Установление отцовст­ва имеет прямое отношение к семейно-правовому статусу ребенка, об­ретаемому им со дня рождения. Непосредственная связь этого статуса с семейным воспитанием бесспорна. Семейное же воспитание ребен­ка - длящийся процесс, берущий начало с момента его появления на свет. Поэтому можно говорить об имеющемся нарушении ч. 2 п. 1 ст. 169 СК РФ, согласно которой «по семейным отношениям, возник­шим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы приме­няются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введе­ния его в действие». Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ по дан­ному вопросу вышел за пределы своей компетенции, и не на благо ре­бенка, а наоборот -ему во вред.

К действенным способам защиты прав ребенка относится переда­ча его на усыновление. Тем более что данная форма устройства детей относится к числу предпочтительных с любой точки зрения. Однако СК РФ, с одной стороны, облегчает условия усыновления, а с другой -создает на его пути препятствия. Например, в ряде случаев допускает­ся усыновление без согласия родителя или, напротив, не разрешается быть усыновителем лицу с низким уровнем заработка.

Нет сомнений в том, что установление усыновления только в су­дебном порядке способствует более ответственному отношению к серьезным переменам в жизни ребенка. Поэтому СК РФ не только из­менил порядок усыновления, но и ужесточил некоторые его условия.

Пункт 1 ст. 125 СК РФ, предусматривающий рассмотрение заяв­ления об установлении усыновления только судом, распространяется на все категории усыновителей, в состав которых входят мачехи (от­чимы), т.е. члены семьи, где уже находится ребенок. И следует отме­тить, что на практике число усыновлений названными лицами превос­ходит число усыновлений посторонними для несовершеннолетнего заявителями. Прохождение последними судебной процедуры усынов­ления понятно. Но вряд ли ее нужно распространять на тех, кого отец или мать сами выбрали в качестве родителя. А формальные препятст­вия к усыновлению в данном случае могут парализовать добрые намерения того, кто хочет изменить характер правоотношений со своим, по сути дела, воспитанником. В связи с этим необходимо обратить вни­мание на ст. 127 СК, запрещающую усыновление лицам, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Пере­чень таких заболеваний дан в Постановлении Правительства РФ от 1 мая 1996 г. 1 Он отличается достаточной широтой. Но если большин­ство перечисленных в нем заболеваний бесспорно препятствует усы­новлению ребенка посторонним ему лицом, то иначе обстоит дело, когда речь идет об отчиме (мачехе), которых постигла беда в виде ин­валидности, тяжкого и даже смертельного заболевания. Разве можно запретить человеку, подводящему итог своего жизненного пути, усы­новить того, кого он считал и считает своим ребенком, тем более если такое усыновление соответствует интересам усыновляемого? Иначе говоря, для усыновления отчимом (мачехой), выступающим в роли усыновителя, следует устанавливать иные показатели его здоровья.

Федеральный закон от 27 июня 1998 г. дополнил ст. 127 СК РФ еще рядом ограничений, касающихся усыновления. Речь идет о случаях:

а) отсутствия у усыновителя дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум. Это означает, что бедному человеку, какими бы прекрасными качествами он ни обладал, быть усыновителем нельзя. Если усыновитель - чужое ребенку лицо, в таком решении вопроса есть свой резон, но его нет, когда об усыновле­- нии просит отчим (мачеха), тем более что источником существования семьи может служить продукция, получаемая от натурального хозяйства. При такой ситуации гуманнее и экономически выгоднее государ­ ству не только разрешить усыновление, но и выплачивать усыновителю на усыновляемого ребенка ежемесячное государственное пособие, превосходящее по своим размерам пособие, выплачиваемое гражданам, имеющим собственных детей. А самое главное - сократилось бы число детей, которые воспитываются в детском учреждении, со всеми вытекающими отсюда последствиями;

б) отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. И опять-таки такой запрет понятен (хотя и не всегда), если ребенка берут в новую для него семью. Здесь ощутимым для усыновления стимулом могла бы стать постановка на льготный учет для улучшения жилищных условий

семьи, усыновившей ребенка. Что же касается отчима (мачехи), чьи жилищные условия не отвечают установленному стандарту, то суще­ствование подобного препятствия для усыновления не в интересах се­мьи и ребенка, права которого не будут защищены.

Таким образом, при установлении дополнительных препятствий на пути усыновления законодатель руководствуется сугубо формаль­ными соображениями, определяя обязательные во всех ситуациях правила и усиливая императивный характер правовых норм, связанных с действительной защитой прав ребенка, отчего проигрывают государ­ство, семья и дети.

Казалось бы, что идея приоритета интересов ребенка бесспорна. Тем не менее СК РФ иногда ей противоречит, устанавливая запреты там, где их быть не должно. Так, согласно п. 6 ст. 71 СК РФ, запреща­ется передача на усыновление детей до истечения шести месяцев с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав. При этом не учитывается то обстоятельство, что лишение родитель­ских прав - это крайняя мера, к которой прибегают, когда трудно рас­считывать на перемены в облике родителя. С другой стороны, когда решается судьба маленького ребенка, а подчас и новорожденного, ка­ждый день его пребывания в благоприятной семейной обстановке много для него значит. По сути дела, существующий запрет отдает предпочтение интересам лица, считавшегося родителем, а не ребенка, что противоречит существующим принципам семейного права и ведет к дискриминации права несовершеннолетнего на защиту.

Защита прав ребенка семейным законодательством безусловно затрудняется тем, что в СК РФ содержатся неработающие, «мертвые» нормы, создающие лишь иллюзию защиты прав несовершеннолетнего члена семьи в той или иной сложной ситуации. В качестве примера можно привести п. 2 ст. 64 СК РФ, согласно которому «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и по­печительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей».

Разобраться в правовой природе данной статьи СК трудно. Одна­ко можно предположить, что налицо разновидность ограничения ро­дительских прав. Но где же тогда опасность оставления ребенка с ро­дителями как обязательное условие ограничения родительских прав, предусмотренное п. 2 ст. 73 СК РФ? Что же касается такого «размытого» понятия, как противоречие интересов родителей и детей (а без это­го в жизни не обходится), то вряд ли его наличие может служить осно­ванием для назначения представителя интересов ребенка. К тому же неясно, кто этот представитель, каковы его правовой статус, характер правоотношений с законными представителями несовершеннолетнего. Вопрос этот не продуман, а потому и не имеет соответствующего пра­вового оформления. Не случайно п. 2 ст. 73 СК РФ относится к «мер­творожденным» нормам и на практике не применяется.

То же можно сказать и об одном из оснований лишения родитель­ских прав - о совершении умышленного преступления против жизни или здоровья супруга (ст. 69 СК). Если преступление совершено на глазах ребенка, речь может идти о жестоком с ним обращении, заклю­чающемся в нанесении ему тяжелой психической травмы. Когда пре­ступление совершается одним супругом в отношении другого, это да­леко не всегда бывает связано с родительскими правами и обязанно­стями. Вот почему и в этой части СК РФ «не работает».

Оба примера представляют собой автоматическое заимствование из законодательных актов других государств.

Еще один пример подражания без учета правовой культуры, сте­пени законопослушания и других особенностей россиян - перенос ак­цента на алиментные соглашения, которые занимают заметное место в СК РФ, но не имеют широкого распространения на практике. Если со­гласие по вопросу об алиментах достигнуто, стороны обходятся ми­ром, не тратя сил и средств на оформление существующих отношений. При возникновении же разногласий они прибегают к помощи суда. К сожалению, законодатель, увлекшись идеей всяческих достоинств алиментных соглашений, забыл о так называемом добросовестном плательщике алиментов, что никак не способствует развитию нор­мальных человеческих отношений при выполнении алиментных обя­зательств.

Примером неработающей правовой нормы является п. 2 ст. 24 СК, обязывающий суд по собственной инициативе определять, с кем из расторгающих брак родителей будут проживать их несовершенно­летние дети, если на этот счет нет соответствующего соглашения либо оно нарушает интересы детей. Налицо принудительное вторжение в сферу личных отношений, продиктованное якобы необходимостью защитить права ребенка. На практике подобное предписание нужного эффекта не дает и дать не может, ибо родители все равно поступят так, как сочтут нужным. Если же суд придет к выводу, что один из родителей нарушает интересы несовершеннолетнего, он всего лишь вправе сообщить об этом в органы опеки и попечительства для принятия в случае необходимости мер, защищающих ребенка. Поэтому п. 2 ст. 24 СК РФ лишь создает иллюзию заботы о детях, что на деле затрудняет семейно-правовую защиту ребенка.

К числу правовых норм, не просто затрудняющих защиту ребен­ка, но и противоречащих целям и задачам семейного законодательст­ва, относятся также некоторые положения Гражданского кодекса РФ. Как известно, ГК РФ снизил возрастную планку гражданской дееспо­собности с 15 до 14 лет. Это обстоятельство, естественно, нашло от­ражение во многих законодательных актах разной отраслевой принад­лежности. Сказалось оно и на ч. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ, позволяющей субъектам Федерации своими законами устанавливать порядок и ус­ловия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет. Но одно дело возможность вступать в гра­жданско-правовые отношения, другое - давать добро (даже в исклю­чительных случаях) на вступление в брачные отношения, чреватые рождением ребенка, позволяющим заключить брак в столь раннем возрасте. Параллели здесь не уместны, чреваты далеко идущими не­благоприятными последствиями с любой точки зрения.

Еще одним свидетельством того, что не учитываются цели и за­дачи семейного права, служит ст. 1075 ГК РФ, предусматривающая ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолет­ним. Эта ответственность возлагается на лиц, утративших родитель­ские права по суду, лишь в течение трех лет после вступления реше­ния суда о лишении родительских прав в силу с оговоркой: если пове­дение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием «не­надлежащего осуществления родительских обязанностей». Однако чаще всего дефекты в семейном воспитании возникают в раннем дет­стве и дают о себе знать спустя многие годы. Поэтому ст. 1075 ГК РФ, перенося полностью гражданско-правовые требования на сферу се­мейных отношений, умаляет роль ответственности по семейному пра­ву, что никак не способствует защите интересов ребенка семейным законодательством.

Таков далеко не полный перечень уязвимых с точки зрения защи­ты прав ребенка мест в тексте Семейного кодекса РФ. Причем обна­руживают они себя в процессе правоприменительной деятельности, играющей особую роль в выявлении недостатков правовых норм.

24. Правовые основы опеки и попечительства над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами.

Для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан существуют институты опеки и попечительства.

Отношения, возникающие в связи с опекой и попечительством, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве».

Опека — форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста 14 лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство — форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от зл