Виды доказательств и опровержений

Доказательство — это совокупность логических приемов обо­снования истинности тезиса.

Опровержение – операция обратного содержания, т.е. обоснование ложности или недоказуемости какого-либо суждения.

Структура доказательства (опровержения):

1. тезис (суждение, истинность либо ложность которого необходимо доказать);

2. аргументы или основания (суждения, из которых следует тезис);

3. демонстрация или форма доказательства (опровержения).

Доказательства по форме бывают:

1. прямые (Прямое доказательство идет от рассмотрения ар­гументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непо­средственно обосновывается аргументами. Схема этого доказате­льства такова: из данных аргументов (а, b, с) необходимо следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся до­казательства в судебной практике, в науке, в полемике – «Была жуткая ночь: выл ветер, дождь барабанил в окна. И вдруг среди грохота бури раздался вопль ужаса» А. Конан Дойл);

2. Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

Виды опровержений:

1. опровержение тезиса:

a. опровержение фактами;

b. установление ложности вытекающих из тезиса следствий («сведение к абсурду»);

c. опровержение тезиса путем доказательства антитезиса.

2. опровержение аргумента (доказывается их ложность или несостоятельность);

3. опровержение демонстрации (указываются ошибки при построении умозаключения).

Правила по отношению к тезису:

1. Тезис должен быть ясным и точным. Иначе его доказательство или опровержение может оказаться вообще бессмысленным.

2. Тезис должен быть одним и тем же на всем протяжении доказательства или опровержения. Иначе возникает ошибка потери тезиса или его полной подмены.

Также распространенными ошибками являются «довод к человеку» - подмена доказательства самого термина ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис; и «переход в другой род».

Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».

В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одно­го истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Например, если вместо того чтобы доказы­вать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказы­вать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не до­казывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис Ь. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

Правила по отношению к аргументам:

1. Аргументы должны быть истинными или доказанными. Иначе возникают ошибки:

a) ложного основания – принятие за истину ложного аргумента;

b) предвосхищения основания – недоказуемость использованных в качестве аргументов гипотез;

c) «кто много доказывает, то ничего не доказывает», когда из аргумента выводится не только доказываемый тезис, но и другие положения.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. Нарушение ведет к ошибке: довод к личности, довод к публике.

Правила демонстрации:

Это правила используемого умозаключения, поскольку формально-логическое доказательство всегда протекает в форме какого-либо умозаключения. Нарушение хотя бы одного из них приводит к несостоятельности всего доказательства, которое выражается в ошибке «мнимое следование».

Уловки относительно аргументов

Аргументы должны быть истинны, достаточны и непротиворечивы и независимы от тезиса.

Уловки:

– истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом («порочный круг»), например: Снотворн ое усыпляет, потому что оказывает снотворное действие;

– предвосхищение вывода. Недоказанные аргументы подаются как прочные, доказанные основания к выводу (в риторических вопросах): Следует ли нам продолжать этот разрушительный курс или лучше вернуться к испытанному и стабильному…

– ложность оснований. Неверные факты, ненадежные основания, ошибочные данные которые используются как аргументы.