Драматический контур организации действия

«У философов всегда так:

или что без кто, или кто без что»

Социометрия и социодрама связывают социальное качество и социальное количество через меру групповой реальности и они, может быть, связаны мерой общения. Социометрические критерии становятся общим социальным качеством участников, которые выбирают кого-то как бы по этому качеству. Но сам выбор – есть социальное количество, определяющее меру реальности этого качества. И выбранное «что-то» начинает действовать в социодраме, развивать всех «кто-то», изменять сюжеты, менять смысл и значение качеств, способствовать переоценке ценностей (отношений к вещам). Выходя из новых витков жизненной драмы, все «кто» смотрятся друг в друга и видят, что это уже новые «Кто», с новыми групповыми статусами и, естественно другими предпочтениями. Теперь они выбирают других «кто» для других «что». Меняется не только выбор, но и критерий выбора, а, значит, и сама ситуация. Меняется группа. Изменяется жизнь.

Морено различает три вида межличностных и межгрупповых отношений, создающих в итоге феномен выбора, притяжения и отталкивания: вчувствования, переноса и телеотношения (см. книгу Грете Лейтц, стр. 47-58). Из этих трех типов только теле является реалистическим типом отношений, которое возникает в группе как один из результатов драмы. Оно является реалистическим поскольку единственное из трех – двустороннее, взаимное, то есть становится в результате полной интеракции, взаимодействия двух реальностей. «Теле ответственно за усиление интеракций между членами группы и более частую, превышающую вероятность, взаимность выборов» (5). Для существования социального качества достаточно первых двух типов – вчувствования и переноса (кто запретит переносить что угодно на кого угодно?), но мера существования этого качества будет ограничена полной (двусторонней) интеракцией с объектом переноса, который теперь уже становится субъектом, а отношения – субъект-субъектные. Мера социальной реальности этого качества определяется его количеством, то есть выбором, который делает приписывающий (тот, кто переносит на другого) субъект в выборе объекта переноса и в конечном итоге выбором того субъекта, которому что-то приписывается (неважно кем). Оба проверяют на реальность социальные качества, проявляющиеся в общении[81], и тогда создается реальность данной интеракции («здесь и сейчас»), реально взвешивается «стоимость» социальных качеств, всех «что», и эта стоимость меняется в силу социодинамического эффекта неравномерности выборов (см. 6, стр. 44): у кого –то появляется «прибавочная стоимость», притягивающая к нему дополнительные выборы, у кого-то стоимость его качеств (качества) снижается и он привлекает меньше выборов. (Это относится к одной интеракции по одному критерию). Став реальностью, «стоимости» (или статусы) передаются дальше по психосоциальной сети, даже к незнакомым людям за счет сетевого или «цепного» эффекта, открытого Морено. Из этого следует очень много выводов, вот хотя бы один из них: невозможно создать закрытую социальную систему с жестко фиксированным социальным качеством ее членов – при передаче социальное качество конвертируется, изменяется от человека к человеку, сколь долго они бы его не уточняли. Любой способ приема (или изгнания) социальной системой человека по точно определенному социальному качеству (ценности) обречен на превращение системы опять в открытую или насильственного ее закрытия (хотя, конечно, физическое закрытие отнюдь не означает полного отграничения и жесткой фиксации социального пространства).

В современной литературе понятие «социальная организация» используется в трех значениях[82]: 1) Объект (наиболее часто употребляемое значение — «в организации», «социология организаци Й») 2)Процесс («организация живет, изменяется») 3) Результат («реальность данной организации», «степень организованности, упорядоченности», «сила реальности», критериальность, нормативность и культура данной организации»). К сожалению, 1-е значение стало превалирующим, определяющим стало отношение к социальной организации как к объекту, социотехнической системе, объекту исследования и интервенции (в нашей классификации ему соответствует значение – «субъект»). Однако в реальной действительности организация как живое и жизнеспособное целое существует в единстве всех трёх смыслов. Правильнее было бы говорить о трёх формах-проекциях одного и того же живого единства на три плоскости (подобно семантическому треугольнику, соединяющему любой предмет реальности с его именем и его значением (понятием, смыслом)[83]. При этом видится некоторое соответствие трём фазам группового действия в драматическом подходе (см. выше табл. 3). Это означает, что те или иные фазы группового действия (как циклического процесса) наиболее предпочтительны в соответствующих фазах жизненного цикла организации: разогрев сначала заставляет организацию сконцентрировать свою обычную жизнь, увидеть её целиком и функционировать; драма (интервенция, изменение) расконсервирует (размораживает») организационный порядок, установки, ценности, жесткие связи и создает новые связи, порядки, культуру, повышает сплоченность на новые цели, готовит новую кооперацию и соорганизацию; консервация новых связей, новых взглядов, ценностей, целей приближает к жизни игровое (драматическое) содержание, дает основу для реорганизации или создания новой организации.

Организация как процесс	Организация как результат	Организация как субъект
Организация общения	Организация реальности	Организация сообщения
Функционирование	Реорганизация	Соорганизация
разогрев	действие	консервирование	разогрев

Эффективность организационных изменений и организационной терапии часто коррелируется с ростом «эффективности организации» - что само по себе весьма неопределенное понятие, особенно если учесть 3 значения слова «организация», 3 формы социальной организации. У каждой из форм есть своя эффективность, природу которой легче показать по аналогии с архитектурным сооружением (по формуле Витрувия: польза-прочность-красота). И тогда суммирование этих трех показателей дает общую комплексную эффективность организации. Но здесь главное преимущество такого подхода видно в другом: через образы (может быть даже лучше, чем через показатели) легче понять различие и единство взглядов на эффективность «сердца» любой организации, ее концентрированного выражения – группового действия:

Пользу группового действия можно было бы трактовать как продуктивность дополнительной реальности, как уровень достигнутой креативности всего субъекта, как масштаб и глубину обновленных внутренних и внешних связей (сетей), как прогресс в отношениях, как глубину опыта «Ты» и др. Красота любого группового действия – есть не только аналогия, но и в прямом смысле красота (частный случай которой порождает чувство прекрасного от театрального действия) группового действия, которая может быть воспринята независимо от степени внешнего участия в действии каждым из членов группы и само по себе имеет большой терапевтический эффект. Красота также является дополнительным самоорганизующим началом драмы, то есть она принципиально отличается от эффектности шоу уже тем, что она создается всеми, ее творят все и все её могут созерцать. Поэтому Морено говорит о публике как одной из составляющих частей драмы (где «публика» - одна из групповых ролей участников). Прочность данного группового действия может быть видна ещё до его консервации, до шеринга, в определенной «жизненности» ролей, по чувству законченности действия, в тесте на реальность, в прочности обнаруженных связей и новой драматической логики протагониста, в силе новой реальности и её живучести. Прочной драме суждена долгая жизнь а не просто воспоминания. Резюмируя, можно было бы добавить, что здесь видна прямая связь с мореновской триадой «спонтанность-креативность-культурный консерв», поскольку оценить пользу группового действия легче по креативности, красоту – по спонтанности, а прочность – по качеству культурного консерва.

Погружение: встреча с субъектом.

До сих пор ещё очень сильна позитивистская традиция, стремящаяся к естественнонаучной «чистоте» и «точности» социального эксперимента и поэтому всячески отгораживающая исследователя от исследуемых ради «объективности», появляющейся в силу «отодвигания от объекта[84]» (18, стр. 99). Но в любом социальном и психологическом исследовании такое «отодвигание» абсолютно бесполезно, ибо невозможно ничего изменить и даже узнать о социальном объекте «в белых перчатках». Всегда неизбежны именно субъект—субъектные, а не субъект—объектные отношения, сколько бы мы не дистанцировались от объекта, нам всё равно иметь с ним отношения и лучше, чтобы это были отношения равноправного диалога, открыто признающие, что по «ту сторону» — такой же сложный субъект, как и я.

Погружение само по себе есть процесс творческий, сложный и слабо формализованный. Наверное невозможно создать технологию погружения в любой объект. Без интуиции, равно как и без знаний, общих для данной группы, ключевые фигуры (и проблемы) определить невозможно. Их веса по влиянию на групповую реальность и на восприятие исследователя никогда не бывают равными. И определяя путь погружения, трактовку понятий, разгадывая внутренний сюжет, конкретизируя вопросы, которые мы задаём данной реальности, мы берём на себя огромную ответственность. Находясь внутри групповой ситуации, мы уже не можем дать некий социологический текст вообще (это могут быть выводы, отчёт, проекты решений), а только текст, имеющий конкретную значимость для данной группы и данной ситуации. Однако сразу же возникает вопрос: “А как сделать такой текст (дискурс) общезначимым, понятным и для тех, кто находится вне данной ситуации?” (И тем самым, может быть, соединить качества диагностического и исследовательского результата).

Конечно, погружение в уникальность объекта может продолжаться бесконечно ибо познание не имеет границ. Однако это ведь только для исследовательских задач. Задачи диагностики и консультирования требуют оптимальной глубины погружения в объект — ни больше, ни меньше. Консультанту и терапевту нельзя ни «утонуть» в подробностях жизни, ни всецело «провалиться» в реальность субъекта. При этом должны соблюдаться те же требования к методам работы, что и в науке: воспроизводимость, проверяемость, измеримость, объективность (как общезначимость) результата, адекватность природе объекта и ситуации, в которой находится объект, и другие требования. То есть методология гуманитарной науки и практики требует погружения, но не растворения в объекте (субъекте). Позиции исследователя и консультанта не только совместимы в одном субъекте-социодраматисте, но и должны взаимодействовать друг с другом.

Гуманитарное консультирование (социологическое, управленческое, организационное, психологическое) всегда требует не столько опознания черт объекта, объединяющих его с другими объектами, сколько глубокого погружения в единичную и неповторимую сущность данного объекта и именно этим оно может быть полезно гуманитарной науке. Возможно, науки о культуре, постепенно сближаясь с искусством, станут все более похожими на консультирование и поэтому диалогичными по своей методологии и методам. Ведь в социальном исследовании все субъективно: интерес исследователя-субъекта, способ выделения предпочтительной реальности и исследуемых социальных качеств и страт, выбор предмета и метода общения с объектом. Но и объект в социальной реальности всегда является каким-либо субъектом (группой субъектов), имеющий все (в том числе и вышеперечисленные) черты субъективности, что и любой субъект. У него всегда свой взгляд на ситуацию, которая пока еще не всегда интересует исследователя или консультанта, свои представления о способе общения, своя реальность. Жаль, что многие исследователи (и даже консультанты!) не видят этой величественной фигуры.

А увидеть фигуру напротив намного легче не в субъект-объектных отношениях (исследователь—объект), а в субъект—субъектных (консультант/исследователь—заказчик/исследуемый). Отношения эти есть всегда, но далеко не всегда они осознаются и почти никогда они не устанавливаются «на равных». Ведь отношения с объектом становятся общезначимой наукой не в силу объективности существования объекта и его черт (гуманитарный объект (как и предмет) совсем не объективен), а по мере вовлечения в живой субъект—субъектный диалог всё большего количества субъектов, которых действительно интересует проблемная ситуация и её конкретная групповая реальность. Слишком часто, к сожалению, исследователи (и даже консультанты) хотят видеть ситуацию интеллектуально выхолощенной и претендуют на квалифицированный взгляд, не пытаясь вчувствоваться в драму реальных людей (не Homo sociologicus), находящихся внутри данной ситуации. Здесь находится и пользователь гуманитарного знания — это тоже важная сторона диалога исследователя и исследуемого, диагноста и диагностируемого, проясняющего ситуацию и участника ситуации, консультанта (разработчика, проектанта, организатора переговорного процесса, идеолога) и заказчика.

Даже в себе самом Исследователь не видит Заказчика на исследование. А он есть всегда, только гуманитарии не отделяют его внутри себя от всего остального, человеческого (и от Исполнителя внутри себя). И, естественно, легко попадают в зависимость (не всегда осознаваемую) от внешней, уже вполне конкретной фигуры, реальность которой некоторые умудряются отрицать и даже вовне своей личности. Сколько красивых слов сказано о независимости исследователя! Но, только установив хороший контакт (а предпочтительнее — диалог) с этой фигурой вовне (а ещё лучше также и с аналогичной фигурой внутри себя), продолжая диалог с Заказчиком, можно действительно стать независимым исследователем или консультантом[85] (а никто и не может быть абсолютно независимым). Ведь такой диалог невозможен без внутреннего диалога человеческого «Я» и профессионального «Я». При напряжении этого диалога исследователю приходится выбирать между ними. Вот почему их диалог (и все внутренние и внешние диалоги) и есть — подлинно гуманитарная наука и подлинная Встреча с непознанным (в том числе и в самом себе). Впрочем, трудно добавить что-то к тому, что сказали об этом М.Бубер (12), М.Бахтин (13), Я.Морено.

Роман Золотовицкий

Литература.

17. Морено Я.Л. Социометрия. М. 1958

18. Морено Дж. Театр спонтанности. Перевод с английского под общ. ред. Б.И.Хасана. Красноярск 1993. (Moreno J-L- Das Stegreiftheater. 1 Aufl. Berlin-Potsdam Gustav Kiepenheuer 1923)

19. Moreno J.L.: The first Book of Group Psychotherapy, 1. Ed. Beacon (N.Y.): Beacon 1932.

20. Moreno J.L. Who Shall Survive? Foundations of Sociometry. Group Psychotherapy and Sociodrama/Beacon (NY) Beacon House 1953

21. Moreno J.L.: Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft. Köln-Opladen: Westdeutscher Verlag 1954.

22. Лейтц Грета. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Морено. М. Прогресс 1994г.

23. von Wiese L.: Kölner Z. Soziol. 1, 1948.

24. Левада Ю.А. Статьи по социологии М. 1993г.

25. Волков И. Основы социометрии. Ленинград. 1970.

26. Teirich H.R. Gruppentherapie und Gruppenpsychotherapie, Versuch einer Abgrenzung. Psyche 3. 1959

27. Онтосинтез социальной реальности. Сборник под ред. В.С.Дудченко. М. Изд. «Икар» 1998г.

28. Бубер Мартин (Мордехай). «Я и Ты» Два образа веры М. Республика. 1995

29. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М.1975

30. Золотовицкий Р. Групповая реальность и ее синтез. \\ «Онтосинтез социальной реальности». Сборник под ред. В.С.Дудченко. М. «Икар» 1998. Стр.245-260

31. Золотовицкий Р.А. Социодрама как социологический метод управленческого консультирования. \\ «Онтосинтез социальной реальности». Сборник под ред. В.С.Дудченко. М. «Икар» 1998. Стр. 261-295

32. Waniorek L&A. Mobbing: wenn der Arbeitsplatz zu Hoelle wird. Muenchen (русский перевод –Ваниорек Л. и А. Моббинг: когда работа становится адом. АО Интерэксперт. М. 1996

33. Золотовицкий.Р.А. Миф о клиенте.\\ «Консультант директора» №18 1998

34. Ицхокин А.А. Релятивистская теория социальной ценности и “свободная от ценности” теория социальной организации. Социологический журнал. №3 1995 года. Стр. 86—109.

35. Щербина В.В. Социология организаций\\Социология труда под ред. Н.И. Дряхлова, А.И.Кравченко,В.В.Щербины М. 1993

36. Щербина В.В. Что такое организационная экология?\\Социологические исследования, 1993 №2

37. Пригожин А.И. Социология организаций. М. «Наука»1980

38. Moreno J.L. Rede vor dem Richter. Berlin-Potsdam. Gustav Kiepenheuer 1925

39. Золотовицкий Р.А. Мемуары младенца. \\ Консультант директора, №13, 1998

40. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. С-Пб 1996

41. Кржижановский С.Д. Воспоминания о будущем. «Моск. рабочий» 1989

[1] см. стр.141-145

[2] Locus nascendi – место рождения (лат.) особое понятие, которое Морено использует для обозначения первоначального состояния любого явления или предмета, его креативной точки, где оно сотворено(стр. 42-43 и 2, стр. 25-26)

^[3] Социодинамика – изучение, диагностика и трансформация социальных процессов, картина событий, картина дифференциации и ассоциации субъектов, группирование (см. также «социодинамический закон» в алфавитном указателе важнейших понятий а также Послесловие)

[4] Социогенетика – социометрическая (в т.ч. локометрическая и пр.) картина генезиса социального пространства, происхождение, преемственность и архитектура различных форм социальной организации (см. также «социогенетический принцип» в алфавитном указателе)

[5] Соционимы — имена групп и социальных качеств, признаков, по которым может быть образована социальная группа или категория, социальный архетип

[6] Протагонист – первый игрок» от греческого «протос» — первый и «агон» борьба, игра, соревнование

[7] Подробнее о триадической системе Морено – см. послесловие

[8] Данные Г.Лейтц (2)

[9] Единственный экземпляр этой книги в Ленинской библиотеке, доступный до 1995 года, был так силь

-но испещрен множеством вольных и невольных комментариев, от которых не мог удержаться самый воспитанный читатель, что этот экземпляр был заштабелирован в закрытом хранилище в г. Химки.

[10] Морено Я.Л. Театр импровизации. Evrasivskij Vremenik, Berlin 1928 (перевод В.Зеньковского и В.Ильина) и перевод дополненного самим Морено американского издания 1949 года: Морено Дж. Театр спонтанности. Красноярск. 1993

[11]Коломинский Я.Л. Розов А.И. «Изучение взаимоотношений школьников социометрическими методами» «Впоросы психологии» № 6 за 1962 год

[12] См. «мера общения» в алфавитном указателе и комментарии

[13] См. «сплоченность» в алфавитном указателе а также комментарий.

[14] Здесь термин «социометрия» использован в узком значении (см. послесловие)

[15] См «Науки о природе и науки о культуре» Г.Риккерт М. «Республика» 1998г.

[16] В понятие субъекта здесь может быть включен клиент, группа, сообщество, человек и сам социометрист или социальный групповой терапевт (в социометрии и психодраме, например, вообще могут быть только субъекты)

[17] Эти произведения 1911-1925 годов (многие из них — анонимные), разбросанные по брошюрам и журналам, стали теперь библиографической редкостью и в немецкоязычном пространстве

[18] Сейчас в рамках русскоязычного пространства можно назвать практические примеры применения социодрамы и социометрии как единого и самостоятельного метода (Я.Коломинский, В.Семенов, Е.Лопухина, Р.Золотовицкий)

[19] Высокая спонтанность обществ обычно сочетается с низкой спонтанностью человека в обычной жизни

[20] шеринг или культурная консервация – 3-я фаза психодрамы и социодрамы (1-я — разогрев, 2-я – действие)

^[21] возможность такого расширения сознания используется и в социодраме (например для прогнозирования или перераспределения ответственности в группе), и, в особенности, в аксиодраме

[22] Несомненно все это отнимает уйму времени и сил у группы, но все зависит от цикла жизни группы

[23] Кстати, выбор членов группы для исполнения ролей в психодраме и дифференциация по подгруппам в социодраме – суть социометрический выбор, символизирующий, конкретизирующий и проясняющий

[24] Либо их произносят приблизительно так: «Соборность! Наша! Где!»

[25] Серия текстов под таким названием была опубликована еще в 20-е годы в Берлине и Вене «Die Einladung zur Begegnung» (русскому читателю пока доступны только фрагменты, опубликованные в книге Греты Лёйтц ()

[26] Далее Морено раскрывает еще одно не менее важное значение, вкладываемое в понятие «социометрия»: «метрум» значит еще и «мера», а «социо» также «общение», то есть «мера общения» (Прим ред.)

[27] О понятии социономии см. также послесловие

[28] (в пространственно-временном моменте. Ср. «момент истины». См. «Речь о моменте» отрывок в {Лейтц Г. перевод А.Боковикова – Прим. ред.}.

[29]sub specie momenti - с точки зрения момента (лат.)

[30] дериватив – то, что появляется вследствие деривации – отклонения от чего-то первоначального

[31] для этой дисциплины Морено вводит специальное название – «социатрия», то есть социальная медицина, оздоровление общества

[32] Ср.: «А это значит, что существует много миллионов существ, образующих узел, который нас сдавливает» Морено Я. Речь о встрече (сборник «Приглашение ко Встрече», фрагмент см. (Лейтц Г.) стр. 135 пер. А.Боковикова)

[33] См. рис. на стр. 102 (…)

[34] Понятие «totalism» Морено употребляет в широком смысле: это и тотальный социальный детерминизм, и спекулятивный философский глобализм, и вообще любая социальная (социетальная) теория, стремящаяся ко всеобъемлющим социальным обобщениям. Условно мы переводим это «глобализм» (Прим. редактора).

[35] «Материальной» - неизмеримо ближе у Морено к понятию «материал» (см. ниже), чем к понятию «материализм» (Прим. редактора)

[36] то есть «не глядя в другие карты» кроме психо- и социографических (Прим. ред.)

[37] например «тиран» и «демократический лидер» или «агрессор» и «жертва». Может быть внутри каждого из нас (как и внутри любой группы) есть такие полярно противоположные роли (субличности)? (Прим. ред)

[38] у понятия «организация» три значения: объект (субъект), процесс и результат (реальность). Здесь, вероятно, Морено имеет в виду прежде всего процессы. См. также послесловие (Прим. ред.).

[39] Ср. с приведенной выше цитатой из Левина-Липпита: «Вместо того чтобы использовать группы в школах, клубах, на фабриках, необходимо было создавать группы экспериментально...» (Прим. ред.)

[40] Кстати, этот стандарт (например: пол, возраст, доход…и т.д. и т.п.) слабо меняется от страны к стране в течение 20 века, всегда оставаясь достаточно прочным догматом так называемой «репрезентативности» (Прим. ред.)

[41] «Контрольная группа» - традиционное для экспериментальной психологии понятие (см. выше критику Морено использования естественнонаучной методологии в социальном и психологическом эксперименте). Как правило речь идет о разных составах групп. Здесь – это одна и та же группа в разных ситуациях, которые (в социометрии вообще) раскрывают рамки условных «лабораторных» ситуаций а потом и рамки группы (Прим. ред)

[42] В духе методологии Морено было бы нарисовать в отдельной социограмме также и надзирательницу с её выборами, но только уже по другому критерию (Прим. ред.)

[43] «Я определяю теле как объективный социальный процесс с двумя ответвлениями: патологическим – переносом и психологическим – вчувствованием. Вчувствование хотя и позитивно, однако по своему значению не выражает двусторонность процесса. Перенос является негативным, и он ответственен за расторжение и распад социальных отношений. И, наоборот, теле ответственно за усиление интеракций между членами группы и более частую, превышающую вероятность, взаимность выборов» (Moreno J-L- Die Grundlage der Soziometrie (Основы социометрии. 1954 цит. по Лейтц Г. «Психодрама:…» пер. А.Боковикова)

[44] В практике психодрамотерапии применяется также название, скопированное с английского – «директор» (Прим. ред).

[45] То есть все участники группы могут стать любым из инструментов психодрамы (Прим. ред.)

[46] Краткая историческая справка

[47] Случайные группы можно различать с реальными также и по такому признаку: случайные группы не имеют общей реальности, в то время как в реальных группах она создается в процессе общения (Прим. ред)

[48] Морено называет это понятие также «культурный консерв» как составную часть триады «спонтанность – креативность – культурный консерв» (Прим. ред.)

[49] Морено не рекомендует использовать номинально абстрактные критерии типа «дружба», которые реально означают для всех что-то различное. Такая «дружба» - это целый пучок различных критериев

[50] Количественный аспект социометрии неплохо описан в литературе, поэтому здесь нет необходимости подробно останавливаться на подсчете индексов и т.д.

[51] Морено различает 3 типа отношений: вчувствование, перенос и теле(6,стр. 47-57)Наиболее совершенны телеотношения, возникающие в результате социометрии и социодрамы. Распространенным заблуждением является взгляд на теле как на идеальную дружбу, однако телеотношения - это взаимно реалистичные отношения.

[52] «правило совместного действия«(стр. 75): «Вы не можете быть членом группы и одновременно "тайным агентом" экспериментального метода. Выход в том, чтобы придать каждому члену группы статус исследователя, сделать их всех исследователями и согласовать с ними проведение социального эксперимента. Если в группе сто человек, то теперь имеется сто исследователей и каждый проводит свой "собственный эксперимент". Теперь, когда имеются сотни экспериментов, требуется координация каждого отдельного эксперимента со всеми другими. Социометрия - это социология людей, осуществляемая самими людьми и для людей».

[53] Именно так главный герой психодрамы (протагонист) приходит к истокам важнейших проблем своей жизни, так «прочищаются» важные каналы, передающие чувства, нарушенные травмирующей ситуацией

[54] См. гипотезу Морено о групповом бессознательном, а также Лейтц (6,глава«Теория ролей Я.Морено»)

[55] или социологию данной группы (см. выше).

[56] Часто встречается групповое или индивидуальное сопротивление деиндивидуации

[57] каков критерий – такова и ситуация

[58] здесь так и просится «над правами человека», но в том-то и дело, что либерализм может обеспечить «права», лишь разграничивая и разъединяя людей, не предлагая им нового способа общения

[59] Бродский И. Речь о пролитом молоке. // Бродский И. Рождественские стихи. Изд. "Независимая" газ. 1998

[60] В психодраме аналогичное понятие — “базовая сцена”

[61] Примером может служить прекрасная книга Э.Берна «Игры, в которые играют люди…»

[62] О различии естественных и гуманитарных наук – см. ниже

[63] В том смысле, который вкладывают в эту методологию Морено, Риккерт, Бубер

[64] Moreno J.L. Who Shall Survive? Foundations of Sociometry. Group Psychotherapy and Sociodrama/Beacon (NY) Beacon House 1953

[65] per se – как таковая (лат.)

[66] О переводе понятий, означающих части триединой системы Морено – см. предисловие

[67] О понятии «групповая реальность» см.14

[68] Весьма интересным обещает быть социометрический анализ отношений в Интернете, который одновременно и связывает, и разъединяет людей и группы, может обогатить, а может выхолостить отношения в чисто информационные независимо от потребностей визави

[69] именно такую непосредственную встречу Морено назвал Встречей то есть подлинным общением (в том числе и с самим собою), Встречей с Другим и с миром

[70]Не такая ли революция в социальной науке в какой-то степени помогла революции в России? Ведь почти во всех течениях присутствовал народнический интерес к малой группе и в то же время прогрессизм

[71] «хоторнский эффект» - эффект повышения производительности просто вследствие повышения вообще какого-то ни было внимания к персоналу

[72] Моббинг – притеснение какого либо работника (группы работников) по мотивам, не связанным с основной деятельностью предприятия и организации (см. например 16)

[73] Подробнее см. «Миф о клиенте» (17)

[74]так например, в современной социологии организации принцип объединения часто подчиняется формальной структуре, или, например, принцип иерархии - классовой или управленческой – это направление, аналогичное психоанализу, но на социологической почве (см. выше).

[75] Вместе с социодинамическим и другими законами (тенденциями) он входит в особую дисциплину – социономию (см. ниже)

[76] Конечно, социальное качество – это не только имя (соционим)

[77]Кстати нужно учесть и «кто» того социолога, который действительно хочет встретиться со своим исследуемым визави

[78] Морено пишет о том, что встречается отношение к лицам, которое по сути оказывается отношением как бы к вещам, неперсонифицированное или «влечение к лицам в силу их групповых черт» (стр.103-105)

[79] О разделении социальных измерений на органические и оценочные см. (15, стр. 276)

[80] Имеется в виду критерий, разрабатываемый для конкретной ситуации, действующий в течение данного времени для данной организации или социума (см. критерий эффективности В.Щербины (19)

[81] По крайней мере одно из социальных качеств у них должно быть общим, общаться могут только субъекты имеющие хоть что-то общее, пусть даже только в одной интеракции (участие – тоже качество)

[82] Близкие аналоги есть у А.И.Пригожина (21) и В.В.Щербины (19)

[83] См. о семантическом треугольнике (24, стр. 181)

[84] А.Ицхокин, сравнивая глубинные основы мышления Запада и Востока, приводит пример, символизирующий само отношение мыслящего к любому объекту: для Запада объект – абстракция, созданная для теоретического действия, на Востоке - «любовь к объекту» и даже растворение в нем (18)

[85] О независимости исследователя и внешнего консультанта см. «Мемуары младенца» (23)