Перспективы развития страхования интеллектуальной собственности в России

К началу 90-х годов в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. «Разработкой научно-технических проблем были заняты 4564 научные организации, в которых работало 1,9 млн. человек, в том числе специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. человек. Основой развития науки был относительно высокий общеобразовательный и профессиональный уровень населения, соответствующий примерно уровню 80-х годов индустриально развитых стран. В ряде областей науки (особенно научно-естественного профиля) техники, производств ВПК профессионально квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне и в ряде случаев выше уровня развитых стран»[6].

«По оценкам специалистов, объем российского рынка интеллектуальной продукции оценивался в 1990 г. суммой $400-600 млрд. К нынешнему моменту он существенно уменьшился прежде всего из-за морального старения технических решений и отсутствия полноценной компенсации новыми идеями»[7].

В период с 1990-2000 гг. произошел серьезный подрыв научно-технического потенциала страны. Резко сократилась численность научных учреждений, научных кадров. Исчезли целые научные направления, школы, сложившиеся научные коллективы.

Причиной этого негативного явления явился обвальный спад производства, особенно значительный в высокотехнологичных отраслях. Это сопровождалось резким сокращением возможностей бюджета финансировать сферы интеллектуального труда, в результате происходил отток из страны научных и инженерно-технических кадров.

Сейчас, сфера интеллектуальной собственности в России переживает не лучшие времена. «За один год на мировом рынке высокотехнологичной продукции продается на $2 трлн. Из этой суммы на Россию приходится менее 1%»[8].

Также не в нашу пользу соотношение создаваемых и охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в России и за рубежом. «В России к правовой охране представляется менее 10% создаваемых результатов! При этом в основном ссылаются на то, что нет средств на патентование. Однако эти ссылки несостоятельны, потому что они связаны не с отсутствием средств, а с тем, как организован сам процесс патентования»[9]. В сфере науки подавляющее большинство разработок создается в научных организациях, которые финансируются с привлечением средств федерального бюджета. При этом средства необходимые для обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности несоизмеримо малы по сравнению со средствами на их разработку. Однако по каким-то причинам, эта статья, как правило, в смете расходов отсутствует.

Другой аспект защиты разработок – их патентование за рубежом. Российские разработчики ежегодно подают множество заявок на получение патентов не в России, а за рубежом. В США, например, за такие действия предусмотрена уголовная ответственность – 2 года тюремного заключения и штраф в размере 10 тыс. $. У нас же пока механизма защиты национальных интересов нет.

С другой стороны, патентуя изобретения только в России, разработчики не всегда заботятся об их зарубежной охране. «На 30 тыс. российских охранных документов приходится только 300 зарубежных патентов. Поэтому и продолжается безвозмездное, хотя и вполне законное, использование иностранцами наших изобретений, не защищенных за пределами России»[10]. Вследствие этого результаты труда российских ученых в виде продукции зарубежных фирм поставляются из-за рубежа в Россию.

Еще одной острой проблемой является пиратство, захватившее, в первую очередь, сферу авторских и смежных прав. «Из-за нарушителей авторских прав и оборота контрафактной продукции государство ежегодно теряет около 80 миллиардов рублей. В среднем доля пиратской продукции на аудио- и видеорынке составляет 60-65%»[11]. Это своего рода цена той быстроты, с которой была создана принципиально новая законодательная база в этой области. Если в развитых странах мира система охраны интеллектуальной собственности эволюционно развивалась в течение 200 лет, то в России она создана фактически за десятилетие. Результат – появление в большом количестве уголовных преступлений и гражданских правонарушений сфере интеллектуальной собственности.

Система судебной защиты прав интеллектуальной собственности в России, как, впрочем, и вся судебная система, довольно слаба и требует реформирования. Необходима подготовка и приобретение опыта у работников судебной системы. Патентное ведомство уже долгое время ведет работу в этом направлении, однако общий язык с представителями судебной системы пока найти не удается. Надо заметить, что проблема подготовки кадров и обучения персонала существует во всех сферах создания, правовой охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности.

Что касается правоприменительной практики, то период ее развития опять-таки крайне мал. Хотя с 1996 г. число споров в сфере исключительных прав ежегодно росло. «В 2000 г. рассмотрено 289 дел, за весь 2001 год – 271…Если классифицировать дела по объектам исключительных прав, то следует сказать, что большинство споров связано с товарными знаками и объектами авторских прав, в меньшей мере – с защитой фирменных наименований и применением Патентного Закона Российской Федерации»[12].

Сами законы порой заставляют владельцев исключительных прав, чтобы не понести убытки даже в случае вынесения решения в их пользу. Дело в том, что глава 25 НК РФ требует, чтобы суммы, взыскиваемые с нарушителей, признавались налогооблагаемым доходом с момента вступления решения суда в законную силу. На деле же далеко не всегда удается получить что-то с виновника, а налог пострадавшей стороне приходится платить сразу и целиком. Вернуть его можно только после длительной невыплаты штрафа лишь в порядке зачета предстоящих налоговых платежей.

Таким образом, все существующие проблемы, ставят перед государством сложную задачу по адаптации новой правовой системы интеллектуальной собственности к рыночным отношениям, формирующимся в России. Необходим целый ряд мер в рамках государственной политики по совершенствованию законодательства, финансированию инновационной сферы, подготовке кадров, стимулированию инновационной сферы и еще целому ряду направлений. Появилась возможность судить о перспективах развития и востребованности страхования в этой области.

Начнем с авторских и смежных прав. Как уже упоминалось, правообладатели ежегодно несут убытки от продажи на рынке контрафактной продукции, в среднем составляющие 500 млн. долларов. То есть объективно существует необходимость в компенсации этого ущерба. Насколько реально использовать для этого в механизм страхования?

Страхование такого риска, когда доля контрафактной продукции на рынке составляет 60-65%, будет в высшей степени убыточным. Гипотетически спрос существует, однако перспективы предложения такого вида страхования будут зависеть от успешности действий антипиратской коалиции в лице правительства, а также деятельности самих производителей лицензионной продукции. Ведь зачастую сами правообладатели стимулируют пиратство, поднимая цены на свою продукцию. В условиях низкого платежеспособного спроса со стороны населения такая ценовая политика неприемлема. Ведь именно экономический механизм борьбы с пиратством наиболее эффективен. Административные меры, как правило, малорезультативны, за исключением, пожалуй, ужесточения мер пресечения за нарушение авторских прав, которое в некоторых западных странах имело в свое время ощутимый эффект. Также необходимо проводить целенаправленную информационно-пропагандистскую кампанию, главная цель которой – изменить общественную психологию по отношению к подделкам.

О возможности внедрения на рынок страхования упущенной выгоды, возникающей у правообладателей, можно будет говорить, когда случаи пиратства в области авторского права перестанут носить массовый характер. То же самое можно сказать и о страховании от неполучения платежей по авторским договорам. Ведь неполучение прибыли производителем авторской продукции отрицательно влияет на его возможность исполнять свои обязательства перед автором.

На данном этапе развития сферы авторского права целесообразно предлагать страхование непредвиденных расходов, связанных с участием в судебном процессе. Тем более что в сфере авторского права они довольно распространены. Иски, предъявляемые к российским производителям со стороны иностранных компаний, часто оборачиваются значительными расходами для ответчиков.

Сфера промышленной собственности не менее перспективна для российских страховщиков, но для этого необходимо привести ее в рабочее состояние, создать реальные предпосылки для возможности работы страховых компаний на этом рынке. Сейчас, когда в России патентуется менее 10% создаваемых результатов интеллектуальной деятельности, а за рубежом правовая охрана вообще не испрашивается, проведение почти любого вида страхования, рассмотренного в данной работе, либо невозможно, либо будет для страховых компаний убыточным. Исключением, наверное, пока является лишь страхование лицензионных платежей, которое может быть востребовано уже сейчас, к примеру, во франчайзинге – относительно новом для России, но довольно развитом виде бизнеса. Напомним, что некоторые компании уже предлагают такие страховые программы.

В настоящее время уже предпринимаются шаги по развитию инновационной отрасли экономики, и это, безусловно, положительный и обнадеживающий факт.

В 2002 году Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации (Минпромнауки) официально представило проект «Концепции развития венчурной индустрии в России». Это важный промежуточный этап процесса построения эффективной национальной инновационной системы.

«Наиболее радикальным шагом Минпромнауки стала постановка об агентстве по трансферу технологий при государственных научных заведениях. Признание необходимости таких агентств – перевалочный пункт в многолетнем споре о том, кто же является владельцем интеллектуальной собственности, созданной с участием государства»[13]. Таким образом, государство объявило о появившемся доверии частному сектору.

«По оценке Минпромнауки, агентства по трансферу технологий позволят к 2007 году создавать на базе государственных научных организаций от трех до пяти тысяч новых фирм за год с общим числом занятых 150-200 тысяч»[14]. Если этот прогноз хотя бы наполовину оправдается, то это будет свидетельствовать о реальном развитии технологической экономики в стране. Параллельно возможно улучшится положение и с патентной охраной вновь созданных ОИС.

В конечном итоге цель этой программы – создать национальную инновационную систему и завоевать международный рынок новых технологий. По крайней мере, для этого у России есть самое главное – научный потенциал и образованная рабочая сила. Слово за инвесторами.

Еще одна положительная тенденция – решение государства отобрать и профинансировать наиболее эффективные проекты в научно-технической сфере. В прошлом году опубликовано «извещение «Об открытых конкурсах на право заключения в 2003-2006 годах важнейших инновационных проектов государственного значения за счет средств выделяемых Минпромнауки России средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования»[15]. Для реализации этих проектов отберут семь-девять организаций, которым в течение последующих двух лет предоставят безвозвратное бюджетное финансирование в размере около 200 млн. долларов.

По словам первого замминистра Минпромнауки Андрея Фурсенко, сейчас министерство активно занимается вопросами, связанными с законами по вовлечению в хозяйственный оборот и защите прав интеллектуальной собственности. Планируется создание инновационной инфраструктуры и примеров успеха, в первую очередь важнейших инновационных проектов.

Таким образом, в сфере промышленной собственности складывается ситуация перспективного роста. Государство ведет целенаправленную работу по созданию цивилизованного рынка интеллектуальной собственности в России. Возможно, благодаря этому исчезнет пренебрежительное отношение участников рынка к авторским и патентным правам. Сейчас это одна из основных причин, препятствующих активному развитию страхования рисков в сфере интеллектуальной собственности.

Страховщикам, в свою очередь, для освоения и внедрения нового вида страхования в сфере интеллектуальной собственности следует разрабатывать методики оценки рисков, связанных с созданием и использованием ОИС. Для компаний не менее важно обеспечить себе доступ к статистическим данным, требующимся для расчета страховых тарифов. Для оценки ущерба, понесенного правообладателями, целесообразно использовать уже существующие методики независимых оценщиков интеллектуальной собственности. Отсутствие опыта, на которое часто ссылаются отечественные страховщики, вполне можно компенсировать изучением наработок иностранных коллег в области страхования интеллектуальной собственности. Сотрудничая с Патентным ведомством и образовательными учреждениями, возможно ликвидировать дефицит квалифицированных кадров, обладающих знанием страхового дела и основ деятельности в сфере отношений по поводу ОИС.

Хочется верить, что страхование интеллектуальной собственности в России в ближайшее время станет более востребованным. Роль интеллектуальной собственности в экономическом развитии любой страны велика, поэтому в ситуации исчерпаемости природных ресурсов, главным стимулом развития экономики становятся результаты интеллектуальной деятельности. В условиях научно-технического прогресса, интеграции России в мировую экономику и усиления конкуренции на рынке интеллектуальной собственности неизбежны конфликтные ситуации и правонарушения, чреватые непредвиденными расходами и убытками для участников рынка. Система страхования, несомненно, способна обеспечить безопасность интеллектуальной собственности.

Заключение

Сфера интеллектуальной собственности, или, иными словами, совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, многообразна. Она состоит из двух больших групп: авторского права и промышленной собственности, каждая из которых объединяет исключительные права на целый ряд объектов, созданных соответственно авторами или изобретателями. Как авторское право, так и промышленная собственность нуждаются в защите от правонарушений, которые оборачиваются значительными убытками для законных владельцев. Более того, с вовлечением исключительных прав на ОИС в хозяйственный оборот риск возникновения таких убытков повышается.

Главным способом минимизации рисков, присущих бизнесу в интеллектуальной сфере, является страхование. Специфика отношений в области интеллектуальной собственности предопределяет комплексность такого страхования. Российское законодательство позволяет проводить его в форме страхования финансовых рисков, страхования ответственности и личного страхования.

Опыт западных страховщиков показывает эффективность подобного страхования как механизма компенсации расходов, связанных с судебными разбирательствами, довольно часто возникающими в сфере исключительных прав. Кроме того, страхователю может возмещаться ущерб в виде выручки, полученной нарушителем от продажи контрафактной продукции, и другие расходы.

В России страхование рисков, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, находится на начальной стадии развития. Совсем недавно несколько страховых компаний начали работать в этом направлении, предлагая некоторые виды страхового покрытия, а именно страхование судебных издержек и страхование от неполучения платежей по авторским или лицензионным договорам. Существует ряд факторов, препятствующих развитию страхования интеллектуальной собственности в России.

Среди основных факторов: неблагополучное состояние института интеллектуальной собственности, отсутствие спроса на такого рода страховые услуги, дефицит квалифицированных специалистов и, наконец, неготовность самих страховых компаний к внедрению нового вида страхования. Необходимо устранить как минимум эти негативные явления, чтобы сделать страхование интеллектуальной собственности перспективным направлением страховой деятельности в России.

В первую очередь, необходимо проведение государственной политики поддержки и развития института интеллектуальной собственности, включая совершенствование судебной системы и правовой охраны в данной сфере, активную борьбу с нарушителями исключительных прав, создание благоприятного налогового климата для инновационного бизнеса, финансирование научных учреждений и исследовательских центров и ряд других мер.

В итоге успех страхования интеллектуальной собственности будет зависеть от активности самих страховщиков. Результаты проведенного в данной работе исследования показывают, что методика проведения страхования интеллектуальной собственности существует и в достаточной степени разработана. Для ее практического применения необходимы существенные финансовые вложения, сотрудничество страховых компаний со специалистами в области права интеллектуальной собственности и независимыми оценщиками, а также координация действий государственных органов и всех субъектов страхового рынка.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации

3. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности

4. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности

5. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.1993 №5351-1

6. Федеральный Закон «О правовой охране программ для электронных машин и баз данных» от 23.09.1992 №3523-1

7. Федеральный Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 №3526-1

8. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1

9. Федеральный Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1

10. Приказ Росстрахнадзора от 19.05.1994 №02-02/08 «Об утверждении новой редакции условий лицензирования страховой деятельности на территории РФ»

11. Приказ Минфина России от 16.10.2000 г. №91н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000

12. Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

13. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2001.

14. Алексеева О. Об использовании понятия «интеллектуальная собственность». // ИС. Промышленная собственность, №6, 2002.

15. Дусенок А. Изобретательство и инновационный бизнес в России. // ИС. Промышленная собственность, №10, 2002.

16. Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт, №46, 2002.

17. Платонов В. Плоды российского интеллектуального древа и их потребители. // ИС. Промышленная собственность, №9, 2002.

18. Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау. // ИС. Промышленная собственность, №5, 2002 г.

19. Цыганов А. А. Страхование рисков, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. // Финансы, №1, 2002.

20. Бюро Правовой Информации (http://www.bpi.ru/news/1956.html)

[1] Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. С. 9.

[2] Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау. // ИС. Промышленная собственность, №5, 2002 г.

[3] Там же. С. 27.

[4] Рыкова И. Нематериальные активы в свете главы 25 Налогового Кодекса РФ. // ИС. Промышленная собственность, №8, 2002.

[5] Нагибин И., Львов Ю. Последний лоток свободы. // Деньги, №40, 2002.

[6] Аверьянов А. Н., Виноградская Т.М. // Информационно-аналитический материал Аналитического управления Аппарата Государственной Думы. АКДИ «Экономика и жизнь», 2002.

[7] Платонов В. Плоды российского интеллектуального древа и их потребители. // ИС. Промышленная собственность, №9, 2002.

[8] Там же.

[9] Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в РФ: Состояние, проблемы, ближайшие перспективы. // «ИС. Промышленная собственность», №3, 2002.

[10] Дусенок А. Изобретательство и инновационный бизнес в России. // ИС. Промышленная собственность, №10, 2002.

[11] Бюро Правовой Информации (http://www.bpi.ru/news/1956.html)

[12] Моисеева И. Рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с защитой ИС. // ИС. Промышленная собственность, №4, 2002.

[13] Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха. // Эксперт, №44, 2002.

[14] Там же.

[15] Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт, №46, 2002.