Воспитание потребностей

Вращается весь мир вкруг человека,

Ужель один недвижим будет он?

А, С. Пушкин

Пушкину же принадлежит вывод: <«...> воспитание, или, лучше сказать, отсутствие воспитания, есть корень всякого зла» (221, т.П, стр.43). А.С.Макаренко говорит уже прямо о потребностях: «Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей <...»> (166, стр.38). Профессор Г.М. Коган множеством примеров обосно­вывает следующий вывод: <«...> в человеке могут быть выработаны различные умения <...>. Уменье хотеть - тоже дело наживное» (128, стр.125-126).

То, что профессор Коган называет «уменьем хотеть», есть следствие потребности, или доминанты, по А.А. Ухтомскому. Он говорил: «Если вы хотите поддерживать один и тот же вектор на одной и той же высоте, нужно все время, я бы выразился, воспитывать данную доминанту, тщательным обра­зом обихаживать ее, следить за тем, чтобы она не перевоз­буждалась, не перешагнула известной величины, а все время соответствовала бы текущим условиям в центрах, с одной стороны, и в окружающей обстановке - с другой» (286, стр.93).

Требования А.А. Ухтомского и условия, на которые он указал, изучены и практически проверены А.И. Мещеряковым. Работа со слепоглухонемыми детьми принудила его к этому. Вот некоторые из его выводов: «Для овладения способом действия необходимо, чтобы действия были направлены на удовлетворение потребностей индивида. Направленность пред­метных действий на удовлетворение имеющихся потребностей - развитие их, формирование новых потребностей - необхо­димое условие активности индивида» (188, стр. 301).

«Возникшая активность ребенка легко гасится, если взрос­лый начинает сам выполнять за него нужное действие. Актив­ность легко угасает также и в том случае, когда она не под­крепляется достижением цели, что на первом этапе обычно и бывает при отсутствии достаточно оперативной помощи взрослого. Тут и то плохо, и другое - плохо: и слишком мно­го помогать, и слишком мало помогать.

Помощь взрослого должна быть строго дозирована; она не должна быть так велика, чтобы ребенок совсем отказался от самостоятельности, и достаточно велика, чтобы был дос­тигнут полезный результат» (254, стр.14).

«Вот как обучалась вставать на ноги из положения сидя слепоглухонемая ученица. Взрослый помещал свои руки под­мышки девочки и начинал ее поднимать. Первое время ак­тивность ребенка отсутствовала. Поднятие туловища осуще­ствлялось усилиями взрослого при полной пассивности ребен­ка. При повторении этого действия взрослый намеренно по­степенно замедлял свои движения, ослабляя усилия. Подъем все больше и больше осуществлялся усилиями ребенка. И, на­конец, взрослому достаточно было поместить свои руки под­мышки ребенка, как ребенок начинал подниматься на ноги.

Для развития ребенка здесь происходит событие необы­чайной важности» (254, стр.18-19).

Трудности, которые удалось преодолеть А.И. Мещерякову, и его поразительные успехи с полной ясностью показывают и возможность воспитания потребностей, и их роль в самом воспитании, и решающую роль дозировки в воспитательных действиях, которые заключаются, в сущности, в выдаче строго определенной информации.

Знания не создают потребности - они остаются средствами ее удовлетворения; но только благодаря им потребности трансформируются и, следовательно, только ими можно при­дать трансформациям определенное направление. Истина не нова. Воспитание всегда выступало в единстве с обучением. Новым является обоснование решающей роли дозировки.

«Искусственность, формализм учебного процесса, его отор­ванность от жизни, от подлинных интересов ребенка» А.И. Меще­ряков назвал «самым страшным врагом успешного обучения» (188, стр.52). Безошибочным показателем связи обучения с подлинными интересами ребенка является эмоция.

Если вслед за получением информации у человека не воз­никло никакой эмоции, то это значит, что информация эта либо не нова, либо не коснулась его потребностей; их транс­формации, следовательно, не произведет. Ее воспитательное воздействие равно нулю.

Поэтому воспитатели во все времена прибегали к эмоции, но в подавляющем большинстве случаев - к эмоциям отрица­тельным, то есть - к наказаниям. Наказание и следующая за ним отрицательная эмоция претендуют на то, чтобы заменить нежелательные, запрещенные побуждения желательными, по­ощряемыми. Если бы притязания эти были основательны, то с возрастанием жестокости наказания возрастала бы и успеш­ность замены одних потребностей другими. Но они не осно­вательны. Эмоция не создает и не заменяет одну потребность другой - она конкретизирует, а для этого и трансформируют действующую потребность - и только. Отрицательная эмоция сокращает притязания, вследствие которых она возникла, но самих этих притязаний ликвидировать не может - она побуж­дает искать новые пути их более скромного, частичного хотя бы удовлетворения. Поэтому наказание бессильно перед жела­ниями, побуждениями, притязаниями, интересами и потребнос­тями; оно сокращает поле их распространения и выбор средств их удовлетворения, причем сама сохраняющаяся по­требность с приближением цели, может быть, даже возрастает, обостряется. Этим активизируются поиски новых путей ее удовлетворения.

Поэтому наказание и отрицательные эмоции, если и слу­жат воспитанию потребностей, то только с негативной сторо­ны - как расчистка поля для деятельности положительных эмоций, трансформирующих потребность в направлении отда­ленных целей и удовлетворения все более глубинных, сущнос-тных, близких к исходным нужд человека, нужды эти есте­ственны, законны и потому не могут быть вредны ни инди­виду, ни обществу, к которому он принадлежит.

В этой опоре на положительные эмоции - на радость, со­провождающую узнавание, понимание и приобретение умений - основа дозировки информации, основа основ всякого успеха в воспитании потребностей и главная трудность практики этого воспитания. Проще, легче пользоваться наказанием, предохраняя стихийное, самопроизвольное развитие и транс­формации потребностей от чрезмерных извращений.

А.И. Мещеряков должен был не предохранить от естественно­го, но вредного роста, а растить в условиях, при которых без помощи воспитателя рост вовсе не происходил бы, это и при­вело его к выводу о решающей роли точной дозировки ин­формации. Информационная теория эмоций подтверждает за­кономерность этого вывода и указывает практический путь его применения.

Роль положительных эмоций в самых общих чертах угадыва­лась и раньше. А.С. Пушкин писал П.В. Нащокину в 1834 г.: «Говорят, что несчастье хорошая школа: может быть. Но счастье есть лучший университет» (222, т.8, стр.315). Стремление к удовольствию, к радости, к наслаждению и счастью едва ли существовало бы, если бы оно не служило жизни - ее разви­тию и распространению на Земле.

Любопытно, что подобно тому, как. естественно протекает развитие потребностей в онтогенезе - от ближайших целей к все более отдаленным, - подобно этому К.С. Станиславский реко­мендовал строить работу над ролью в театральном искусстве.

А именно: от простейших физических действий - к сверх­задаче образа. От целей ближайших, в данный момент дости­жимых, предметных, физических, к целям - задачам - все более и более значительным. По эпизодам, картинам и актам пьесы, вплоть до сверхзадачи, венчавшей всю работу в целом и решающей ее художественную ценность. На предложенном пути предварительные, лишенные ясной определенности мечта­ния сопоставляются с вполне реальными условиями среды и возможностями человека-артиста, и воплощение мечтаний на­чинается с осуществления простейших действий. По мере их осво­ения, они превращаются в средства, в «приспособления». Так сознание готовит почву для расширения деятельности сверх­сознания тем, что, осваивая все более сложные, длительные и трудные способы, передает их исполнение подсознанию.

Переоценить работу сознания здесь невозможно именно потому, что оно - и только оно! - расширяет сферу деятель­ности сверхсознания - ставит перед ним вопросы, на которые само не находит ответа - и тем дает твердые основания для его успешной работы.

Подобно этому в реальной жизни невозможно переоценить значение воспитания потребностей человека путем информа­ции, знания, потому что потребности - и только потребности - играют решающую роль во всем, что делает каждый реаль­ный человек, чем он озабочен и что он чувствует. Потреб­ность нельзя создать, но ее можно трансформировать воспитанием, а в трансформациях потребностей всегда трудным, но единственно непосредственно управляемым звеном является информация. Но информация усваивается и превращается в знания, не минуя эмоции, которая указывает на соответствие ее субъективным потребностям и возможностям воспитуемого - его предынформированности. Человек узнает и понимает то и в таком объеме, что ему нужно и что он может узнать и понять - к познанию чего он достаточно подготовлен.

Характер и душа

Характер человека может быть более или менее ярко вы­ражен - отличительные черты структуры его потребностей бывают более или менее определенными, ясными. Ясность эта говорит о том, что какая-то одна из сложных производных потребностей у данного человека обладает особой силой и устойчивостью, и уподобляет его тем, у кого эта же потреб­ность в той же приблизительно мере и столь же устойчиво преобладает над другими. Так отличают определенные харак­теры скупцов, ревнивцев, властолюбцев, мечтателей-идеалис­тов, альтруистов, борцов за справедливость и т.д. и т.п.

Значительное преобладание одной потребности над други­ми неизбежно сказывается на этих других и строит их в оп­ределенное зависимое положение во множестве разнообразных вариаций. Это и есть разные вариации какого-то определен­ного характера. Чрезвычайное преобладание одной, подавляющей все остальные, встречается редко. Этим и интересны максимально яркие, определенные характеры как в реальной жизни, так и в качестве объекта изображения в искусстве.

Особый интерес к человеческим характерам проявился в XVII в. в успехе сочинения Жана де Лабрюйера «Характеры» (144), а более чем через 300 лет - в успехе сборника расска­зов «Характеры» Василия Шукшина - писателя, актера и ре­жиссера (338). Столь непохожие один на другого авторы, пользуясь разными литературными приемами, воспроизводят разнообразие человеческих характеров и фиксируют некоторые повторяющиеся и распространенные черты, в значительной степени характеризующие человека. Здесь очевидна узнавае­мость определенных характеров на пестром фоне бесконечного разнообразия неповторимых индивидуальностей.

И все же уяснение определенности характера - это только приближение к пониманию «жизни человеческого духа» и души человеческой. Это - подведение неповторимого частного случая к некоторой определенной, знакомой модели. В ней только подразумевается и лишь в какой-то степени предуга­дывается конкретная живая душа - неповторимый набор дей­ствующих, изменяющихся и взаимосвязанных своим содержа­нием потребностей, со всеми их осложнениями и проступаю­щими сквозь эти осложнения исходными потребностями.

Углубление в особенности характера данного человека ве­дет к познанию его души. Это углубление есть все более и более подробное, тонкое, точное и полное распознавание осо­бенностей действующей структуры потребностей данного чело­века и достаточных для него норм их удовлетворения.

Характеры повторяются, души неповторимы; поэтому «ду­ша другого» интересует человека только в исключительных случаях, а характеры интересуют постоянно и практически всех. Знание характеров нужно для практических целей - для успеха во взаимодействиях. Постижение души другого беско­рыстно - для удовлетворения биологических и социальных потребностей оно не нужно.

Знакомство с человеком начинается обычно с его облика, потом, через поведение, оно ведет к выяснению характера, более или менее полному и верному, и на этом часто завер­шается в пределах практических нужд. В пословице «по одеж­ке встречают, по уму провожают» можно прочесть: после ознакомления о «умом» - с вооруженностью - можно «прово­жать»: достаточное знакомство состоялось. Углубляться даль­ше нет нужды. Тем более, что в глубинах сугубо индивидуального всегда остаются некоторые «потемки» - там скрыва­ется то, что доказать и даже определить словами нельзя.

Если душу понимать как структуру потребностей, то при этом можно иметь в виду потребности глубинные, «исход­ные», а можно - их трансформации - конкретные, сиюминут­ные, поверхностные. Поэтому понятие «душа» многозначно -не имеет вполне четких очертаний. Характер человека связан с его душой, но он и не равен ей. Встречаются люди с хоро­шей душой и плохим характером; отмечают и обратное: «хороший» характер при неприглядной душе. В этом случае слово «хороший» употребляют несколько иронически - хоро­ший характер обесценивается плохой душой.

Характер, следовательно, иногда скрывает душу, но он же и проявляет ее. Характер - это выходящие на поверхность потребности души, и даже - не сами эти вполне конкретные потребности, а тенденции в трансформациях, вследствие кото­рых они возникают.

Но все трансформации потребностей осуществляются «че­тырьмя структурами» - механизмами структурирования жела­ний, обнаруженными П.В. Симоновым.

Характеры человеческие бесконечно разнообразны. Так же разнообразны, как трансформации потребностей. Но во всех случаях и любой человеческий характер есть некоторый итог взаимодействия человека с внешней средой - материальной и социальной. А точнее: итог взаимодействия потребностей, присущих субъекту, с информацией, поступающей извне об окружающей среде.

На схематическом рисунке-изображении «четырех струк­тур», приведенном на стр.488, взаимосвязь потребностей с информацией извне отражена в делении схемы на верхнюю и нижнюю части: в верхней части неокортекс и гиппокамп пред­ставляют информацию извне; в нижней - гипоталамус и мин­далина - потребности субъекта. Какая из этих двух сил боль­ше сказывается на ходе трансформации? Бывает, что человек поступает так, а не иначе для удовлетворения своей потребно­сти под напором обстоятельств, ощущая их давление на себя как внешний диктат. А бывает и так, что он как бы и не замечает этого давления, ощущая властный напор влечения. В первом случае механизм верхней части схемы сильнее меха­низма нижней; во втором случае - наоборот, механизм ниж­ней части работает энергичнее.

Деление схемы на правую и левую части разгра­ничивает в трансформациях потребностей функции гиппокампа и миндалины (правая часть) и неокортекса и гипоталамуса (левая часть). Механизмы левой части ориентируют трансфор­мации на главное в ущерб второстепенному; механизмы пра­вой части - ориентируют на второстепенное в ущерб главно­му. Гипоталамус и миндалина - в потребностях; неокортекс и гиппокамп в информации извне. Это значит: иногда человек за­бывает все, увлеченный одним объектом («захватывавшей инфор­мацией») или одной страстью.. Это - работа левой части. Иногда он взвешивает и прикидывает разные и многие качества в объекте (разнообразную информацию о нем) и в своих инте­ресах и нуждах (комплексное строение своей потребности).

Совершенно очевидно, что человеку нужны все четыре структуры для продуктивной трансформации его потребностей, все они и работают постоянно. Но так же очевидно и то, что, выполняя, в сущности, одну сложную работу, структуры эти у разных людей и в разное время работают по-разному. Эта разность выступает как разность характеров - как склонность держаться тех, а не иных направлений, тенденций в трансформациях потребностей. Склонность эта обусловлена, вероятно, тем, что хотя у каждого человека работают все четыре структуры, но одни более, другие менее успешно и энергично. Та или другая половина по горизонтали и по вер­тикали больше «тянет на себя» энергию организма, и ее меньше остается другой половине. Отсюда и все последствия. Это и есть тенденция, проявляющаяся иногда ярко, решитель­но, вполне определенно, иногда - едва-едва. Так же определя­ется и принадлежность человека к тому или иному характеру - «типу человеческой породы». «Гамлеты» и «Дон-Кихоты» по Тургеневу, рассмотренные нами выше, тому пример.

Но подобных пар альтернативных координат для опреде­ления человеческих характеров было предложено много. Каж­дая из таких пар не лишена оснований, каждая отмечает те или другие из распространенных оттенков реально существу­ющих человеческих характеров. Все они хорошо укладываются в схему «четырех структур», которую поэтому можно рас­сматривать как физиологическое основание их многообразия.

Когда в поведении человека проявляется его потребность (в мобилизованности, в эмоциональности, в ритме, в речи и т.п.), то может возникнуть вопрос: та ли это потребность, что ха­рактеризует его душу, или же - что определяет его характер! На этот вопрос, вероятно, нельзя дать однозначный ответ. Когда как. Душа не только скрывается за характером, но и проявляется в нем. Она проявляется в делах, а дела соверша­ются так или иначе. То, как именно - это характер. Цель управляет настолько по-разному, что иногда средства начина ют управлять целью. В хорошем стихе нельзя заменить ни одного слова, но по одному слову нельзя судить о стихе в целом...

Date: 2016-06-08; view: 429; Нарушение авторских прав