Глава I. Мифы о гомосексуалах

Если бы геометрия так же противоречила нашим страстям и интересам, как нравственность, то мы бы так же спорили против неё и нарушали её вопреки всем доказательствам.

Г. Лейбниц

Экскурс в историю

Вопреки распространённому заблуждению, система гетеросексизма, расценивающая гомосексуальное влечение как порок или заболевание, отнюдь не вечна. Она сложилась в ходе исторического развития общества и не может считаться ни естественно-биологическим, ни изначальным нравственным атрибутом сексуальности людей. Древние религиозные системы приписывали богам бисексуальность и двуполость, то есть андрогинию (“андрогины” – “мужеженщины”, от греческих слов “андрос” – мужчина и “гине” – женщина). “Египетский бог Ра, совокупившийся сам с собой («упало семя в мой собственный рот»), породил других богов, людей и весь мир” (С. А. Токарев, 1987). Согласно мифам, андрогинами, в полной мере наделёнными и мужской мощью, и женской плодовитостью, были и первые жители Земли. Такими они предстают в знаменитом диалоге древнегреческого философа Платона. Даже боги Олимпа испугались их могущества:

“Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Прежде всего, люди были трёх полов, а не двух, как ныне, – мужского и женского, ибо существовал ещё третий, который соединял в себе признаки этих обоих, сам он исчез, и от него осталось только название – андрогины, из которого видно, что они сочетали в себе оба пола – мужской и женский. Кроме того, тело у всех было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук, и у каждого на круглой шее два лица, совершенно одинаковых; голова же у этих двух лиц, глядевших в противоположные стороны, была общая, ушей имелось две пары, срамных частей две, а прочее можно себе представить по всему, что было сказано. Передвигался он либо выпрямившись – так же, как мы теперь, но в любую из двух сторон, – либо, если торопился, колесом, занося ноги вверх и перекатываясь на восьми конечностях, что позволяло ему быстро бежать вперёд. Страшные своей силой и мощью, они питали великие замыслы и посягали даже на власть богов”.

Испугавшись могущества андрогинов, бог Зевс разделил их на две половины, мужскую и женскую. Этим Платон объясняет природу полового влечения: “каждый из нас – это половинка человека, рассечённого на две камбаловидные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своём принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, и их больше привлекают женщины. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечёт ко всему мужскому; уже в детстве они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. Такой человек непременно становится любителем юношей.

Когда кому-либо, будь то любитель юношей или всякий другой, случается встретить как раз свою половину, обоих охватывает такое чувство привязанности, близости и любви, что они поистине не хотят разлучаться даже на короткое время. И люди, которые проводят вместе всю жизнь, не могут даже сказать, чего они, собственно, хотят друг от друга. Ведь нельзя же утверждать, что только ради похоти столь ревностно стремятся они быть вместе. Ясно, что душа каждого хочет чего-то другого, чего именно она не может сказать и лишь туманно догадывается о своих желаниях. <…> Таким образом, любовью называется жажда утраченной целостности и стремление к ней”.

Миф, рассказанный в “Пире”, Платон узнал от орфиков – почитателей древнейшего культа Диониса. Истоки мифа уходят в глубину тысячелетий. Возникнув на самых ранних этапах развития культуры, сказания об андрогинах и беременных богах вошли в религиозные культы древних цивилизаций. Таков, к примеру, миф о беременности Гора, одного из главных богов египетского пантеона. Верующие поклонялись изображениям богинь, наделённых мужской бородой. Важное место, отведенное теме двуполости в религиозном мировоззрении, объясняет терпимое отношение к би-, гомо- и транссексуальности в прошлые эпохи.

Североамериканские индейцы не сомневались в праве бердачей, представителей половых меньшинств, жить в полном согласии с их нетрадиционной сексуальностью. Мало того, они часто становились шаманами, пользуясь особым уважением соплеменников. Майя, создатели цивилизации в Центральной Америке, в отличие от ацтеков и инков, относились к гомосексуальности вполне благожелательно. Пока подросток не достигал брачного возраста, состоятельные родители заботливо снабжали его мальчиком–рабом, чтобы их чадо могло заниматься сексом вволю. Зато гетеросексуальные связи в этом возрасте считались майя крайне неприличными; они запрещались и наказывались.

Подобные обычаи возмущали европейцев, колонизировавших Америку. Они истребляли “содомитов”– индейцев. Им было невдомёк, что точно такие же порядки царили когда-то и в культурных центрах Европы, Азии и Африки. Гомосексуальная храмовая проституция практиковалась и в Шумере, и в Вавилоне, и в Ассирии. Жрец богини плодородия считался её живым воплощением. “Вступая в анальный акт с ним, мужчина приносил в жертву богине не только деньги, но и своё драгоценное семя” (Кон И. С., 1998). Тем самым оба партнёра участвовали в религиозном обряде.

Иван Блох (псевдоним немецкого сексолога Ойгена Дюрена) объясняет причины нетерпимости ветхозаветных пророков к однополой любви в своей “Истории проституции” (Bloch I., 1913). Гомосексуальность была связана с религиозными культами языческих народов, живших по соседству с евреями. Кроме того, царские династии Египта были склонны к инцесту: фараоны традиционно женились на своих сёстрах. Этот обычай процветал вплоть до заката эллинизма. Знаменитая Клеопатра вначале была женой Птолемея XIII, одного своего брата, а затем другого – Птолемея XIV. Культы же зооморфных богов вызывали подозрения в пристрастии египтян к ритуальной зоофилии (в отношении некоторых животных видов это вполне могло быть правдой). По преданию, Бог запретил евреям однополые связи, инцест и зоофилию, “ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас”. “По делам земли Египетской, в которой вы жили, не поступайте, и по делам земли Ханаанской, в которую Я веду вас, не поступайте, и по установлениям их не ходите”. Гомосексуалы в древнем Израиле приравнивались к богоотступникам – язычникам.

Порой рассказ о гибели Содома и Гоморры пытаются выдать за недоразумение, вызванное недостаточным знанием еврейского языка переводчиками Библии. Горожанам, требовавшим вывести к ним посланцев Бога, приписывается вполне невинная мотивация: желание “познакомиться” с ними, а не вступать в половой контакт. Было даже подсчитано, что слово, которое якобы ввело в заблуждение богословов, встречается в Библии 943 раза, лишь в 15-ти случаях имея сексуальный смысл (“познать” как “поиметь”).

Эти попытки кажутся наивными и не совсем честными. Не следует вдаваться в языковедческие тонкости, если в Библии запрет на гомосексуальность выражен весьма недвусмысленно и направлен против обоих партнёров, как активного, так и пассивного:

“Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость; да будут преданы смерти, кровь их на них”.

Когда же христианство стало мировой религией, иудаистский запрет на “содомский грех” вошёл в жизнь народов, ранее относившихся к гомосексуальности вполне терпимо. Так, христианство навязало гомофобию грекам. Чума, поразившая Византию при императоре Юстиниане, была расценена как Божья кара за пристрастие её жителей к однополой любви. Вердикт, вынесенный по этому случаю, запрещал поступки, “ на которые некоторые мужчины святотатственно и нечестиво осмеливаются, совершая непотребные соития с другими мужчинами”. Карались они, как того и требовала Библия, смертью.

Коран, созданный под сильнейшим влиянием иудаизма и христианства, также не жалует геев. Тем не менее, многие мусульманские народы – арабы, персы, жители Средней Азии, традиционно культивировали гомосексуальность в различных сферах искусства и жизни. Их отношение к ней всегда было двойственным. Она считалась грехом, которому, однако, попустительствовали и знать, и поэты, и простонародье, принимая его скорее насмешливо, чем гневно. В этом плане уместен рассказ о Махмуде,могущественном правителе из династии Газневидов. Он был владыкой огромной средневековой державы, включавшей половину Индии, Афганистан, обширные части Пакистана, Ирана и Средней Азии.

“Султан Махмуд присутствовал на молитвенном собрании. Проповедник говорил:

– На шею каждого, кто согрешил с мальчиком, в день Страшного суда посадят того мальчика, чтобы мужеложец нёс его через Сират (мост тоньше волоса над адской бездной, через который души умерших идут по пути в рай. – М. Б.).

Султан Махмуд заплакал. Визирь утешил его:

– О, повелитель, утри слёзы и возрадуйся: ведь и ты в тот день не останешься пешим!” (Незам ад-Дин Убейдаллах Закани).

Возможно, терпимость части мусульман к гомосексуальной активности объясняется их многожёнством. Этнолог Эдвард Эванс-Причард (Цит. по У. Мастерсу с соавт., 1998) исследовал обычаи азанде. Дефицит женщин, связанный с полигамией, привёл к возникновению у этого африканского народа института временных однополых браков. Холостой мужчина, заплатив родителям мальчика, жил с ним в качестве супруга, пока тот, возмужав, не получал статус воина. Мальчик вёл домашнее хозяйство и выполнял пассивную роль в половой близости. Став воином, он мог жениться. Если же у него не хватало денег, чтобы расплатиться с родителями девушки, он вступал в гомосексуальную связь уже в качестве активного супруга. Правда, приобщившись к цивилизации, азанде оставили однополые брачные союзы в прошлом, или, по крайней мере, сделали их менее явными.

Преследование гомосексуалов было коньком не только библейских пророков и христианских законодателей. Индейцы-ацтеки, например, боролись с геями самыми крутыми мерами: “из живота пассивного партнёра вырывали кишки, а его самого привязывали к бревну. Юноши из города посыпали его пеплом до тех пор, пока он не оказывался погребённым под ним. Затем его обкладывали дровами и сжигали заживо” (Tannahill R., 1982). Рей Тэннэхилл свидетельствует, что активного партнёра умерщвляли менее мучительной, но зато очень долгой казнью, что считалось более тяжким наказанием: “Тот же, кто действовал как мужчина, засыпался пеплом и привязывался к бревну, после чего его оставляли умирать”. Неясно, как убивали партнёров, если они, как это обычно практикуется в однополых связях, в ходе близости попеременно выполняли обе роли, активную и пассивную.

Не вызывает сомнений одно: гомофобия использовалась в агрессивной имперской политике ацтеков и инков в целях пропаганды. Если соседние народы терпимо относились к однополым связям, то, следовательно, они погрязли в распутстве и подлежали порабощению. Тем же политическим приёмом пользовались и испанские завоеватели, истребляя коренных жителей Америки. Что же касается инков и ацтеков, то гомофобия не помогла им избежать печальной участи остальных индейцев. Конкистадоры, а затем колониальные власти обвиняли их всё в той же “содомии”, карая их при этом не за однополые контакты, а за анальные акты с женщинами. Католические идеологи бдительно подавляли любое половое инакомыслие как безбожие, сжигая на кострах строптивых аборигенов.

Политическим расчётом объясняется и гомофобное законодательство тоталитарных государств ХХ столетия. Печально знаменитая уголовная статья, осуждающая взрослых партнёров, вступивших в связь по обоюдному согласию, сама была средством террора. Не случайно её приняли в страшные тридцатые годы прошлого века. Сталин и Гитлер, организаторы тотального террора, были кровно заинтересованы в том, чтобы поставить часть общества в положение преступников-“мужеложцев”. Надо признать, шантаж удавался сполна.

Характерна стенограмма доклада наркома юстиции Николая Крыленко о необходимости уголовного преследования за мужеложство:

“Пускай в каждом конкретном случае врач решает, кто перед судом – больной или нет, но если перед судом человек, в отношении которого у нас нет никаких оснований полагать, что он болен, а он всё же пускается на такие вещи, мы говорим: "В нашей среде, господин хороший, тебе не место. В нашей среде, среде трудящихся, которые стоят на точке зрения нормальных отношений между полами, которые строят своё общество на здоровых принципах, нам господчиков этого рода не надо".

Кто же главным образом является нашей клиентурой по таким делам? Трудящиеся? Нет! Деклассированная шпана. (Весёлое оживление в зале, смех). Деклассированная шпана либо из отбросов общества, либо из остатков эксплуататорских классов. (Аплодисменты). Им некуда податься. (Смех). Вот они и занимаются …педерастией! (Смех).

Вместе с ними под этим предлогом в тайных поганых притончиках и притонах часто происходит и другая работа – контрреволюционная.

Вот почему этих дезорганизаторов наших новых общественных отношений, которые мы хотим создать среди людей, среди мужчин и женщин, среди трудящихся, этих господ мы отдаём под суд и устанавливаем до 5 лет лишения свободы”.

Так миф о преступности однополого влечения ядовитым цветом расцвёл на советской почве. С его помощью обществу привили крайнее предубеждение против сексуального инакомыслия. О том, что оно – наследие тоталитарного прошлого и Гулага, свидетельствует и тот факт, что гомофобная терминология в русском языке прочно спаянна с уголовным жаргоном.

Экскурс в историю необходимо дополнить упоминанием о двух важных обстоятельствах, отчасти противоречащих друг другу.

Следует признать, что зверские пытки, придуманные для подавления однополого влечения, так и не превратили ацтеков в образцово-гетеросексуальный народ. У древних евреев кара за гомосексуальность была хоть и не такой изощрённой, но не менее суровой, чем у индейских гомофобов. Библия предписывала забивать обоих партнёров камнями. Но и такими мерами не удавалось искоренить этот “грех”. Недаром же пророкам приходилось бичевать его вновь и вновь. Борьба с ним в любую эпоху и в любом месте земного шара оказывалась напрасной. Самая лютая казнь не удерживала людей от однополого влечения, хотя и делала его скрытным.

Но, с другой стороны, даже в обществе, максимально терпимом к гомосексуальности, всегда преобладают люди, настроенные к ней критически.

Эту двойственность удобнее всего проследить на примере Греции. В древней Элладе, как известно, гомосексуальная активность мужчин почти не уступала гетеросексуальной. У греков была особая концепция воспитания молодого поколения. Согласно ей зрелый мужчина должен был опекать кого-то из юношей и быть его любовником. По этому принципу строились, например, армии городов-государств Спарты и Фив. Там из любовных пар (старший и младший) создавались воинские подразделения. Отсюда понятны славословия гомосексуально ориентированного Платона в адрес однополой любви: “Я утверждаю, что если возлюбленный совершит какой-нибудь недостойный поступок или по трусости спустит обидчику, он меньше страдает, если уличит его в этом кто угодно, только не его молодой любимец. <...> Избегая всего постыдного и соревнуясь друг с другом, сражаясь вместе, такие люди даже и в малом числе могут побеждать любого противника: ведь покинуть строй или бросить оружие влюблённому легче при ком угодно, чем при любимом, и нередко он предпочитает смерть такому позору” (Платон, 1965).

В последние десятилетия терпимость к однополым связям стала в Греции вновь настолько очевидной, что бросается в глаза туристам. В журнале “Арго” В. Сафронов пишет (1996): “Отношение греков к гомосексуальности хорошо выразил один местный житель – очень умный и много повидавший в жизни человек: "Если ты спросишь парня независимо от того, гей он или нет: "Ты не голубой?", он почти наверняка ответит: "Нет!". Если ты ему же предложишь провести вместе ночь, очень вероятно, что он согласится". Проявлять гомосексуальность на людях не принято, быть с парнем в постели – вполне возможно. И ещё: быть активным можно с любым, быть пассивным лучше всего с близким человеком и по большому секрету”.

Кое-что на эту тему рассказывают пациенты. Одного из них, Андрея по прозвищу “Рембо” однажды “снял” дирижёр симфонического оркестра, приглашённый из Греции. После концерта они отправились в его гостиничный номер. Юношу поразила метаморфоза, произошедшая на его глазах. Из грубого диктатора и “гиперролевого самца”, каким казался грек, он вдруг превратился в любовника, нежного и чуткого в обеих ролях, активной и пассивной.

– А вот его фотография, – сказал Андрей, протягивая изображение мужчины 33–35 лет, похожего, скорее, на боксёра среднего веса, чем на человека от искусства. Лысоватая, как у Цезаря, голова, умные серые глаза, волосатая грудь в вороте рубахи – ничто не выдавало в нём его гомосексуальности. На обороте снимка было несколько английских фраз, посвящённых юному русскому любовнику, и пара стихотворных строк на новогреческом.

Казалось бы, подобные факты позволяют утверждать, что грекам свойственна особая склонность к однополой любви. Но даже в античной культуре наблюдалось насмешливое, а порой и враждебное отношение к геям, в особенности к пассивным партнёрам. Такова, например, зарисовка Лукиана:

“ – Вот он, сам Евкрат, человек почтенного возраста, – лежит под собственным рабом.

– Великий Зевс! Что я вижу! С чёрного хода! Какое нечеловеческое сластолюбие и разврат!”

Позорной считалась неспособность мужчины к гетеросексуальной активности. Характерна забавная перебранка двух молодых любовников в романе римлянина Петрония Арбитра “Сатирикон”. Один называет другого “женоподобной шкурой”. Второй уличает своего любовника в том, что тот не вступал в контакт “с порядочной женщиной, даже в те времена, когда ты был ещё способен к этому!”

Словом, не стоит так уж безоговорочно принимать уверения гомосексуальных авторов, о том, что однополые любовники полностью равноправны как в сексе, так и в оценке окружающих, какую бы роль в половом акте они не предпочитали. Уже в античную эпоху отчётливо наблюдалась дихотомия (с греческого – “деление целого на две части”) по отношению к активным и пассивным партнёрам. У греков царила бинарная гендерная система: признавались только две роли – мужская и женская. Всё, что не вписывалось в эту схему, порицалось. Партнёр, выполнявший в однополом сексе активную роль, расценивался как эталон мужественности. Пассивный же, если он вышел из подросткового возраста, напротив, считался неполноценным, даже извращённым человеком.

Социальные причины, вызвавшие появление подобной дихотомии в истории человечества, становятся понятными из анализа древней мифологии. Так, мифы об андрогинах уточняли роль обоих полов в деторождении. В их основе лежит историческое открытие: люди выяснили, что у ребёнка есть не только мать, но и отец. То, что сейчас известно даже детям, долго оставалось тайной для человечества. Роль материнства была очевидной всегда, но то, что зачатие – результат полового акта и попадания спермы в половые пути женщины, стало известно лишь в ходе наблюдений над одомашненными животными. Это случилось в эпоху перехода от собирательства к скотоводству и земледелию. То была переломная эра в истории, когда власть перешла от женщин к мужчинам. С победой патриархата дети, которых прежде учитывали по материнской линии, стали причисляться к родне отца, получив при этом право наследовать отцовское имущество.

Становление новых отношений не обходилось без ожесточённой борьбы. Из глубины веков до нас дошли легенды и сказания, ставящие под сомнение роль каждого из полов в деторождении. Многим религиям присущи мифы о непорочном зачатии. Их идеологическая направленность очевидна: участие отца в деторождении, мол, вовсе не обязательно. Сохранились и контрмифы, придуманные мужчинами. Так, нартский богатырь Сослан был рождён не женщиной, а каменной глыбой, на которую упало семя охваченного похотью мужчины. Подобные же сказания есть и у других народов. Разумеется, древние идеологические споры сейчас не актуальны, но дихотомия, свойственная патриархальному мышлению, процветает и поныне. В авторитарном обществе она оправдывает власть мужчин. Именно по её меркам осуждается их пассивная роль в однополом акте.

Повторим: подобная дихотомия в античном мире – свидетельство того, гомосексуальная активность далека от безоговорочного признания даже в обществе, максимально терпимом к однополым связям. В тоталитарной России такой подход принял утрированно агрессивный характер. Сконструированный по жёстким канонам уголовного мира, он и поныне царит в общественном сознании. Забегая вперёд, заметим, что эта дихотомия отражает не столько подлинное положение дел, сколько общественное заблуждение. Обсуждение этого парадокса крайне важно и потому мы будем возвращаться к нему многократно.

Итак, вопреки тому, что гомосексуальная активность порой запрещалась или, напротив, поощрялась по религиозным и политическим мотивам, всегда находились люди, наделённые исключительно гетеро- или гомосексуальной ориентацией. Это заставляет предположить, что её характер определяется у них не столько воспитанием, модой и другими социальными факторами, сколько индивидуальными биологическими предпосылками.

Приведенная точка зрения разделяется далеко не всеми. Как никакая другая ветвь медицины, сексология богата мифами, большая часть которых связана с гомосексуальностью. Свою лепту в мифотворчество вносят политики и юристы, и, как ни странно, врачи и психологи. Мифы предлагаются в качестве руководства в целом ряде областей науки, медицины и права. Очевидна необходимость их детального критического обсуждения.

Миф №1: сексуальную ориентацию формирует воспитание, часто преступное

По мнению психолога Роды Ангер, “ключ к социальному процессу конструирования пола – это текущие социальные интеракции (взаимодействие индивида и общества. – М. Б.); что же касается психологических черт личности, приобретённых ею в ходе длительной половой социализации, то их роль второстепенна” (Unger R. K., 1990). Утверждение, что половое поведение определяется исключительно социальными факторами, а сексуальную ориентацию можно сформировать воспитанием вопреки врождённым биологическим предпосылкам, дезориентирует и врачей, и пациентов. Это – миф, ложность которого демонстрирует печально известный “эксперимент”, проведенный в США.

“Подопытным” оказался один из братьев-близнецов, который в возрасте восьми месяцев из-за крайне неудачного хирургического лечения фимоза лишился большей части полового члена. Родители обратились за советом к специалистам, которые рекомендовали им окончательно избавить ребёнка от мужских гениталий, с тем, чтобы воспитать его девочкой. Всё это и было неукоснительно выполнено, поскольку в качестве авторитетного консультанта пригласили Джона Мани. Он же руководствовался собственной концепцией, согласно которой смена пола на первом году жизни протекает без каких-либо трудностей, требуя лишь психологической переориентации родителей.

Случай превращения Джона в Джоан в течение долгих лет приводился как хрестоматийный пример “профессионально обоснованного” выбора лечебной тактики и как доказательство того, что половая идентичность определяется исключительно воспитанием. К конфузу сторонников подобных воззрений, нашлись скептики, разыскавшие “хрестоматийную пациентку”. Проверка установила ложность публикаций. “Девочка”, вопреки полученному воспитанию, чувствовала себя мальчиком. Она дажемочилась стоя, так что “урода” изгнали из женского туалета. Не стоит перечислять все невзгоды и обиды, доставляемые Джоан её женским полом. Так продолжалось до 14 лет, покуда родители не покаялись в своём самоуправстве. Вновь нашедший себя Джон стал носить мужскую одежду и готовиться к операции по восстановлению природного пола. В 25 лет ему удалили грудные железы, выращенные с помощью женских половых гормонов, и сделали операцию, создав искусственный половой член. Разумеется, молодой человек принимал андрогены (ведь его кастрировали в грудном возрасте) и формировал своё тело по мужскому типу физическими упражнениями. В том же 25-летнем возрасте Джон женился и усыновил детей жены.

Так закончился этот весьма показательный “эксперимент” (речь идёт об экспериментальной модели транссексуальности). Его результаты свидетельствуют о наличии биологических механизмов, программирующих сексуальную ориентацию человека задолго до его рождения.

Миф о том, что гомосексуальная ориентация формируется исключительно воспитанием, нередко принимает агрессивный гомофобный характер. Так, психиатр Диля Еникеева (1997) ставит в вину гомосексуалам то, что они, совращая или насилуя мужчин, прежде испытывающих влечение исключительно к женщинам, превращают их в геев. Впрочем, её гомофобия не ограничивается разоблачением способов, с помощью которых, по мнению Еникеевой, приверженцы нетрадиционного секса пополняют свои ряды. Она пишет:

“Во-первых, что бы ни говорили сами гомосексуалы о том, что никогда не принуждают к сожительству “новичков”, а всё бывает только добровольно, – это не так. Нередко активный гомосексуал вовлекает в гомосексуальные отношения человека гетеросексуальной ориентации, используя его зависимость от него или его слабости.

Во-вторых, став пассивным гомосексуалистом, такой человек лишается свободы выбора отношений. Перспективы обзавестись нормальной гетеросексуальной семьёй у него практически нет. <…>

В-третьих, сам по себе гомосексуальный половой акт – отвратительное и противоестественное явление. Анус (заднепроходное отверстие) дан природой отнюдь не для удовлетворения своих низменных влечений. Поэтому психиатры рассматривают гомосексуальное влечение как патологию, а не как вариант нормы, как пытаются доказать сами гомосексуалы.

В-четвёртых, что бы ни говорили сами гомосексуалы о том, что каждый человек имеет право на свободу сексуального поведения, как психиатр, не могу с этим согласиться. Когда в общественном месте целуются два гомосексуала, то у многих людей гетеросексуальной ориентации это вызывает шоковую реакцию. Гомосексуалы живут не на необитаемом острове, а среди людей, поэтому должны соблюдать нормы поведения в обществе, так как сами они в меньшинстве, а гетеросексуальных людей всё же большинство. <…>

Возможно, многих гомосексуалов возмутит сказанное. Напрасно. Мнение гетеросексуальных людей здесь приведено для того, чтобы объяснить причины неприятия обществом гомосексуализма. Общество не готово расценивать гомосексуализм как норму. B порнографических фильмах для массового зрителя нет сцен гомосексуальных контактов двух мужчин. Почему? Потому что это зрелище далеко не эстетично даже по сравнению с другой малоэстетичной порнографической продукцией и может шокировать зрителя.

В-пятых, немаловажный негативный аспект этой проблемы – насилие гомосексуалов над людьми гетеросексуальной ориентации. <…> Если даже женщины, подвергшиеся изнасилованию мужчинами, потом страдают от общественного мнения, и ни в чём не повинную жертву насилия невежественные люди начинают презирать и сторониться, – то что говорить о подростках и мужчинах, если их изнасиловали гомосексуальным способом! Это позор на всю жизнь”.

Однополые союзы в глазах Еникеевой предстают подобием восточного гарема, в котором “наложницы”, вращая ягодицами, ублажают султана: “У мужчин пассивная гомосексуальная роль чаще всего сочетается с женственностью в манерах, поведении и голосе. У некоторых из них подражание поведению женщин принимает карикатурные формы – они говорят тоненьким голосом, манерны, жеманны, кокетливы, при ходьбе виляют бёдрами и как-то по особенному прогибают поясницу.Активные гомосексуалисты могут иметь обычный внешний вид, женственность обычно им не свойственна. Они в семье основные “добытчики” средств к существованию, а гомосексуальная “жена” может и не работать, полностью находясь на содержании мужа”.

Нечто подобное, конечно, бывает, но редко. Исследования учёных (Blumstein P., Schwartz P., 1983; Peplau L. A., Gordon S. L., 1982) показали, что обычно партнёры живут раздельно; чаще всего они материально независимы друг от друга. Своей маскулинностью и спортивностью оба могут превосходить многих гетеросексуалов. Что же касается активной или пассивной роли в сексе, то, как заметил гомосексуальный поэт и публицист Ярослав Могутин: “У нас с другом скользящий график”.

Правда, спрос на подчёркнуто мужественных (маскулинных)парнейпревышает спрос на более феминных (женственных). И если гетеросексуальных мужчин склоняют к однополой близости, то вовсе не для того, чтобы превратить их “в пассивных наложниц”, как утверждает Еникеева.Для геев они гораздо привлекательнее в активной роли. Если же гетеросексуал и испытает себя из любопытства в качестве рецептивного (принимающего) партнёра, то “пассивным гомосексуалистом” он от этого не станет. Сексуальная ориентация определяется не совращением; на эту тему предстоит обстоятельный разговор.

Может ли опыт, приобретённый в однополых связях, помешать кому-то жениться? Вопреки заклинаниям Еникеевой, вступление в брак менее всего зависит от гомосексуальной активности мужчины, если он её практиковал. Всё определяется силой его гетеросексуального потенциала, социопсихологическими установками и желанием обзавестись семьёй.

Её обвинения в адрес геев, демонстративно обменивающихся ласками в людных местах, вздорны: те избегают даже появляться где-нибудь вдвоём из-за боязни обнаружить свою гомосексуальность. Александр Зиненко, готовя телепередачу о геях “Другие”, не мог уговорить одного из парней сняться с отрытым лицом: «Он сказал: “Я работаю ночным сторожем. Уволят же!” Насколько же глубоко сидит этот страх! Я понимаю: политик, чиновник. Даже ночной сторож боится. Многие “шифруются”, то есть скрывают свою нетрадиционную сексуальность на работе, обманывают родителей». Необходимость поддакивать на каждом шагу гомофобам, выслушивать их злые шутки и анекдоты, вовсе не кажущиеся геям остроумными и смешными, угнетает и невротизирует представителей сексуальных меньшинств.

На гомосексуальных фестивалях геи появляются открыто, а, поскольку речь идёт о борьбе с дискриминацией, то есть о правом деле, в этих весёлых карнавалах принимают участие и вполне гетеросексуальные граждане. Во время “сексуальной оттепели” многие знаменитости (Жан Маре, Теннесси Уильямс, Джеймс Болдуин, Рудольф Нуреев, Фредди Меркьюри и другие) публично признались в своей нетрадиционной сексуальности. Но всё это относится к Европе и Америке; в России же геи обычно ведут себя крайне скрытно. Требование Еникеевой “не высовываться”, высказанное в их адрес, – явное проявление её гомофобии.

Что касается пресловутого ануса, роль которого ей представляется возвышенной в дефекации, а в однополом акте – низменной и отвратительной, то её слепота на этот счёт весьма красноречива. Естественно, в порнофильмах, адресованных гетеросексуалам, нет гомосексуальных сцен. Но Еникеева упорно не замечает того, без чего не обходится ни один из них. Речь идёт об обязательном введении члена в задний проход, причём по законам жанра женщины изображают при этом экстаз. Еникееву это не шокирует, и, следовательно, её негодование вызывает не сам по себе анальный акт, а что-то иное. Что же именно и почему?

Ответ можно найти у самой Еникеевой. Её знакомая относится к геям вполне терпимо: “Если человек своей сексуальной жизнью не приносит вреда обществу, то пусть он сам решает свои сексуальные проблемы так, как ему хочется. Если ему не удаётся получить сексуального удовлетворения иным способом, но тем, как он его достигает, он не причиняет никому вреда, – то оставьте его в покое”. Еникеева же в своём осуждении геев непреклонна: «Приведенное мнение неверно в том, что гомосексуализм как явление вовсе не так “безобиден”, как считают сами гомосексуалы».

Знакомая Еникеевой любит мужчин, и, лишённая комплекса неполноценности, вполне адекватна в своих отношениях с представителями сексуальных меньшинств. В отличие от неё, женщины, неуверенные в собственной сексуальной привлекательности, ненавидят и боятся геев. По словам Еникеевой, “многие женщины относятся к мужчинам-гомосексуалам презрительно, считая их не мужчинами, поскольку те не проявляют к ним сексуального интереса и не способны оценить их женские прелести. А раз гомосексуал не может быть потенциальным поклонником, то и женщины не считают их объектом внимания и презирают”.

На самом же деле, речь идёт об особом невротическомспособе психологической защиты: “Если он не оценил моих сексуальных достоинств, значит, он – педераст, значит для него мужской анус привлекательнее моего лица!” При этом гомосексуальность выдаётся за порок, затмевающий все другие, самые омерзительные. “Мало найдётся женщин, которые захотят стать женой пассивного гомосексуалиста. Одна мысль о возможности такого брака вызывает у многих женщин содрогание”, – так, совсем не в духе деонтологии (медицинской науки как не навредить пациенту), утверждает Еникеева. Геям не следует принимать близко к сердцу этот психотравмирующий набор гомофобных тирад. Никто не уполномочил Еникееву выступать от имени психиатрии и гетеросексуального мира в целом, вызывая невротическую реакцию у представителей сексуальных меньшинств.

Возмутительны её рассуждения по поводу геев, якобы насилующих “нормальных” мужчин. Дело не в самом утверждении (есть насильники и среди геев, хоть их и несравнимо меньше, чем среди гетеросексуалов), а в системе её доказательств. Утверждать, подобно Еникеевой, что геи насилуют в тюрьмах заключённых, – всё равно, что обвинить людей, сожжённых в печах фашистами, в том, что это они истязали и умерщвляли своих палачей. Психиатр Еникеева, публикующая книги по сексологии, не ведает того, о чём знает большинство подростков, вступивших в пору гиперсексуальности: половая роль и половые предпочтения часто не совпадают. Заместительная гомосексуальная активность в однополых контингентах и, в первую очередь, в местах заключения, практикуется именно людьми с “нормальной” гетеросексуальной ориентацией. Геи, как и те заключённые, которых “опустили” в “зоне”, – не насильники, а жертвы насилия. Сексологам и судмедэкспертам это хорошо известно. Общество же предпочитает верить очередному мифу.

Миф №2: гомосексуальность – удел уголовников; “фабрики” геев – тюрьмы

Вот как представляет себе процесс формирования гомосексуальности юрист и правозащитник Валерий Чалидзе (1990):

“Социально важным является тот несомненный факт, что у многих гомосексуальные наклонности сложились во время их пребывания в местах заключения в результате насильственных действий со стороны других заключённых. При существующей системе организации мест заключения тюремные власти не в состоянии оградить всех заключённых от опасности такого насильственного гомосексуального совращения. Коль скоро человек, насильственно совращённый в местах заключения, считает, что этим ему был причинён ущерб, он вправе домогаться от властей возмещения этого ущерба, ибо именно власти поставили его в такие условия, в которых он сам был не в состоянии противодействовать насильственным посягательствам”.

Люди, полагающие, что гомосексуальную ориентацию можно навязать насильно, так что жертва, даже осознавая свою приобретённую ущербность и тяготясь ею, впредь будет предпочитать однополые контакты, крайне наивны и мало информированы. Тем не менее, миф о том, что “гомосексуальная перестройка” полового влечения чаще всего наступает в результате насильственного совращения в местах лишения свободы, широко распространён обществе. Этому способствуют рассказы людей, побывавших в “зоне”. Письмо бывшего заключённого, казалось бы, подтверждает взгляды Чалидзе:

“Волею судеб мне пришлось “покататься” по стране в арестантской робе. Довелось видеть масштабы столь позорного явления, как гомосексуализм.

В уголовной среде процветает такая мера наказания, как “плата натурой” (за проигрыш в карты и невозможность возмещения ущерба, за личное оскорбление словом и пр.). В колониях существуют целые бараки педерастов (в каждом – 100–150 человек). Страшно представить, сколько мужчин путём грубой силы стали “женщинами”. Знает ли об этом администрация? Безусловно. Более того, использует в “воспитательных целях” такой приём: не сделаешь того-то, переведу к “девочкам”.

Сам неоднократно был свидетелем картины: лязгают запоры, открывается массивная дверь и через порог “бетонного мешка” перешагивает новенький. Отпетые уголовники оживляются. Спрыгивают с нар. Внимательно изучают гостя. А тот испуганно переминается с ноги на ногу. За какую-то провинность на него завели дело и на время следствия бросили в общую камеру.

Наконец, слышны реплики: “О-о, да он молоденький!”. Другой вторит: “А симпатюля! Точь-в-точь, как моя первая любовь...” Всё. Новенький обречён. Через день-два он уже “маша”... В момент экзекуции не достучишься в массивную дверь – дежурный в звании прапорщика или сержанта храпит с чувством исполненного долга на стульях в конце коридора... Какое уж тут воспитание или исправление?”

Ситуация, на первый взгляд, выглядит предельно ясной: сильные удовлетворяют свою половую потребность за счёт слабых. Жестоко, противозаконно, но вроде бы есть некоторая лазейка для снисхождения: очень уж сексуально изголодались уголовники, а тут ещё появление в их грубой среде юного миловидного создания... На деле же, всё обстоит проще и страшнее. Участвуя в судебно-медицинских экспертизах, сексолог обычно видит не женственных юношей, а матёрых устрашающего вида уголовников, сплошь покрытых татуировкой. Их действительно изнасиловали (“опустили”), превратив в “педерастов”, но это было продиктовано отнюдь не тоской насильников по любовным утехам. Таковы приёмы междоусобной борьбы уголовников за власть.

Разумеется, и те строптивые заключённые, которых тюремное начальство переселило к “девочкам”, и те, кто, проигравшись в карты, стали “петухами”, никогда больше не вернут себе в тюрьме или в “зоне” прежнего социального статуса. “Спецбарака” в колонии может и не быть, а вот в любом из мест заключения “педерасты” (“пидоры”, “гомосеки”, “петухи”, “опущенные”, “обиженные”, “пробитые”, “ мастевые ” – кличек, придуманных уголовниками для обозначения регулярно насилуемых ими несчастных людей, не счесть) находятся вне закона. У них пробиты ложки и миски, чтобы не спутать их приборы с “чистой” посудой; они едят за отдельным столом и спят у параши; выполняют самые грязные и тяжёлые работы, не смея уклоняться от любых, часто издевательских поручений и приказов. Побои сыплются на них со всех сторон, каждый норовит продемонстрировать свою власть над теми, кто начисто лишён человеческих прав. Ослушание грозит им смертью, ведь поддерживая систему террора, уголовники не останавливаются ни перед чем. Однажды на Урале выдалась особенно студёная зима. На объекте, где работали заключённые, стояли каптёрки, чтобы обогреваться. Когда они сгорели, работы прекратились. Выгадали от этого все, кроме тех, конечно, кто совершил поджог: ведь им добавили большие сроки. Надо ли говорить, что сжечь каптёрки заставили “петухов”…

В сцене, изображённой в письме, по сути, шла охота на человека: из него делали раба. Насильники находили особое удовольствие, предвкушая события, предстоящие за стенами их камеры. Ведь весть о том, что они “опидарасили” юношу, хвостом последует за ним в “зону”. В этом-то и был скрытый смысл насилия. В уголовном мире секс стал орудием террора.

Кстати, прямое изнасилование новичков практикуется не всегда. Особым шиком среди уголовников считается обман тех, кто не знаком с бесчеловечными нравами обитателей “зоны”. Бывалый уголовник окружает только что попавшего в колонию юнца заботой, защищает от притеснений. В ходе возникшей дружбы “старший товарищ” задушевно просит своего подопечногоо маленькой сексуальной услуге, которая, конечно же, останется их тайной. Подавшись на уговоры, доверчивый новичок, оказывается в “зоне” вне закона, и конца его рабству отныне не будет.

Вопреки утверждениям Еникеевой и Чалидзе, смена гетеросексуальной ориентации на гомосексуальную при этом не происходит. Насилуемые “педерасты” не имеют ничего общего с геями. Те же, попав в заключение, скрывают свою нетрадиционную сексуальность куда строже, чем на свободе. Иначе – беда. Иллюстрацией служит история, рассказанная судебным врачом А. Нохуровым (1988):

“Больной О. 33 лет, с раннего детства отставал в умственном развитии, обучался в школе для умственно отсталых. Окончил 8 классов, приобрёл навыки простого труда, в коллективе был уживчив, требования понимал.

Извращённое половое влечение сформировалось в 15 лет после сожительства с 32-летним “покровителем”. Этого человека привлекли к уголовной ответственности, и связь прекратилась. Работая разнорабочим в интернате, О. сам начал побуждать подростков к вступлению в гомосексуальные отношения с ним, продолжая играть при этом пассивную роль. За это впервые привлечён к уголовной ответственности.

При судебно-психиатрическом обследовании каких-либо гормональных нарушений не отмечено, определена умеренно выраженная дебильность. Ряд характерных для олигофрении проявлений эмоционально-волевой недостаточности позволил определить его невменяемость. О. был направлен на принудительное лечение.

Во время лечения пытался вступить в половые связи с больными в качестве пассивного партнёра, но затем на фоне аминазинотерапии поведение упорядочилось, охотно помогал хозяйственной службе в больнице и был выписан через 8 месяцев.

Последующие 4 года О. работал разнорабочим в магазине, алкоголем не злоупотреблял, в социальном плане был вполне адаптирован, но гомосексуальные связи продолжались. Вновь привлечён к уголовной ответственности.

При судебно-психиатрическом освидетельствовании диагностирована лёгкая дебильность; расстройства влечения не были признаны непреодолимыми и не имели эндокринно-сексуальной основы. Определена вменяемость. О. был осуждён на 5 лет лишения свободы. В исправительно-трудовой колонии О. вполне справлялся с работой, но вскоре стал жертвой гомосексуальных домогательств ряда осуждённых, подвергался групповому изнасилованию. Стал объектом издевательств. О. по его просьбе перевели в другую зону, но и на новом месте вскоре стало известно о его гомосексуализме, продолжались случаи изнасилования, моральные и физические истязания. О. был не против гомосексуальных связей, но хотел сближения “по любви”, хотел иметь постоянного “любовника” и крайне тяжело переносил грубость и жестокость заключённых.

В результате длительной психотравмирующей ситуации развилось депрессивное состояние с суицидальной попыткой, послужившее причиной помещения О. в психиатрическую больницу мест лишения свободы. После выхода из состояния реактивной депрессии О. перевели для дальнейшего отбывания наказания на строительные работы. О. жил в общежитии и вскоре вступил в гомосексуальную связь. Оба партнёра тщательно скрывали свои отношения. О. строил планы на дальнейшее (после освобождения) сожительство с этим мужчиной. Когда срок наказания у О. кончился, он остался на стройке до освобождения своего партнёра.

Однако партнёр, освободившись, уехал, не оставив О. своего адреса. О. сделал несколько попыток вновь найти себе постоянного партнёра, но неудачно. На О. обратила внимание одна женщина и предложила ему вступить в брак. В состоянии алкогольного опьянения они совершили один половой акт, от которого женщина получила полное удовлетворение, а у О. осталось “противное воспоминание”. Он прекратил всякое общение с этой женщиной и продолжал поиски партнёра.

Вскоре О. был вновь привлечён к уголовной ответственности. Во время экспертизы высказывал непонимание преследования за гомосексуальные связи, “если они добровольные и на взаимное удовольствие”, жаловался на свою судьбу, сломанную из-за “дурацких законов”. Не считал своё гомосексуальное влечение проявлением какой-либо болезни, заявлял, что ему лучше быть “с сильным и умным мужчиной, чем с глупыми бабами”.

Установлено, что О. не способен критически оценить своё состояние и сложившуюся ситуацию и корригировать своё поведение. Заключение: невменяем; направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа.

В больнице пробыл 3 года, тяготился пребыванием в стационаре, хорошо работал в мастерских, получал лечение аминазином, в гомосексуальных связях не замечен. За время пребывания в местах лишения свободы и на принудительном лечении О. потерял родственников, жилплощадь и после выписки оказался фактически без средств к существованию, так как испытывал трудности с устройством на работу.

О. приехал в Москву, где на привокзальной площади в туалетах пытался проституировать, выискивая гомосексуальных партнёров. Привлечён к уголовной ответственности. При амбулаторном судебно-медицинском освидетельствовании диагностированы лёгкая дебильность и склонность к половым извращениям. Узнав, что как признанный вменяемым он будет вновь осуждён и направлен в места лишения свободы, О. покончил жизнь самоубийством”.

То, что Нохуров именует “историей болезни”, скорее следовало бы назвать документом, обличающим бесчеловечность судебной системы. Вся жизнь О. с юности до самой смерти – серия преследований и истязаний со стороны органов правосудия и уголовников. На фоне безыскусного отчёта о том, как сломали жизнь человеку недостаточно умному и осторожному, чтобы скрыть свою гомосексуальность, особенно очевидна жестокая глумливость Еникеевой, с которой она приписывает насилие в тюрьмах именно геям.

Главное же, заключённые не меняют своей сексуальной ориентации ни в “зоне”, ни после выхода на свободу. Миф №2 о том, что тюрьма фабрикует гомосексуалов – подвид мифа №1 о том, что половую ориентацию можно сформировать или переделать вопреки врождённым биологическим предпосылкам человека. Кроме того, этот миф – свидетельство гомофобного предубеждения, царящего в общественном сознании. В России, как ни в какой другой стране, термины, относящиеся к однополым отношениям, спаянны с уголовным жаргоном, отражая понятия и нравы, заимствованные из быта “зоны”.

Кое-что о терминологии

Поучительна история превращения термина “педераст” в злобно-презрительную кличку “пидор”. Он возник на основе греческого языка и родствен словам “педагог” (“воспитатель детей”), “педиатр” (“лечащий детей”), а также имени Эраст (“горячо любящий”). “Педераст” в буквальном переводе означает “ любящий детей”.

Гомосексуальные граждане греческих городов-полисов были, в основном, эфебофилами, любившими старших подростков или юношей. По закону Солона совращение несовершеннолетнего свободного грека (в отличие от мальчика-раба) жестоко каралось. Тем не менее, в Элладе слово“педерастия” практически не употреблялось. Зато в более поздние времена этот термин стали использовать и как эквивалент слова “гомосексуализм”, и для обозначения анального акта с ребёнком, не достигшим зрелости; и, наконец, как аналог судебного термина “мужеложство”, подразумевая под этим анальный акт двух взрослых мужчин.

В наши дни в словарях и даже в специальной литературе, отечественной и переводной, царит неразбериха. В одних книгах всемирно известного человека именуютпедерастом, вовсе не желая унизить его; в других – то же слово применяется для обозначения преступников, совершивших насильственный “педерастический акт” (то ли с ребёнком, то ли с взрослым партнёром). Самым ярким показателем того, насколько гомофобную окраску приобрёл термин “педераст”, стала его трансформация в бранные клички “пидор” (или “пидар”) и “педик”. Очевидно, что от употребления столь скомпрометированного термина следует отказаться. Это не относится к такому специфическому понятию, как “тюремная педерастия”, прочно вошедшему в современный лексикон.

Происхождение уголовной клички “петух” связано с очевидной ассоциацией: при орогенитальном акте пассивный партнёр совершает “клюющие” движения. Но и с этим не так всё просто, слишком уж многозначно восприятие петушиного образа. У многих народов с ним ассоциируется и сам половой член: вытянутая шея поющего петуха с задранной кверху головкой, увенчанной красным гребнем, напоминает эрегированный член. Недаром кок (петух) – иносказательное название пениса у англичан, американцев, французов. В стихах Артюра Рембо:

Salut à lui, chaque fois

Que chante le coq gaulois,

славится вовсе не поющий петух, а пенис, превращённый эрекцией в фаллос. При этом он становится символом мужской мощи не только героя стихотворения (“я постигаю магию счастья”), но и Франции в целом – ведь coq-то галльский (gaulois)!

Как известно, петух – птица не только сексуальная, но и драчливая. В уголовной интерпретации гиперсексуальный и агрессивный потенциал петушиной символики сохранился, но изменил свою направленность и приобрёл драматический оттенок. “Петух” – жертва бесправия, беззакония, бесчеловечности, царящих в “зоне”. По-видимому, на происхождение клички оказал влияние характерный зрительный образ: согнутый подковой тощий заключённый с тюремным “клифом”, стянутым с туловища к голове, с торчащими лопатками и выгнутыми кверху остистыми отростками позвонков напоминает его насильникам, видящим его сверху и сбоку, ощипанного петуха.

Насколько гомофобная терминология и идеология, заимствованная из уголовного мира, отравляет общественное сознание, свидетельствует общепринятый фольклор. Известна пословица, предупреждающая о возможности неожиданной беды: “Пока жареный петух не клюнул в зад!” Речь при этом идёт о том самом бесправном “петухе”, которого могут насиловать (“жарить”)все обитатели “зоны”. Если он сам кого-то “клюнет” (изнасилует в задний проход), то это означает крайнюю степень унижения жертвы насилия; иными словами, полную утрату им прежнего социального статуса.

Декриминализацию гомосексуальности вряд ли стоит сводить лишь к отмене уголовной статьи за мужеложство. И общественному мышлению, и лексике необходимо очиститься от гомофобных представлений и терминов, заимствованных из уголовного мира.

Термин “гомосексуалист” устарел. Принято говорить “гомосексуал”, а также прибегать к сленгу. Из английского во все языки мира проник термин “гей”. Активисты гей-движения выдают его за аббревиатуру, слово, составленное из начальных букв трёх слов “Good As You”, что в приблизительном переводе означает: “Ничем не хуже тебя”. Этим утверждается, что геи нормальны точно так же, как и представители сексуального большинства (гетеросексуалы или “натуралы”). На самомделе, термин восходит ещё ко временам провансальских поэтов-трубадуров, откуда он в XVI веке попал в английский язык. Всеобщее распространение ему принесло то, что по-английски “gay” означает “весёлый”. Сексуальная революция и движение за гражданские права подхватили этот термин, противопоставив мрачному “педераст”.

В России прижилось слово “голубой”. По мнению лингвиста Марка Пашкова, оно впервые появилось в середине 60-х годов ХХ века. Облюбовав площади и скверы Москвы, на которых издавна обосновались голубиные стаи, гомосексуалы получили кличку “голуби”. Места же их “тусовок” окрестили “голубятнями”. Постепенно самоназвание геев сменилось, и сизые “голуби” стали “голубыми”, чему способствовали ассоциации, связанные с этим цветом (“голубые мечты”, “голубой цветок” поэтов-романтикови т. д.). Гомофобы придают слову “голубой” оскорбительный оттенок. Вместе с тем, им охотно пользуются сами гомосексуалы; без обид они воспринимают его в разговорах и в литературных текстах. Поэтому употребление слова “голубой” вполне допустимо; в печати его обычно берут в кавычки, но многие авторы этим правилом пренебрегают.

Заметны перемены и в научной терминологии. С некоторыми из них можно согласиться, с другими – это вряд ли целесообразно. Так, возникли сомнения в правомочности термина“девиация”, предложенного психоаналитиками. Поскольку его можно перевести как “отклонение от правильного пути” (латинское de – “от” и via – “дорога”), кое-кто приписал ему дискриминационный характер. Между тем, он незаменим при размежевании двух понятий – девиации как атипичного полового влечения и парафилии (от греческих слов para – “около, рядом” и philia – “любовь, влечение”).

Последним термином обозначаются “нарушения сексуального влечения и предпочтения, выражающиеся поведенческими феноменами педофилии, эксгибиционизма, мазохизма, фетишизма, зоофилии, вуайеризма, сексуального садизма и т. д.” (Ткаченко А. А., 1999). Речь идёт о перверсиях (половых извращениях). Парафилиям свойственна аддиктивность, то естьзависимость поведения, напоминающая алкогольную. Термин берёт своё начало в латыни, где addictus означает – “увлечённый”, “пристрастившийся”, и в то же время, “обречённый”. В английском языке “addiction” – пристрастие, неистребимая привычка (например, к алкоголю и наркотикам).

Парафилии (перверсии) – это всегда “рост толерантности (отклоняемости сексуального поведения от нормативных стандартов), психофизический дискомфорт вне подготовки и реализации сексуальных эксцессов, увеличение продолжительности и повторяемости аномального сексуального поведения в виде серийности. <…> О зависимости (аддиктивности) при парафилиях можно судить по присутствию и выраженности обсессивно-компульсивной симптоматики, которая проявляется в труднопреодолимой тяге к действиям, снижении возможности контролировать своё поведение в период эксцесса” (Перехов А. Я., 2002). В быту таких субъектов именуют “сексуальными маньяками”.

Словом, отказываться от термина “девиация” не следует: он ясно выражает суть дела, звучит серьёзно и достойно. Надо лишь подчеркнуть, что речь идётоб отклонении не от психосексуальной нормы, а от стандартного гетеросексуального типа влечения и поведения. “Понятие же сексуального поведения, укладывающегося в границы нормы, является более широким, чем понятие типичного сексуального поведения” (Имелинский К., 1986).

Термин “нестандартное половое поведение” допустим лишь в случаях, когда его обидное истолкование исключено. Более удачный термин – “нетрадиционный секс”.

Самое существенное обретение психологической терминологии – понятие “гендер”, зародившееся среди феминисток и подхваченное психологами. Определённую роль в становлении учения о гендере сыграли кросскультурные исследования полового поведения. За ними вовсе не обязательно отправляться в Новую Гвинею или на Фиджи. Даже в Европе и в США представители разных народов ведут себя в сексе по-разному. Известно, что грузину, согласно традиции, приходится играть роль “гиперсексуального самца”. Похожий имидж у грека, испанца и латиноамериканца: мужчине положено быть “мачо” – грубым и сильным “самцом”, далёким от сантиментов; ему следует держать жену в повиновении и проявлять нетерпимость к любым отклонениям от стандартного мужского поведения.

Подобные наблюдения сочли доказательством факта, что тип полового поведения формируется лишь культурой и взаимодействием индивида с обществом (социальными интеракциями). Появился соблазн отделить “чисто социальное” от биологического, “животного”. Возникла концепция гендера, как совокупности “социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, определяющих личный, социальный и правовой статус мужчины и женщины в определённом обществе” (Кон И. С., 1998). Иначе говоря, гендер – социальные, культурные, экономические и правовые аспекты взаимоотношения полов, полового самосознания и поведения. Изначально же слово “gender” служило в английском языке для обозначения грамматического рода, лишь изредка в шутливом плане означая “пол”.

В отечественной сексологии половая идентичность и полоролевое поведение всегда понимались в контексте неразрывного единства биологического и социального. Так, модель половой идентичности, предложенная Виктором Каганом, включает целый ряд уровней: “ базовую идентичность (синтез врождённых нейропсихических особенностей и психологических установок, приобретённых в раннем детстве); персональную половую идентичность (сравнение собственных личностных характеристик с “калькой” личностей мужчин и женщин вообще); полоролевую идентичность (адаптационный образ Я как представителя пола) и, наконец, полоролевые идеалы” (Каган В. Е., 1991).

Говоря о гендерной роли, гомогендерной ориентации, трансгендеризме (транссексуализме), психологи имеют в виду то же, что и российские сексологи, но при этом полагают, что высвечивают именно социальные, а не биологические аспекты сексуальности. Между тем, одно неразрывно связано с другим. У нас формирование стереотипов полоролевого поведения, начиная с детства, понимается как “выбор половой роли наиболее соответствующей психофизиологическим особенностям ребёнка и идеалу мужественности (или женственности) микросоциальной среды” (Частная сексопатология, 1983). Словом, сексологи связывают полоролевое поведение с психофизиологическими возможностями индивида, то есть с тойврождённойбиологической основой, с которой взаимодействуют социальные факторы, воспитание, жизненный опыт. Для сравнения, по Гэрри Ф. Келли (2000): “Гендерная роль – внешнее выражение и демонстрация гендерной идентичности с помощью поведения, одежды и т. п., а также культурно обусловленные характеристики мужских и женских черт. <…> Решающее значение для формирования и закрепления сексуальных установок индивида имеет лишь социальная среда”.

Понятие “гендер” привилось: оно инициировало исследование социальных, культурных, экономических и даже лингвистических аспектов, связанных с полом. С этим спорить не приходится. Но психологи перегнули палку, “выплеснув из ванночки вместе с мыльной пеной и ребёнка”. Они лишь на словах придерживаются так называемой многофакторной модели, призванной объединить концепции, как биологического детерминизма, так и социального конструктивизма. “Представители последнего направления вслед за Дж. Стоккардом и М. Джонсоном считают, что пол биологический, врождённый (хромосомный и гормональный), может лишь помочь определить потенциальное поведение человека; главное же – пол психологический, социальный, на формирование которого оказывают большое влияние классовые, этнические, расовые вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания общества” (Репина Т. А., 1987). Подобные установки, игнорирующие биологическую природу сексуальной ориентации, приводят к ошибкам и в теории, и на практике.

Это особенно досадно, когда ими руководствуются специалисты, всецело посвятивших себя работе с геями. Английские психотерапевты Доменик Дейвис и Чарлз Нил (“Розовая психотерапия”, 2001) правы, говоря о тщетности попыток изменить характер полового влечения “ядерных” гомосексуалов: “В прошлом с этой целью пытались использовать разные виды лечения, включая электрошоковую терапию, хирургические операции на мозге, кастрацию, введение гормонов и других биологических препаратов, различные виды психотерапии, главным образом, психоанализ. Ни один из этих видов лечения не оказался сколько-нибудь эффективным в плане изменения гомосексуальной ориентации на гетеросексуальную”. Казалось бы, всё ясно. Но эти же авторы полностью согласны с Ричардом Изэем (1989), утверждающим, что психотерапевт, опираясь на желание пациента добиться его любви (психоаналитический феномен “переноса”), способен изменить сексуальную ориентацию гея! “Однако это может вести к серьёзным последствиям для психического здоровья пациента”, – серьёзно сокрушаются Дейвис и Нил, не замечая явного противоречия в обоих суждениях. Мало того, они предлагают “помнить о том, что сексуальная ориентация большинства людей не является устойчивой. Многие из нас в определённые моменты своей жизни занимались сексом с представителями обоих полов”.

Если уж сексуальная ориентация, действительно, так изменчива, то почему бы её и не сменить, выполняя волю клиента, озабоченного своей респектабельностью?! Авторы не задаются этим вопросом. Зато они осуждают все попытки нейрофизиологов выделить “главную причину гомосексуальности. <…> Между тем, подобные исследования продолжаются и сегодня. Они направлены на изучение биологических причин гомосексуальности, в частности генетических и гормональных факторов, например, особенностей гормонального баланса в пренатальный период”. Такие “антидемократические” и опасные “происки” учёных дискредитируют, по мнению Дейвиса и Нила, идею равенства геев и гетеросексуалов!

Психотерапевт, вооружённый знанием социокультурных аспектов гендерных отношений, но не разбирающийся в нейрофизиологических особенностях пациента, не вполне профессионален. Таковы издержки вульгарного социологизма в гендерном подходе. Недооценка биологической подоплёки, лежащей в основе различных типов гомосексуальности, нивелирует грань между ними, делая неэффективной помощь геям, обратившимся за ней к сексологу.

В лексиконе геев и психологов важное место отведено термину “coming out”, означающему “выход из подполья”, “самораскрытие”, “обнаружение”. Многозначность этого понятия особенно очевидна, если сопоставить определения, данные ему разными авторами. Так, Хэнли-Хеккенбрюк пишет: «“Обнаружение” предполагает комплекс изменений во внутри- и межличностной сферах и часто начинается в подростковом возрасте, продолжаясь в последующем, сопровождая разные события, связанные с признанием человеком своей сексуальной ориентации» (Hanley-Hackenbruck P., 1989). Коен и Стайн считают иначе: «“Обнаружение” – термин, означающий сложный процесс развития, связанный на психологическом уровне с осознанием и открытым признанием собственных гомосексуальных чувств и мыслей. Для многих людей “обнаружение” означает публичное признание своей принадлежности к геям и лесбиянкам. При этом различные факторы влияют на то, будет ли формирующаяся у человека идентичность восприниматься им как положительное или отрицательное явление» (Cohen T. S., Stein C. J., 1986).

Словом, “coming out” – это и осознание собственной гомосексуальной идентичности (в двух возможных вариантах – с её эго-дистоническим отвержением, либо с эго-синтоническим принятием), и публичное признание геем своей нестандартной сексуальности. При всей выразительности термина, он чересчур многозначен и потому не в меру противоречив. Обретение чёткой сексуальной идентичности, её интеграция в Я – необходимый этап становления индивида. Что же касается “обнаружения” или “самораскрытия” как отказа от вынужденной маскировки, то необходимость такого шага не всегда очевидна. Подталкивать к нему геев недопустимо; это может обернуться серьёзной бедой. Вряд ли уместно, скажем, публичное признание собственной гомосексуальности в условиях тюрьмы. Но и жизнь на свободе не поощряет геев к откровенности. Пользоваться единым термином “самораскрытие” или “coming out”, обозначая им такие разные понятия как “осознание собственной гомосексуальной идентичности” и “открытое признание собственной сексуальной нестандартности”, не вполне логично.

Миф №3: большинство геев – эталон психосексуального здоровья

Согласно ещё одному весьма распространённому мифу, основная масса гомо- и бисексуалов не имеет никаких психосексуальных проблем, не страдает неврозами и социально адаптирована. Опыт сексолога свидетельствует, что на деле всё обстоит иначе.

Клинические наблюдения. Максим – студент университета. Он обратился за помощью в Центр сексуального здоровья с целым “букетом” вегетативных расстройств и невротических симптомов. Временами у него наступает чувство деперсонализации с утратой ощущения реальности собственного Я. Это сопровождается паническим страхом, мучительными сердцебиениями, повышением артериального давления, пок

Date: 2016-02-19; view: 531; Нарушение авторских прав