Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Замечания по трасологической экспертизе. 1.в некоторых заключениях эксперты делают не обоснованные выводы;





1.в некоторых заключениях эксперты делают не обоснованные выводы;

2.в заключениях имеются опечатки, терминологические неточности, стилистические ошибки;

3. вопросы, поставленные перед экспертом сформулированы неточно, иногда непонятен их смысл, поэтому необходимо их редактирование экспертом по согласованию со следователем;

4. отсутствуют ссылки на методику проведения трасологических экспертиз и используемую литературу;

5. недочеты в оформлении экспертного заключения;

6. выводы эксперта не обоснованны;

7. данные, указанные в заключении эксперта противоречат данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы;

8. изображения, иллюстрирующие заключения экспертов, изготовлены с нарушением правил судебной фотографии;

9. в заключениях не полностью описаны объекты, поступившие на исследование;

10. не указывается, какие технические средства использовались при проведении исследований;

11. несоответствие междуколичеством представленных на экспертизу и исследованных объектов;

12. отсутствует нумерация иллюстративного материала;

13. во многих заключениях отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

14. дан ответ на вопрос, который не был задан;

15. текст и содержание вопросов в экспертизе и постановлении различны, причем нигде не отмечено, что вопросы даны в редакции эксперта;

16. выводы не полностью соответствуют поставленным вопросам;

17. количество выводов не соответствует количеству вопросов;

18. нет ответа на один из поставленных в постановлении вопросов;

19. выявлено несоответствие номеров уголовного дела в постановлении и заключении эксперта;

20. не в полном объеме указываются технические средства, которые использовались при проведении исследований;

21. отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

22. не в полном объеме исследованы представленные объекты;

23. объекты, представленные на исследование описаны не полностью.

Замечания по исследованию холодного оружия:

1. изображения, иллюстрирующие заключения экспертов, изготовлены с нарушением правил судебной фотографии;

2. делаются ссылки на справочную литературу с ограничительным грифом ДСП;

3. со многими объектами экспертного исследования проводился такой эксперимент - "с возрастающей силой наносились удары в сухую сосновую доску". Понятия "сухая сосновая доска" не существует. Сосновая, как и любая доска обладает определенной влажностью. А условно "сухая" имеет влажность 30-65 % (при t - 18 С). Следует применять правильное написание: "удары в сосновую доску влажностью 30-40%", либо термин "сухая" брать в кавычки;

4. экспертом не указывается величина, до которой возрастала сила ударов, при которой человеку могло быть причинено повреждение костных тканей или размозжение мягких тканей;

5. наличие в тексте технических и редакционных ошибок;

6. делаются ссылки на несуществующие источники;

7. во многих заключениях отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

8. в неполном объеме и с погрешностями произведено описание поступивших на экспертизу объектов;

9. в заключениях используются не принятые теорией и практикой экспертизы холодного оружия термины и обороты;

10. не указывается, какие технические средства использовались при проведении исследований;

11. не описан порядок проведения экспертного эксперимента, не указаны его условия и атрибуты либо он вообще не проводился;

12. несоответствие выводов установленным конструктивным характеристикам;

13. нарушение методики исследования холодного оружия;

14. в ходе сравнительного исследования представленного ножа эксперты не измеряют и не используют такой признак, как твердость клинка.

Ошибки по линии финансово-аналитических экспертиз классифицированы по этапам действий эксперта-экономиста:

Date: 2016-02-19; view: 476; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию