Социально-классовая структура Советского общества с 1917 по 1991 г. При определении социально-классовой структуры в период существования Советской России и Советского Союза в ней выделялосьдва класса – промышленные рабочие

При определении социально-классовой структуры в период существования Советской России и Советского Союза в ней выделялосьдва класса – промышленные рабочие (рабочий класс) и сельскохозяйственные рабочие (крестьянство); слои – интеллигенция (в том числе номенклатура), служащие, военнослужащие, духовенство. Считалось, что интеллигенция «обслуживает» интересы этих классов. Кроме этих классов выделялись деклассированные элементы – бомжи, проститутки, тунеядцы.

В обществе была принята идея (как цель), что процесс развития социальной структуры – это есть процесс становления социальной однородности. Поэтому социальная структура представлялась схематично и не отражала разнообразные интересы классов и слоёв. Считалось, что интересы рабочих, крестьян, интеллигенции очень близки и их единству ничто не угрожает. Эта идея была выгодна такому слою, как номенклатура, т.е. правящим и руководящим группам. В действительности прочного единства не существовало. Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распределении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы, как бюрократия, распределявшая дефицитные социальные блага; руководители производств, распоряжавшиеся финансами и продукцией предприятий и обычно причастные к теневой экономике; работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и т.д. Массовые слои общества таких прав не имели, и их экономическая стратификация определялась уровнем заработков и семейных доходов, зависевших от множества факторов. Известно, что в Советской России и Советском Союзе при социалистическом способе производства все средства производства были национализированы, практически вся собственность находилась в руках государства. Управление государственной собственностью на средства производства осуществлялось представителями партии и правительства, а совокупный общественный продукт распределялся между социальными общностями, группами, личностями. Ведущую роль в обществе играл рабочий класс, это положение было обусловлено тем, что он трудился на предприятиях, находящихся во всенародной собственности и составлял основную массу работников индустрии, которая являлась ведущей силой всего народного хозяйства. Считалось, что рабочий класс обладал революционным опытом, закалкой, организованностью. Удельный вес рабочего класса в 1972 г. составлял 59,8 % (в 1913 – 14,6 %). Численность крестьянства к 1972 г. сокращается до 19,3 %. Этот показатель был обусловлен механизацией сельского хозяйства, ростом технической вооруженности труда, изменением характера труда крестьянина. Считалось, что социалистическая основа, растущий уровень обобществления труда в деревне обуславливали неуклонное сближение этих классов. Интеллигенция «стояла» особняком, но считалась подлинно народной, поскольку пополнялась из среды рабочих и крестьян и других слоёв трудящихся.

4.4. Социально-классовая структура российского общества конца ХХ – начала XXI вв.

Вопрос о формировании в постсоветской России новой социально-классовой структуры остается дискуссионным. Единого мнения о конкретных элементах данной структуры, о критериях социальной стратификации пока не сложилось.

Социально-классовая структура России начинает меняться с середины 90-х гг. XX века. Незадолго до переписи населения в 1999 г. в основу социально-классовой структуры был взят признак «положение в занятии», т.е. профессиональная деятельность. Эти изменения привели к резкой дифференциации населения по имущественному признаку и по степени доходности. Становится явной разница в общности интересов различных слоев социальной структуры. На тот момент социальная структура представляла следующие группы: 1) работающие по найму на предприятиях, в организациях, учреждениях, крестьянских, фермерских хозяйствах, по обслуживанию домохозяйства, у отдель­ных граждан; 2) работающие не по найму: в собственном крестьянском, фермерском хозяйстве, на собствен­ном предприятии, на индивидуальной основе, на семей­ном предприятии, в личном подсобном хозяйстве; 3) получающие государственное обеспечение: стипендии, пенсии, пособия, кроме пособия по безработице; пособие по безработице и др.; 4) имеющие доход от собственнос­ти; 5) находящиеся на иждивении; 6) имеющие иные источники.

Из такого понимания социально-классовой структуры следует, что в современном российском обществе можно выделить основные группы классов: производственные классы, осуществляющие процесс материального производства; коммерческие классы, осуществляющие процесс обмена; государственно-распределительные классы, осуществляющие процесс распределения и перераспределения, обеспечивающие (обслуживающие) классы, осуществляющие обеспечение нормального протекания процессов производства, обмена и распределения; деклассированные элементы. Также можно выделить отдельную социальную группу, это – служители религиозных культов (духовенство) (рис. 1).

Большинство социологов и политологов придерживаются мнения, что к настоящему времени прослеживается формирование трех основных классов или слоев – верхний (богатые), средний (зажиточные), нижний (бедные). Но вопрос о доле каждого класса в общей структуре общества, а

Рис. 1. Социально-классовая структура современного российского общества[2]

также о количестве социальных слоев (страт), то есть конкретной стратификации, по-прежнему вызывает споры.

Следует отметить, что главной особенностью формирующейся социально-классовой структуры российского общества является социальная поляризация, то есть распад, резкое расслоение на две части: «бедная» и даже «нищая» Россия (по некоторым оценкам низший класс состоит из 25–40 % бедных и около 40–65 % нищих) и «богатая Россия» с неуклонно растущим слоем олигархов (даже в кризисные периоды). Удельный вес миллионеров и миллиардеров не превышает 1 % от общей численности населения. Но их личные доходы и финансовые активы составляют от 1/4 до 1/3 ВВП, а накопления личного капитала – до 1/3 национального богатства. Для выявления различий в доходах 10 % богатых и 10 % бедных социальных слоев обычно применяется децильный коэффициент. В СССР в разные годы он колебался в пределах 5–7. А в начале ХХI в., в период формирования рыночных отношений в России, он уже составил 30–40, хотя превышение данного коэффициента выше отметки 10 приводит к серьезным социальным потрясениям (по мнению западных исследователей).

Для идентификации различных социальных слоев в вертикальной структуре российского общества используют совокупность факторов, которые и определяют социальное расслоение. Среди иерархии факторов первые места занимают как в зарубежных (начиная с М. Вебера), так и в отечественных исследованиях – власть, доход, собственность. Особенностью российской стратификации является акцент на силе денег и власти в качестве приоритетных факторов, а также – на «чисто российском» явлении – коррупции и криминале. Несформированность таких механизмов, как правовое государство и гражданское общество, которые способствуют «нормальной» дифференциации общества, лишь углубляют пропасть между богатыми и бедными слоями и, как следствие, приводят к уменьшению и «вымыванию» среднего класса.

Между тем средний класс (по данным разных авторов от 7 до 25 %) играет важную роль в экономической и социально-политической сфере развитых стран, так как является:

- основной производительной силой общества;

- фундаментом рыночных отношений;

- экономически независимой частью общества, заинтересованной в его стабильности и процветании;

- социальной базой правового государства и гражданского общества;

- промежуточным между двумя противоположными классами – богатых и бедных и в силу этого выполняющим функцию посредника, «буфера», стабилизатора общества.

В состав среднего класса обычно включают представителей малого и среднего бизнеса, фермеров, менеджеров, интеллигенцию, служащих, квалифицированных рабочих, лиц свободных профессий, работников сферы услуг, торговли и транспорта и проч. В нем также выделяют дополнительные страты: верхний слой среднего класса, который является переходным к высшему классу; средний слой – собственно средний класс, и нижний слой, иногда называемый из-за своей многочисленности «базовым слоем общества».

Многие исследователи социально-классовой структуры российского общества отмечают парадоксальную ситуацию. Большая социальная группа людей (учителя, врачи, инженерно-технические работники, преподаватели вузов, деятели науки и культуры, юристы), которую в индустриально развитых странах относят к среднему классу, в нашей стране не может в него включаться из-за экономического показателя – низкого уровня материального дохода. В результате целый социальный слой с высшим образованием и престижностью профессии выпадает из среднего класса.

По каким социальным признакам можно отличить средний класс? В отечественной научной литературе существуют различные мнения по этому вопросу. Как правило, выделяются следующие критерии: наличие в собственности мелких и средних средств производства, уровень среднемесячных душевых доходов и связанный с ним критерий потребления находится в средних пределах, высокий уровень образования и хорошая подготовка по специальности, достаточно высокий престиж профессиональной деятельности.

Вместе с тем ряд российских исследователей (Ю. А. Левада, Н. М. Римашевская и др.) отмечают, что понятие «средний класс» должно акцентировать внимание не столько на экономических, сколько на социально-политических показателях. В отличие от «среднего потребительского слоя» (который, конечно же, существует в современной России), средний класс в социальной структуре общества должен быть носителем базовых либерально-демократических ценностей гражданского общества – общественно-политической активности, личного достоинства и независимости, самоуважения, защиты не только своих интересов, но и общества в целом, чувства гражданской ответственности. «Искусственно создать, вырастить такой… «класс» невозможно…», – замечает Ю. А. Левада. Для его созревания потребуется длительный период, модернизация и структурные преобразования экономики, развитие гражданских институтов, выполнение общественных функций крупным капиталом, признание самой собственности, появившейся в результате приватизации легитимной и проч. Те условия, которые сложились в настоящее время в российском обществе, не дают основания считать, что сформировался средний класс в качестве экономического и социального фундамента рыночных отношений.

Как и средний класс, свою российскую специфику имеет формирование высшего класса:

- быстрыми темпами увеличивается количество двух самых богатых социальных групп – миллиардеров и миллионеров;

- эти две группы, составляющие 1 % населения, располагают половиной доходов российских граждан и рассматривают собственность как личную привилегию, используя ее в основном для частного обогащения;

- появление в начале 1990-х гг. самой богатой группы – олигархов, которые поддерживали и финансировали правящую элиту российского общества

- в сложившейся социальной стратификации олигархи существенно влияют на «социальную поляризацию», углубляя и без того большой разрыв между богатыми и бедными.

Сегодня самый многочисленный в социальной структуре российского общества класс – это низший. В массовом масштабе он отсутствовал в советском обществе. В научной литературе сложилось единодушное мнение, что «низший класс уже возник и его формирование активно продолжается».

Особенностью стратификации этого класса, не присущей другим промышленно развитым странам, является формирование социальной группы «новых бедных». От обычных бедных, которые существуют в любом обществе (инвалиды, многодетные и неполные семьи, престарелые и проч.), «новых бедных» отличает наличие интеллектуального капитала – хорошее образование, квалификация, социальный статус (служащие, офицеры, научные работники, преподаватели вузов и проч.). В советском обществе они относились к достаточно благополучным слоям. В постсоветской России уровень их благосостояния в 1990-е гг. резко упал ниже среднего уровня.

Серьезной проблемой российского общества является массовая бедность. В научной литературе делаются попытки выявить ее причины. Одни исследователи считают, что массовая бедность обусловлена жизненными установками самих бедных, их «культурой бедности» (пассивностью, иждивенчеством и проч.) Другие – видят причину в экономической структуре самого общества, обеспечивающей нормальный уровень благосостояния лишь ограниченной части экономически активного населения. Остальные попадают в две социальные группы – собственно «бедные» либо в «андеркласс» («социальное дно»).

Слой бедных характеризуется более низким (даже по отношению к низшему классу в целом) уровнем доходов (примерно 20 %), низким уровнем человеческого и культурного капитала. Среди них много безработных или занятых на вторичном рынке труда, женщин, жителей средних и малых городов и сел.

В настоящее время завершается также формирование андеркласса, который можно рассматривать как самый низший слой низшего класса. Его отличает от всех других слоев социальной структуры отсутствие либо худшие жилищные условия без коммунальных удобств, распад традиционной семьи, алкоголизм, наркомания. Обычно в эту группу включают людей, ведущих антисоциальный образ жизни: нищих, бомжей, беспризорных детей, проституток и др.

Особенностью социальной структуры российского общества является ее маргинальность (от фр. – побочный, на полях). В переходные периоды она всегда выступает как результат социальной мобильности, при которой социальные группы людей, покинувших одну социальную страту, не смогли «включиться», приспособиться к другой. Среди маргиналов, как правило, жертв структурной перестройки экономики, оказываются самые разные группы людей общей численностью около 7–9 %: мелкие предприниматели, работники бюджетных организаций, люди среднего и пожилого возраста, инженеры, военные и проч.) Маргинальные группы могут обладать высокой образованностью, хорошей специальностью, большим опытом работы и т.д. Но все это не находит применения в новых экономических условиях. Поэтому некоторые авторы называют такие социальные группы новыми маргиналами. Также особенностью социальной структуры российского общества является социальный раскол, проявившийся в политической борьбе партий, группировок и движений. Начинают происходить противоречия как внутри социальных групп, так и между ними, также наблюдается процесс «размывания» традиционных групп населения и становления новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры.

Резюмирую вышеизложенное, можно отметить, что теория социальной стратификации дает достаточно точный «социальный портрет» современного российского общества. Анализ негативных тенденций, присущих социально-классовой структуре постсоветской России, и в первую очередь – глубокой пропасти между богатыми и бедными, требует для ее ликвидации не отдельных инноваций и не адресной помощи бедным, а коренной перестройки всей структуры экономики, создания социально-ориентированного рыночного механизма. А проведение государственной социальной политики с целью улучшения материального положения бедных и уменьшения доли этой страты может способствовать повышению интеграции и солидарности общества.

Контрольные вопросы

1. Что такое социально-классовая структура общества?

2. В чем состоят особенности социально-классовой структуры России на рубеже XIX–XX вв. и с чем они связаны?

3. Почему в советском обществе с 1917 г. присутствовала идея социальной однородности?

4. С чем связаны изменения в социально-классовой структуре Российского общества конца ХХ в.?

5. Каковы, на Ваш взгляд, изменения в социально-классовой структуре нашего общества на сегодняшний день и чем это объясняется?

6. Каким образом влияют социально-классовые изменения на демографию государства? Обоснуйте свой ответ.

Литература

1. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. М., 2000.

2. Санжаревский И. И., Титаренко В. А. История, методология и техника исследования проблем общества и личности в социологии. Тамбов, 2002.

3. Ильин В. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественные записки. 2003. № 4.

Date: 2016-02-19; view: 487; Нарушение авторских прав